Сколько на самом деле в Казахстане плохих кредитов
Читайте предыдущую статью Жараса АХМЕТОВА "Девальвация по-казахски".
Нужно ли помогать банкам?
Владислав ЛИ, председатель правления «Банк ЦентрКредит», совсем недавно дал исчерпывающие разъяснения о том, почему системообразующим банкам надо помогать.
На девять крупнейших банков Казахстана по состоянию на 1 июля 2017 года приходится без малого 90% всех депозитов физических лиц (смотрите диаграмму 1, сведения на диаграмме приведены без учета «Жилстройсбербанка»).
На эти же банки приходится 72,6% вкладов юридических лиц.
И если у одного из этих банков случатся проблемы, а государство не придет на помощь, то может произойти худшее – паника среди вкладчиков, которые поспешат снимать свои вклады и в других банках. А это поставит под удар всю банковскую систему, а значит, и экономику страны.
Хотя бы из этих соображений государство будет обязано помочь любому из крупных банков, попавших в затруднение.
Насколько все плохо?
На самом деле мы не знаем, в каком состоянии находится наш банковский сектор. В «Программе повышения устойчивости банковского сектора Республики Казахстан» (далее -Программа) черным по белому написано: «Займы с просроченной задолженностью составили 17,7% (2 700,5 млрд тенге) от ссудного портфеля, при этом займы с просрочкой свыше 90 дней (NPL) составили 8,0% (1 222,3 млрд тенге). Однако фактический объем неработающих займов может быть больше, чем признаётся в отчётности, а ожидаемые убытки по ним могут превышать сформированные провизии (подчеркнуто мною – Ж.А.)».
Иначе говоря, мы не можем доверять ни сводным отчетам Национального банка о состоянии банковского сектора, ни отчетам самих банков.
В той же Программе дается некий ориентир для оценки состояния кредитного портфеля банков: «Анализ крупнейших 100 займов крупных банков показал, что сумма реструктурированных займов в совокупном портфеле банков демонстрирует наличие потенциального NPL на уровне 25% от ссудного портфеля».
По данным Национального банка, на 1 июля 2017 года сумма NPL равнялась 1 трлн 663 млрд тенге и составляла 10,71% от всего кредитного портфеля. Если предположение Национального банка верно, то размер проблемных кредитов должен будет составить 3 трлн 883,3 млрд тенге. Дополнительные провизии значительно уменьшат (не берусь судить - насколько, это должны делать профессиональные аудиторы) собственный капитал банков, что отрицательно скажется на возможности банков кредитовать экономику.
Специально подчеркну – это всего лишь предположения! Реальное картина нам неведома – она может быть как лучше предположений Национального банка, так и хуже.
Кто виноват?
Во-первых, общее состояние экономики страны. Тяжело ожидать процветание банковского сектора при дефиците хороших заемщиков. Вообще говоря, в нашей экономике сложилась парадоксальная ситуация – экономический рост вроде бы налицо, а кредитование экономики топчется на месте. Рост ссудного портфеля, если сравнивать его размер на 1 июня 2017 года с размером на 1 июня 2016 года, составил 0,6%. Для сравнения: краткосрочный экономический индикатор – первое полугодие 2017 года к аналогичному периоду прошлого года – вырос на 5,8%. Это показывает, что рост экономики обеспечивается за счет роста государственной активности. В этом не было бы ничего плохого, если бы государственная активность трансформировалась в частную предпринимательскую активность. Но последнего как-то не видно.
Во-вторых, акционеры и менеджмент банков. Как констатируется в Программе, «Банки, испытывающие недостаток капитала, зачастую применяют ряд приёмов для того, чтобы улучшать действительное состояние качества активов. Наиболее распространёнными из них являются продление займа до наступления даты погашения и завышение стоимости залога. Продление позволяет банку классифицировать фактически неработающий займ как стандартный и не формировать по нему провизий по МСФО. Завышение стоимости залога позволяет снизить требуемые по МСФО провизии по неработающим займам». И далее там же: «Наряду с этим отдельными банками широко практикуется предоставление льготных займов лицам, законодательно прямо не имеющим признаков связанности, но являющиеся лицами, косвенно связанными с акционерами или должностными лицами банка. Большая часть подобных займов является невозвратной».
В-третьих, ненадлежащий надзор со стороны самого Национального банка. Все те проблемы, о которых пишет Национальный банк в своей Программе, появились не вдруг, а накапливались годами. Более того, для усиления его надзорных функций ему передали и Агентство финансового надзора. Но, как мы видим, ситуация с надзором к лучшему не поменялась – мы так и не знаем, как обстоят дела в банковском секторе.
В-четвертых, неразвитость нашего финансового сектора в целом. Банки вынуждены принимать на себя избыточные риски, которые обычно должны принимать венчурные фонды.
Что делать?
Ответ на поставленный вопрос вытекает из предыдущей главки.
Надо менять структуру экономики так, чтобы государственная активность стимулировала активность частного сектора.
Развивать финансовую систему.
Усилить банковский надзор со стороны Национального банка.
Национальный банк также проводит комплекс мероприятий по докапитализации банков, что, наверное, разумно.
Фото: interfax.ru.
