Известный юрист Анатолий УТБАНОВ требует от Национального Банка РК ответы на свои вопросы. Напомню, что через неделю после того, как была девальвирована национальная валюта, он направил запрос в главн
Известный юрист Анатолий УТБАНОВ требует от Национального Банка РК ответы на свои вопросы. Напомню, что через неделю после того, как была девальвирована национальная валюта, он направил запрос в главный банк страны, требуя объяснений, почему это произошло. С тех пор уже прошло полтора месяца, однако Нацбанк никак не отреагировал на его обращение. Юрист отправил новый запрос, в котором подробно рассказал банкирам о том, 
что бывает, когда государственные органы игнорируют обращения граждан.
Мы попросили г-на Утбанова прокомментировать свою одностороннюю переписку с авторами девальвации тенге.
- Истекли сроки, отведенные на рассмотрение обращения, и, по моему мнению, был нарушен порядок рассмотрения. Законодательством предусмат
риваются определенные сроки в течение которых должно быть осуществлено рассмотрение обращений граждан. Так, в частности, обращение должно быть рассмотрено в течение 15 дней, если не требуется получение информации от других органов или субъектов. Запрос был адресован непосредственно Национальному банку, поскольку я полагаю, что поставленные мной вопросы находятся в его компетенции. Сомнительно, что Нацбанку требуется какая-то информация от других субъектов и должностных лиц для ответа на вопрос о принятом им же решении. По этой причине, полагаю, мне должны были дать ответ в течение 15 дней, однако в этот срок ответа не последовало. Срок может продлеваться и до 30 дней, если это необходимо, но в этом случае заявитель, то есть я, должен быть уведомлен о направлении обращения на рассмотрение другим органам или субъектам. Такое уведомление мне не поступало. Я сомневаюсь, что это уведомление мне было направлено.
- Напомните, какие вопросы вы задали руководству Национального банка?
- Я просил сообщить, кем, на каком основании и когда принималось решение об отказе от поддержания обменного курса тенге на прежнем уровне. Как мы помним, 10 октября 2013 года на пленарном заседании сената РК председатель Нацбанка говорил, что обстановка в экономике благоприятная, что факторы, которые влияют на обменный курс тенге не претерпели изменений, оснований для девальвации не имеется. Но 11 февраля 2014 года, Нацбанк принял решение отказаться от поддержания обменного курса тенге на прежнем уровне. Есть несколько причин, на которые ссылался председатель Национального банка, в частности, говорилось об ослаблении валют по отношению к доллару США в развивающихся странах, что повлияло и на нас. Второе – нам было сказано, что в 2013 году имело место ослабление курса российского рубля. Ну и так далее. Так же говорилось о девальвационных ожиданиях в экономике. В связи с этим возникли вопросы: если девальвация была проведена по этим причинам, то в какой момент, кем и на основании каких документов был сделан вывод о необходимости отказа от поддержания обменного курса тенге? Когда руководству Национального банка стало известно о вышеперечисленных предпосылках? Почему был определен курс в 185 тенге за доллар? Ни 190, ни 180, а именно 185? Для того, чтобы определить это значение, нужно было провести какие-то экономические расчеты, проделать аналитическую работу – я полагаю, что мы имеем право ознакомиться с этой работой. Я считаю, что она должна быть опубликована, доступна для ознакомления, ведь принятое решение затронуло всех нас.
- Можно ли говорить о том, что ваш запрос проигнорировали?
- Можно сказать, что имеются основания сделать вывод нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений. А уж в связи с чем они нарушены, станет известно после того, как я получу ответ на свое второе обращение. Помимо прочего, в этом обращении я попросил принять к исполнителю меры, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, а так же объяснить, почему были нарушены порядок и сроки рассмотрения предусмотренные законодательством Республики Казахстан.
- Вы не боитесь, что ваша переписка с Национальным банком может затянуться до следующей девальвации?
- Если не последует ответ на второе обращение, у меня, как и у любого гражданина РК, есть возможность обжаловать бездействие государственного органа в суде. Будет принят соответствующий судебный акт и ответить все же придется. Я не вижу оснований для отказа в удовлетворении такого требования – есть закон, в котором четко сказано, что ответ должен быть предоставлен, прописана процедура и указаны сроки. В моей практике уже были такие случаи. Еще 2009 году, в процессе подготовки заявления об обжаловании нормативно-правового акта, мы обращались в Агентство по информатизации и связи. Так вот они дважды проигнорировали наше обращение. После этого мы были вынуждены обратиться в Генеральную прокуратуру, в результате исполнителя привлекли к дисциплинарной ответственности, а нам предоставили ответы на интересующие нас вопросы. Аналогичная ситуация была и с министерством связи, вопрос тогда касался блокировки «Живого журнала» - мои обращения были оставлены без ответа. После повторного обращения–напоминания, вроде того, что я отравил вчера (7 апреля с.г. – М.А.) в Национальный банк, министерство связи все же ответило. Однако не по существу, а «отпиской». По этому факту работник министерства был привлечен к ответственности. То есть практика положительная есть, законодательство здесь работает, и я не сомневаюсь, что ответ все-таки будет.
- Ваша переписка с Нацбанком осуществляется в интересах какого-то конкретного клиента?
- Я не работаю на какого либо клиента в данном случае. Я делаю это исключительно потому, что меня возмутило такое отношение людям. Этот, если можно так сказать, цинизм, когда вам неоднократно, официально заявляют, что повода для беспокойства нет, а после этого, буквально через несколько месяцев, принимают решение, которое, по сути, обесценивает все ранее выдвинутые лозунги и заверения.
- Может же быть какая-то экономическая или политическая необходимость, вы так не считаете?
- Если была экономическая или политическая необходимость, об этом вернее было сказать заранее, провести какую-то информационную работу. Мы же говорим о необходимости повышать финансовую грамотность населения. Почему не сделать это при принятии такого непростого, непопулярного решения? Доступно и обоснованно указать на причины и необходимость отказа от поддержания обменного курса на прежнем уровне. Была такая работа проделана? Очевидно, что нет. Напротив, нас заверяли в одном, фактически планируя другое. Когда нам объясняют причины проведения одномоментной, резкой девальвации, нам говорят, что сделано это было для того, чтобы успокоить общество. Согласитесь, это глупо! На самом деле, резкая девальвация спровоцировала панику. Вспомните, какие убытки понесли банки. Все помнят нашумевшую историю с смс-атакой, люди кинулись снимать депозиты – граждане утратили доверие к национальной валюте и финансовой системе. Возможно, что это было временно, что доверие восстанавливается или даже восстановилось к настоящему моменту, но тем не менее, одномоментная девальвация не успокоила общество, она его шокировала со всеми вытекающими – тревога, неуверенность, паника.
- В какие сроки они должны дать вам ответ на второе обращение?
- Я попросил предоставить мне ответ в кратчайшие сроки. Если в течение 15 дней я не получу ответ, я обращусь в Генеральную прокуратуру с тем, чтобы они приняли меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников Национального банка. В случае необходимость буду обращаться в судебные органы и, безусловно, получу ответ на свое обращение.
