Как судебная система Жакипа Асанова приводит к гибели людей
В Алматы начались судебные слушания по делу о гибели пятерых человек, расстрелянных осенью прошлого года в микрорайоне Аксай.
Напомним, что к дому, принадлежавшему несостоятельной заемщице банка "ЦентрКредит" Анаиде ДЕМИРЧАН, пришли полицейские, судебный исполнитель и новый владелец имущества, купивший на аукционе эту недвижимость.
Муж Демирчан Игорь ДУЖНОВ, не согласный с решением суда, выпустил девять пуль из карабина и прицельно уложил наповал визитёров, а заодно и случайного прохожего, после чего был обезврежен и взят под стражу.
По ходу поднявшегося в СМИ скандала всплыла самая разнообразная информация, связанная с историей семьи стрелка, занявшей много лет назад сотни тысяч долларов в банке, но не желавшей выплачивать кредит.
Уже тогда возникли вопросы, которые до сих пор остаются без ответа.
Во-первых, как заёмщики получали этот кредит, то есть какова роль кредитных офицеров банка, не разглядевших или не пожелавших увидеть риски невозврата кредита. Как оказалось, заемщик не выплачивал банку вообще ничего. Более того, Дужнов пытался "развести" историю с кредитом и даже связался с мошенниками, обещавшими списать кредит.
Во-вторых, есть очень тёмная история, как продавалось на аукционе с понижением цены имущество заёмщика, которое долго оспаривалось заёмщиком.
Одно из решений в пользу банка было отменено. Более того, судья, вынесший решение в пользу Дужнова и его жены, обратился с письмами в Верховный суд.
В конце октября 2019 года судья Алатауского районного суда города Алматы Ербол АК-КУОВ, в производстве которого было дело семьи Демирчан, обратился на имя председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Мейрамбека ТАЙМЕРДЕНОВА (подробнее с обращением Ак-куова в Верховный суд можете ознакомиться здесь).
"В соответствии с пунктами 3 и 14 Положения о Научно-консультативном совете при Верховном суде Республики Казахстан (далее - Совет) прошу вас рассмотреть на заседании Совета и принять соответствующее решение относительно сложившейся в стране практики реализации арестованного имущества должников в исполнительном производстве. Полагаю, что эта тема с точки зрения справедливости, а главное, законности, заслуживает внимания не только членов Совета, но и состава пленарного заседания Верховного суда Республики Казахстан, поскольку затрагивает неопределенный круг лиц и свидетельствует о грубейших нарушениях имущественных прав должников в исполнительном производстве", - указывает в самом начале обращения судья Ербол Ак-куов.
Далее в письме судья приводит статьи Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", в которых отражены нормы права, регламентирующие права и обязанности сторон, а также касающиеся электронного аукциона. В частности, исключающие возможность участия взыскателя на торгах в форме электронного аукциона при реализации имущества его должника. При этом в качестве примера судья приводит имевшуюся практику именно семьи Демирчан: "На примере конкретного гражданского дела (№7575-18-00-2/5733) судом установлены обстоятельства грубого нарушения имущественных прав алматинской семьи Демирчан. Обстоятельства дела заключаются в том, что в декабре 2014 года решением районного суда №2 Алмалинского района Алматы в связи с неисполнением перед банком кредитных обязательств с аффилированных между собой двух ТОО (заемщики) и супругов Демирчан (залогодатель, гаранты) в пользу АО "Банк ЦентрКредит" взыскана задолженность в сумме порядка 121 миллиона тенге. По обязательствам двух ТОО в залог банка были переданы два объекта недвижимого имущества в г.Алматы - 1) нежилое помещение с земельным участком и 2) жилой дом с земельным участком, принадлежащие семье Демирчан".
В обращении Ак-куов даёт полный расклад того, как в марте 2017 года первый объект залогового имущества передан судебным исполнителем на реализацию в форме электронного аукциона с оценочной стоимостью 184 миллиона тенге. То есть рыночная стоимость только одного объекта недвижимости превышает задолженность всех должников перед банком более чем на 60 миллионов тенге. Но, по протоколу об итогах электронного аукциона, в апреле 2017 года сам банк-взыскатель принял участие в торгах, признан победителем этих торгов и приобрел это имущество Демирчан за 96 миллионов тенге с понижением цены лота на 16 шаге от оценочной стоимости.
"То есть банк, являясь залогодержателем и взыскателем в одном лице по данному исполнительному производству, перечисляет на депозитный счет судебного исполнителя 96 миллионов тенге за приобретение имущества должника через торги, а судебный исполнитель возвращает эту же сумму этому же банку-взыскателю в счет исполнения исполнительного документа", - поясняет судья, указывая, что по правилам аукциона с этим же взыскателем судебный исполнитель заключает договор купли-продажи реализованного имущества, а исполнительный документ остается неисполненным на сумму порядка 25 миллионов тенге.
"В результате такой схемы проведения торгов взыскатель получает имущество должника в натуре стоимостью 184 миллиона тенге, а платит за него 96 миллионов. Что не согласуется с правилами, регламентированными пунктом 2 статьи 85 Закона.
Во-первых, это незаконно. В ходе исполнительного производства не соблюдены соразмерность и соизмеримость мер принудительного исполнения с объемом требований взыскателя.
Во-вторых, в рамках исполнительного производства с должниками обошлись далеко не справедливо, и чтобы понимать это, не надо быть юристом", - даёт правовую оценку ситуации Ак-куов.
Письмо Таймерденову Ак-куов отправил в октябре 2019 года.
Реакции, судя по всему, не последовало.
Спустя два месяца Ак-куов пишет второе письмо, на этот раз уже председателю Верховного суда Жакипу АСАНОВУ.
Уважаемый Жакип Кажманович!
Судьи всех судов Республики Казахстан обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями. В этой связи, а также в связи с тем, что Верховный суд сформировал неправильную судебную практику по спорам об оспаривании должниками торгов по реализации их имущества (когда участие на торгах принимается взыскателем) в исполнительном производстве, мною проведен выборочный анализ судебных актов данной категории гражданских дел. Об этом полагаю необходимым довести до вашего сведения в целях принятия соответствующих и срочных мер реагирования".
Если в первом обращении в ВС судья Ак-куов разбирал один конкретный случай с семьёй Демирчан, то в письме к Асанову он описывает еще ряд характерных ситуаций, доказывая, что в стране сложилась порочная судебная практика, ущемляющая имущественные права граждан.
И вот здесь возникает главный вопрос.
Да, действительно, Дужнов нажимал на курок и убил людей. Но должен ли суд, который сегодня определяет, какое наказание понесет обвиняемый в массовом убийстве человек, дать правовую оценку действиям или бездействию всех облеченных властью и полномочиями людей, так или иначе проявившихся в биографии Дужнова, предшествовавшей роковой стрельбе?
Определённо, что существует причинно-следственная связь в событиях – между получением кредита, поездкой в Украину во время первой войны за Донбасс, пропажей карабина, из которого впоследствии были убиты пять человек в Алматы, и судебной практикой, выстроенной Жакипом Асановым.
Посадить на длительный срок Дужнова – дело несложное. Судебное следствие не потребует каких-то аналитических усилий по разгадке тайн – есть масса очевидцев, есть орудие убийства и все остальные доказательства, указывающие на виновного в гибели людей.
Но гораздо важнее, на мой взгляд, разобраться в предыстории, в том, что привело к трагедии.
При массовой закредитованности населения, которую не может снизить даже кредитная амнистия, проведенная президентом ТОКАЕВЫМ в начале его каденции, вероятность подобных эксцессов всё время растёт.
В конце прошлого года из окна многоэтажного дома выпрыгнула молодая женщина, предварительно выбросив на асфальт троих маленьких детей. Все погибли.
Возможно, история бытовая, связанная с семейным конфликтом. Первое, что мы сделали – проверили, есть ли у самоубийцы и убийцы детей кредиты. И не ошиблись. Не просто кредиты, а исполнительные листы по просроченным займам в микрофинансовых организациях.
Если проверить финансовое состояние граждан, участвовавших в январских беспорядках и разграблении магазинов, может оказаться, что все сто процентов участников трагических событий имеют астрономические по отношению к их семейным бюджетам долги перед такими же МФО.
Между тем, когда рядовые судьи отклоняли иски МФО к заемщикам на том простом основании, что 2399,5 процента годовых, взимаемые ими, являются незаконной маржой, противоречащей Гражданскому кодексу, эти решения отменялись в апелляционной инстанции.
Когда исков стало запредельно много и судебная статистика стала портиться из-за многочисленных отмен решений, под предлогом разгрузки судов Жакип Асанов отдал вопрос взыскания кабальных долгов нотариусам. Некоторые издавали нотариальные надписи десятками тысяч в год. Почти полгода судьи Верховного суда заочно полемизировали с нами, утверждая, что безусловные долги надо платить, а люди, мол, сами виноваты, берут взаймы не глядя.
Кровавая расплата по всем долгам, накопившимся в судебной системе, случилась в январе – сотни людей были убиты, многие были задержаны, подверглись пыткам, были осуждены.
При оглашении судебных решений по участникам беспорядков нам напоминают об их ранее совершенных правонарушениях, но никто не говорит об их ущемленных правах.
Между тем, вряд ли сытые и довольные бытом граждане, которых никто не унижал в этой жизни несправедливостью, не вымогал взятки на каждом шагу, не называл социальными аутсайдерами, вряд ли бы вышли на улицы.
Единственное место в стране, где гражданин может найти защиту – это суд.
Но даже если суд первой инстанции вставал на защиту граждан, то впоследствии такие решения отменялись.
Почему?
На мой взгляд, суд над Дужновым должен не только установить, кто убил пять человек, а выяснить, почему граждане берутся за оружие и начинают сжигать города.
И самое главное - кто за это должен ответить.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
