Почему идеологи старательно избегают обсуждения межэтнических проблем
Мы старательно прячем наши настоящие фобии. Никто не хочет признавать, что в отношениях между казахами и представителями других национальностей существуют определенные сложности. Как заметил политолог Айдос САРЫМ, в тот самый момент, когда на заседании Ассамблеи народа Казахстана зачитывался отчет о межнациональном согласии, в Южном Казахстане вспыхнул конфликт, который едва не скатился в межнациональное противостояние.
Существует определенный набор обид, повторяемый практически дословно во всех обсуждениях на эти темы. Нет нужды здесь это все перечислять, чтобы не умножать сущности. Скажу только, что любая дискуссия очень быстро забивается маргиналами со всех сторон, и вот уже мы имеем прецедент, созданный альянсом блогеров с делом ШЕВЦОВОЙ-ВАЛОВОЙ.
Приговор суда, конечно, немного охлаждает горячие головы, но это крайняя мера. В конце концов, блогеров на всех не хватит, а с каждым приговором увеличивается количество спорщиков, которые получают новую тему для обсуждения. Увы, в вопросах межнациональных отношений судебная инстанция - не самое лучшее место для разрешения многолетних споров и противоречий.
Очевидно, что у властей есть надежда, что проблема сама по себе рассосется, когда большая часть русских покинет Казахстан, а оставшиеся выучат казахский язык и станут в доску своими. С учетом активности миграционных процессов, на это потребуется примерно лет 30-40, если, конечно, не случится каких-то катаклизмов, которые сделают бессмысленными все попытки сохранить нынешнее статус-кво - то есть делать вид, что проблемы не существует, а однажды она вообще исчезнет.
Но это такая страусиная позиция. Власти и СМИ стараются избегать этой темы, хотя это совершенно не означает, что в обществе нет дискуссий по больным вопросам. Любое упоминание этой проблемы в российских или западных изданиях, заявления зарубежных политиков вызывают бурный резонанс в сети. Этим обстоятельством охотно пользуются тролли, которые за деньги или по зову души толкают виртуальный конфликт в реальную жизнь.
Судя по переписке чиновников и политологов, в которой в качестве одного из адресатов упоминается имя заместителя Генерального прокурора, идеологическая работа в Казахстане сосредоточена на решении каких-то второстепенных вопросов, выяснении отношений между представителями так называемой элиты. Один из политологов, получающий значительные средства на пропаганду, вовсе позирует в виде Сталина, что никак не способствует умиротворению в межнациональных отношениях, если не сказать хуже. Представители государства и их платные политологи активно участвуют в баталиях в виртуальном пространстве, заказывают десятки материалов, но к приоритетам государства, среди которых на первом месте стоит межнациональное согласие и мир, это не имеет никакого отношения.
В недавнем интервью политолог Толганай УМБЕТАЛИЕВА рассказала, как кураторы из министерства правят результаты социологических опросов и даже диктуют, какие вопросы надо задавать респондентам. Она говорит, что ей хочется исследовать проблему межнациональных отношений, но денег на это нет.
Мне представляется, что нежелание заниматься исследованиями в сфере межнациональных отношений имеет фундаментальную причину.
Если присмотреться, то вся демократическая оппозиция, которая ранее существовала в стране, была представлена исключительно казахами. Неказахи по сути исключены из политических процессов, хотя не бывает так, чтобы у многочисленных этнических групп не было политических интересов. Очевидно, что у всех казахстанцев вне зависимости от национальности есть общие проблемы, такие как коррупция, ограниченные возможности для самореализации, низкое качество жизни и т.д. Но принцип «разделяй и властвуй» мы ощутили на себе еще в 1986 году, когда казахи были объявлены националистами за участие в протесте на площади Брежнева в Алма-Ате. Теперь уже люди других национальностей стараются держать при себе свое недовольство политическим устройством страны, опасаясь обвинений в разжигании межнациональной розни.
Благодаря сложившимся правилам в Казахстане удалось добиться удивительного результата. При всей многочисленности диаспор во властных структурах паритетного представительства национальностей не существует.
Властям нужно удерживать межнациональное согласие в области мифов, не подлежащих обсуждению. А вот если бы обсуждали эту тему открыто, однажды самые непримиримые спорщики, потратив много часов на исторические и бытовые упреки, сошлись бы на том, что можно сообща сделать страну лучше. Управлять консолидированным обществом гораздо труднее, чем населением, разобщенным по отдельным национальностям.
Но вот в чем проблема. Как внутри страны, так и за ее пределами считается, что буквально на следующий день после того, как появится новый руководитель страны, тут же начнутся открытые межнациональные конфликты. Это помогает обеспечить поддержку электората на любых выборах, но для многих, если не для всех, перспектива стабильности в стране сильно ограничивается во времени.
И вот от этого становится как-то неуютно. Потому что любой телевизор за пару месяцев может превратить благостный миф в фильм ужасов наяву.
