7 тысяч тенге вместо 7 тысяч долларов в протоколе прокурор назвал допустимыми техническими описками
В пятницу, 12 ноября, в суде №2 района Байқоңыр города Нур-Султан планировали допросить сотрудников антикоррупционной службы, фамилии которых фигурировали в ходатайствах адвоката Асемгуль ДАНИАЛОВОЙ.
На предыдущем заседании она заявила 10 ходатайств, большинство из которых касались выявленных ею нарушений норм закона, допущенных оперативниками во время проведения спецмероприятий и на стадии досудебного следствия.
Напомним, судья Верховного суда Мейрам ЖАНГУТТИНОВ предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 190 части 4 пункту 2 УК – мошенничество, совершенное должностным лицом в особо крупном размере, а судья Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Туркестанской области Лиза ТУРГУНБАЕВА - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 367 части 3 пункту 2 УК РК – дача взятки должностному лицу в крупном размере.
Жангуттинов свою вину не признал. По его словам, 25 тысяч долларов присвоил главный свидетель обвинения Даулет АБДУСАТТАРОВ, позже написавший заявление в Антикор на Жангуттинова и Тургунбаеву.
Судья Верховного суда пытается избежать уголовной ответственности с помощью ошибок следствия
Заседание началось с того, что председательствующий по уголовному делу судья суда №2 района Байқоңыр города Нур-Султан Нурлан БАЯХМЕТОВ попросил стороны высказать своё мнение по заявленным Даниаловой ходатайствам.
Адвокат Владимир РУСИН, представляющий интересы Тургунбаевой, с частью ходатайств не согласился, но некоторые поддержал или оставил на усмотрение суда. Подсудимая Тургунбаева поддержала мнение своего адвоката.
Гособвинитель сообщил суду, что ввиду значительного объема заявленных ходатайств подробно изложит своё мнение в письменном виде и отправит их суду. Однако судья попросил вкратце высказать мнение в начале заседания, так как ему необходимо рассмотреть их.
- Что касается непризнания в качестве вещественного доказательства процессуальных действий в рамках досудебного расследования, я полагаю, что они связаны с позицией защиты, дабы избежать уголовной ответственности, апеллируя на те или иные нарушения. Все действия органа уголовного преследования были на основании зарегистрированного в ЕРДР уголовного дела, негласные действия проводились с санкции следственного суда, поэтому в этой части я нарушений норм УПК не усматриваю, - сказал прокурор.
Напомним, в одном из ходатайств, заявленных 11 ноября, адвокат сообщила, что офицером антикоррупционной службы СЕРИККАЛИЕВЫМ 27 января 2021 года было вынесено постановление о перехвате информации по сетям связи и проведении негласных следственных действий в отношении подсудимых сроком на 30 суток – до 25 февраля 2021 года.
После чего оно было санкционировано генеральным прокурором и следственным судьёй. Однако в материалах уголовного дела имеются записи звонков, сделанных между Абдусаттаровым и Жангуттиновым 20 и 21 января. То есть они были осуществлены до получения санкции генпрокурора и следственного судьи. А это является грубейшим нарушением, так как судьи имеют особый статус.
Давая оценку ходатайствам в суде, гособвинитель не узрел нарушения закона в том, что следователи нашли отличную лазейку, как прослушивать судей без получения санкции прокурора: заявитель при обращении в Антикор указывает, что разрешает прослушивать свои телефонные номера, после чего звонит судье и задаёт любые вопросы, которые фиксируются и прикладываются к уголовному делу в качестве доказательств.
И можно забыть об особом статусе судей, который призван обеспечивать их независимость. Вернее, при реализации такой схемы ничто не обеспечивает независимости судей.
Более того, она с лёгкостью может быть использована для оказания давления на служителя Фемиды любого уровня: от районного до Верховного суда.
Кстати, тот факт, что в протоколах следователи вместо 7 тысяч долларов указали 7 тысяч тенге, прокурор назвал не более чем допустимыми описками или техническими ошибками, сославшись на то, что на видеофиксации присутствуют именно доллары.
После этого суд удалился в совещательную комнату, чтобы решить ходатайство по проведению технической экспертизы смартфона Абдусаттарова.
- Суд приходит к следующим выводам: необходимости для назначения экспертизы не имеется. В удовлетворении ходатайства отказать, - зачитал постановление судья Баяхметов.
Все остальные ходатайства были приняты приобщены к материалам дела. Решение по ним суд будет приниматься при рассмотрении дела в совещательной комнате по окончании судебных прений.
Как свидетель принимал участие в следственных действиях, не заходя в здание Антикора
Сразу после этого судья сообщил, что поступило письмо на запрос суда о предоставлении сведений из системы ЕРДР о посещении Абдусаттаровым здания Антикоррупционной службы в городе Нур-Султан в период с января по октябрь 2021 года.
- Я обращаю внимание суда, что наши выводы подтвердились, и сторона защиты будет готовить новые ходатайства, которые будут озвучены на следующих заседаниях. Как видим, первое посещение Абдусаттаровым здания Антикоррупционной службы было 19 февраля 2021 года. То есть, ровно через месяц, как им было подано заявление, которое датировано 18 января 2021 года. Что ещё раз подтверждает, что 18 января Абдусаттаров не подавал заявление в антикоррупционную службу. У него не был изъят телефон, что подтверждается данными базовых станций. Мы также обращаем внимание на то, что 10 февраля 2021 были ему выданы спецтехника и обработанные спецсредствами купюры. Везде в протоколах следственных действий указано, что все эти действия проходили в здании Антикоррупционной службы по улице Сейфуллина, - пояснила адвокат Даниалова.
Также она обратила внимание суда, что после ознакомления с материалами дела по окончанию досудебного расследования непонятно для чего Абдусаттаров 24 июня 2021 года в 18:19 заходил под номером 13 в кабинет 212 к следователю Медету АМРАЛИНОВУ, который на тот момент не являлся руководителем следственно-оперативной группы.
- Мои сомнения подтвердились в полном объеме. На заявлении от 18 января стоит пометка, что следователь Амралинов его принял, хотя Абдусаттаров в здании Антикоррупционной службы не находился. Согласно приказа генерального прокурора, если заявление больше суток не регистрируется, то это является укрытием преступления, - сказал подсудимый Жангуттинов.
Также он добавил, что в суде будет ставить вопрос о недопустимости всех документов и процессуальных действий по уголовному делу:
- Постоянно делается акцент, что я являюсь судьёй Верховного суда. Но в первую очередь являюсь гражданином Республики Казахстан. В суде заявляется, что я хочу уйти от ответственности. Нет, я хочу добиться справедливости в суде! Другого я ничего не хочу.
- Документ важный и вызывает удивление. Но заявление написано 18 января и зарегистрировано в ЕРДР. Поэтому полагаю, что необходимо вызвать для допроса сотрудников агентства с предъявлением документа, который поступил в суд на ваш запрос. И попытаться выяснить, что же там было. Если же нарушение явное, то под вопросом проведение законности всех следственных действий, - высказал своё мнение адвокат Русин.
После этого право высказаться суд предоставил прокурору, где и произошёл забавный казус:
- Относительно ответа, я бы хотел обратить внимание, что доводы стороны защиты не подтвердились. Мы видим наглядно, что первое посещение было 19 января. Что касается данной даты, то я хотел бы обратить внимание…
- Прокурор, у нас в документе указана дата 19 февраля. Вы ошибочно говорите 19 января. Может я что-то не то вижу? - поправил гособвинителя судья.
- Да-да, 19 февраля, - поспешил поправиться прокурор и указал на то, что на всех протоколах и заявлениях есть штампики органа уголовного преследования и присвоены номера ЕРДР и указано время, а база ЕРДР не позволяет присваивать номера задним числом.
- Свидетель Абдусаттаров подтвердил в суде, что с подобным заявлением в указанное число обращался. Что касается нахождения его в здании Антикоррупционной службы, я полагаю, что здесь имеют место технические моменты. Раз есть даты, значит, проводились соответствующие следственные действия. Я считаю, что это стечение обстоятельств и технические моменты, которые легко устранимы путём допроса представителей уполномоченного органа. Вопиющих нарушений здесь я не усматриваю, - заявил прокурор.
После чего суд попросил обеспечить в тот же день явку следователя Амралинова на заседание суда, так как он принимал заявление у Абдусаттарова.
При вскрытии конверта с ключами от сейфа протокол не составлялся
Сразу после этого к судебному заседанию был подключён свидетель - следователь следственно-оперативной группы Антикора Даурен САБИЕВ, который проводил протокол осмотра места задержания и личный обыск Жангуттинова 11 февраля 2021 года.
Сначала судья задал ему несколько уточняющих вопросов. После чего адвокат Даниалова выяснила то, ради чего и был вызван свидетель: судьбу ключей от личного сейфа Жангуттинова в служебном кабинете здания Верховного суда.
- Вами был опечатаны в конверт ключи Жангуттинова. Вами вскрывался этот конверт? – поинтересовалась Даниалова.
- Я не помню, - ответил Сабиев.
- Вами составлялся акт на вскрытие конверта?
- Нет, не составлялся.
Таким образом, защита получила возможность требовать признания вскрытия и осмотр сейфа недопустимыми доказательствами по делу.
Затем Сабиеву задал вопросы подсудимый Жангуттинов:
- Вы мне разъяснили мои права и обязанности при личном обыске?
- Не помню, - ответил свидетель.
- Копию протокола по личному обыску мне вручили?
- Не помню. Все документы я передал руководителю следственно-оперативной группы.
- Копию протокола вы мне не вручили, - сообщил Жангуттинов.
После чего адвокат Асемгуль Даниалова заявила ещё одно ходатайство, которое заставляет ещё больше задуматься, настолько ли реально обеспечена независимость казахстанских судей.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Фото: Ⓒ Ratel.kz / Сергей Перхальский.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
