1 500 видеокамер аналитической системы видеонаблюдения общественной и дорожной безопасности оказались вне закона
Беспрецедентный случай: в Шымкенте целый комплекс “цифровой безопасности” стоимостью свыше 1,8 млрд тенге оказался установлен с нарушением законодательства. Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент выявил, что конкурс госзакупок по данному лоту был проведён с нарушениями.
Полицейские системы видеонаблюдения за общественным порядком на городских улицах в Шымкенте появились ещё в 2006 году. С тех пор количество и качество “всевидящего ока” ежегодно росло – власти стремились сделать Шымкент “умным городом”.
В 2023 году департамент полиции Шымкента объявил о проведении очередного конкурса госзаказа на установку “Аналитической системы видеонаблюдения общественной и дорожной безопасности” (программно-информационного комплекса). Согласно требованиям технической спецификации, система состояла из:
- автоматизированных дорожных комплексов на линейных участках – 7 5 (фиксация автомобильного трафика в зоне контроля и выявление событий с признаками нарушений скоростного режима, несоблюдения требований дорожных знаков и разметки, 300 камер);
- камер общественного наблюдения – 1 200 камер видеонаблюдения;
- оборудования Центра обработки данных.
Стоимость госзаказа составила 1 805 440 000 тенге. Срок исполнения – 120 календарных дней с момента регистрации договора в органах Казначейства.
Однако провести открытый конкурс не удалось. Вместо этого закупка была проведена способом из одного источника. Департамент полиции обосновал такую процедуру (подробнее об этом мы расскажем ниже). Подрядчиком стало ТОО "PRIME Limited" – крупнейший поставщик комплексных решений и оборудования по биометрической идентификации в области криминалистики на рынке Казахстана.
Договор на поставку и наладку программно-информационного комплекса на сумму 1 805 440 000 тенге между ТОО "PRIME Limited" и ДП Шымкента был заключён 23 августа 2023 года.
А уже 10 ноября 2023 года в экономический суд Шымкента поступил иск от департамента внутреннего государственного аудита с требованием признать договор недействительным. Госаудит настаивал, что закупка способом из одного источника в данном случае совершенно неправомерна, нарушает интересы других потенциальных поставщиков, препятствует добросовестной конкуренции, не обеспечивает оптимального и эффективного расходования бюджетных средств и т. д.
Судебные разбирательства
Представители ДП указывали, что в данном случае затрагиваются интересы национальной безопасности, имеются государственные секреты, что в целом не предполагает полной открытости проекта. Однако главной причиной выбора единственного поставщика называлось то, что в программном комплексе использовались авторские программы, и единственным правообладателем данной интеллектуальной собственности является ТОО "PRIME Limited". По утверждению ответчиков из полиции, равноценного программного обеспечения в Казахстане никто другой предоставить не может.
В суде долго обсуждали нюансы авторского права и технические особенности программного обеспечения. Однако в конечном итоге суд не убедили аргументы полиции. Председательствующая по делу судья СМЭС Шымкента Айжан САТЫБАЛДИЕВА вынесла решение удовлетворить иск госаудита и признать договор между ТОО и ДП недействительным.
Ссылки ТОО на то, что аппаратура уже установлена и комплекс запущен, в расчёт приняты не были, так как суду не предоставили соответствующие акты приёмки-передачи. Более того, у истца (госаудита) не было никаких материальных претензий к ответчикам, так как те самые 1,8 млрд тенге не были оплачены. Единственное, что решил суд в денежном вопросе, – обязать ответчиков оплатить государственную пошлину за судебные издержки в размере 1 725 тенге.
Ответчики не согласились с решением первой инстанции и подали апелляцию. Однако в апелляционном суде добиться пересмотра решения не удалось. После этого последовало обращение в кассационную инстанцию Верховного суда. Разбирательства затянулись до конца 2024 года. В итоге Верховный суд окончательно утвердил первоначальное решение, признав договор недействительным и обязав ответчиков оплатить госпошлину.
Что будет дальше?
Вопрос о дальнейшем развитии аналитической системы видеонаблюдения общественной и дорожной безопасности в Шымкенте пока остаётся открытым.
Фото: otyrar.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
