Данные, которые реально получают социологи, и те, что публикуются, сильно различаются
Принято считать, что любая власть в своих решениях ориентируется на общественное мнение. Между тем политолог Айдос САРЫМ в интервью нашему сайту весьма нелестно отозвался об отечественной социологии, заявив, что ее, по сути, не существует. Руководитель Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай УМБЕТАЛИЕВА рассказала, кто и как в Казахстане изучает и использует общественное мнение.
- Толганай, как часто проводите замеры настроений в обществе?
- Если у нашего фонда много проектов, мы делаем три замера в год. Если же заказов немного, то я провожу опросы в начале и конце года.
- А государство проводит такие исследования?
- Насколько я знаю, Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ) и Исследовательский аналитический центр (ИАЦ) заказывают исследования социологическим компаниям. Практически все социологические компании работают как независимые организации, но 90 процентов их исследований проводится за счет госзаказа, и только 10 процентов – это заказы от частных или западных организаций по какой-то определенной тематике. Государство в год проводит около 15-20 социологических исследований разной тематики, в том числе и замеряет социальное самочувствие населения.
- В российской прессе регулярно публикуются результаты исследований по любому поводу. Мы больше наслышаны о работе ВЦИОМ или Левада-Центра, чем об их коллегах в Казахстане. Почему?
- В нашей стране заказчиком львиной доли социологических исследований является государство, поэтому результаты исследований публикуются только по решению Министерства культуры или Администрации президента. Другой вопрос, соответствуют ли действительности публикуемые данные. Насколько я знаю, Министерство культуры очень часто дает указания институтам и центрам, которые проводят эти исследования, корректировать результаты социологических опросов в итоговых отчетах, которые сами присылают, и затем эти показатели, скорее всего, и публикуют. То есть те данные, которые реально получают социологические компании, и те, что потом обнародуются в печати, сильно различаются. В итоге, крест ставится на всей социологии. А ведь на самом деле проводятся хорошие исследования, которые дают очень интересные результаты, но их никогда не озвучивают.
- У вас есть реальные данные о настроениях в обществе?
- Сильных протестных настроений нет, протест носит пассивный характер. Говорить, что люди готовы выйти на площадь, нельзя, но при этом они активно критикуют действия властей. В официальной печати публикуют высокие рейтинги по поддержке президента - от 89 до 99 процентов, но это уровень известности и узнаваемости. А уровень поддержки президента падает. Например, в 2004 году поддержка президента реально оценивалась в 66-67 процентов - это очень высокий уровень поддержки. Сейчас не совсем высокий рейтинг у президента, например, в Алматы – 43 процента, в южных, западных регионах – еще ниже, а самый высокий рейтинг в северных областях.
- С чем это связано?
- Участники фокус-групп рассказывают нам, что народ возмущается беспределом чиновников и лестью в адрес президента. Люди недовольны тем, что видят в реальности – дороги не ремонтируются, зарплаты низкие, цены растут, тогда как повышение выплат на 200-300 тенге преподносится государственными структурами как огромное достижение страны, хотя на повседневной жизни человека это никак не отражается. Люди очень сильно зациклены на проблемах – нет работы, молодежь мигрирует в Алматы и Астану. В сельской местности совсем плохо с работой. Мы проводили исследования в Талдыкоргане и выяснили, что там работают в основном государственные органы, а немалая часть населения сидит без работы. В акиматах их учитывают как самозанятых, и по официальным данным уровень безработицы получается низким. На мой взгляд, реальный уровень безработицы у нас 60-70 процентов! Но при этом люди даже за себя не борются, никто не ходит в акимат, чтобы выбить себе социальные пособия, которые им полагаются по закону.
- Можно ли назвать такое состояние нашего общества социальной апатией?
- Социальная апатия наступила очень давно. Сегодня у нашего общества депрессивное состояние.
- Насколько это плохо?
- Когда общество погружается в депрессивное состояние, очень сложно спрогнозировать, как поведут себя люди. Люди молчат не потому, что им хорошо, как у нас власти это интерпретируют, а потому что очень плохо - они чувствуют свою неспособность влиять на то, что происходит в обществе. Если они не могут повлиять в своем ауле на решение какой-то проблемы, воздействовать на акима, то что говорить о государственном масштабе? Я часто выезжаю в сельскую местность - если раньше акимы прятали свои доходы, покупая особняки в Алматы или в Астане, то сейчас в бедных аулах стали появляться настоящие дворцы. Голое село, дороги разбиты, водоразборные колонки снесены, люди живут чуть ли не в хижинах, а посреди этого возвышается огромный дворец с ландшафтным дизайном. В одном случае выяснилось, что там живет аким района.
- Когда мы начали погружаться в депрессию?
- В 2004-2006 годах народ боготворил президента, у него была бешеная популярность. Власти считают, что поддержка сохраняется на уровне тех лет, хотя ситуация давно изменилась. Когда мы проводим опрос фокус-групп и выслушиваем людей, складывается впечатление, что не сегодня-завтра все взорвется. Но не взрывается только потому, что народ у нас неактивный.
- Кто построил такую идеологию в стране?
- За идеологию у нас в стране отвечает Администрация президента, внутриполитическую ситуацию отслеживают там. Все остальные структуры составляют для АП доклады и пишут аналитические записки. Глава АП и его первый заместитель курируют внутреннюю политику. Можно заметить, как меняется внутренняя политика в стране. Когда этим занимался Марат ТАЖИН (первый замглавы АП с 2002 по 2006 гг. - А.К.) была хоть какая-то борьба и интрига, все время что-то происходило, была реальная оппозиция.
Когда куратором внутренней политики стал Маулен АШИМБАЕВ (первый замглавы АП в 2006-2011 гг. - А.К.), мы получили однопартийный парламент, и полилась безудержная лесть в адрес главы государства.
При Маулене Ашимбаеве началась зачистка политического поля.
Короткое время в АП проработал Дархан КАЛЕТАЕВ – всего год. Он попытался создать вторую партию - спарринг-партнера «Нур Отану», но эта идея не пришлась ко двору. По одной из версий, его отправили руководить партией «Нур Отан» - дескать, прежде чем создавать новую партию, поруководи уже существующей. Но он переоценил свои силы, поссорился с так называемыми «агашками», и его очень быстро оттуда удалили.
Потом АП возглавил Аслан МУСИН (2008 – 2012 гг. – А.К.), который продолжил политику закручивания гаек.
Вспомните, хоть какая-то видимость выборной кампании была в 2004 году, когда за депутатские мандаты боролись партии «Асар», «Ак жол» и «Отан». А после 2007 года политическая жизнь в стране стала замирать. Сначала было сужение политического поля, затем его взяли под полный контроль, а сегодня уже перешли к репрессивным методам. Конечно, репрессии были и раньше, бетоном заливали входные двери квартир оппозиционеров, прессовали журналистов, в редакции подбрасывали отрубленные головы собак, но это было не так масштабно.
Сейчас всей внутренней политикой и идеологией занимается Баглан МАЙЛЫБАЕВ (замглавы АП с 2011 г. – А.К.). Ждать какой-то внятной идеологии от человека, который 20 лет писал дифирамбы президенту, не стоит. Поэтому мы имеем то, что имеем.
- Выше вы говорили о том, что реальные настроения людей сильно отличаются от публикуемых оценок. Кураторы этого не видят?
- Министерства культуры и образования, через которые распределяются государственные заказы на исследования, и АП имеют реальную информацию о состоянии общества. Я один год работала с государственными структурами в рамках госзаказа, и мы отправляли те данные, которые получали. Тогда таких предложений - подкорректировать результаты - не было. В то время Министерство культуры не вмешивалось в процесс проведения социологических исследований - например, анкеты готовили мы сами, а они только смотрели готовые вопросы и просили что-то добавить. А сейчас социологические компании работают по анкетам, которые разрабатывают госструктуры! Я видела эти анкеты, в них предполагаются только положительные ответы, там даже нейтральных вариантов нет. Самый нейтральный вариант ответа, который я заметила в анкете – это «другое» или «затрудняюсь ответить».
- В чем тогда смысл таких исследований?
- Если о говорить о предыдущих годах, то думаю, что тогда власть или те, кто руководили социально-политической сферой, действительно нуждались в социологических данных, им нужно было отслеживать настроения населения. В нынешней ситуации АП перед собой ставит лишь такую задачу, как предоставить президенту результаты, которые бы оправдывали их работу - им необходимо продемонстрировать высокий уровень эффективности их труда и показать, что народ просто восторге от президента и его решений.
- К чему это приводит?
- В ходе одного из наших исследований мы задавали вопрос: «Как вы оцениваете деятельность государственных структур?» Оценки были очень высокие, президенту выставили почти максимальный балл, правительство тоже оценили высоко. В этой же анкете мы также пытались выяснить, чем занималось правительство в течение года? Вопрос звучал приблизительно так: «Можете ли вы назвать, какие государственные программы реализованы или сейчас реализовываются?». Более 70 процентов опрошенных ответили, что не знают. В исследовании также тестировали, казалось бы, очень популярную Программу форсированного индустриально-инновационного развития, которую усиленно пропагандировало правительство – оказалось, что 69 процентов опрошенных о ней не слышали. Получается, что государственные СМИ очень плохо работают, народ их не читает и не слышит. Кстати, размеры госзаказа, выделяемого на СМИ, всем известны – так что, если выяснится, что деньги были потрачены зря, возникнут вопросы…
- Можете перечислить 5 событий, которые вызвали наибольший резонанс в обществе за последние полгода или год, по которым нужно провести исследования?
- Во-первых, я бы провела исследования по религиозной ситуации. Сейчас важно не только оценить количество религиозно настроенных людей, но и понять, как они понимают религию, выяснить масштабы радикальных настроений, выявить, где доминирует традиционный ислам.
Во-вторых, надо провести опрос по Евразийскому экономическому союзу.
В-третьих, провести опрос по отношению к конфликту в Украине – это всем было бы очень интересно.
В-четвертых, надо обязательно изучить национал-патриотические настроения в обществе. Мы видим только верхушку айсберга, а как народ воспринимает все эти идеи - непонятно.
И наконец, хотелось бы спросить казахстанцев, кого они хотят видеть следующим президентом, и что они ждут от Нурсултана НАЗАРБАЕВА.
