Разработчики обещают чуть ли не революцию и полнейшую модернизацию двух ведущих отраслей экономики
Сейчас на открытых НПА обсуждается очень масштабный проект – на 10 трлн. тенге - Национальный проект по модернизации энергетического и коммунального секторов. Мнение о предлагаемых новшествах мы спросили у председателя Ассоциации энергоснабжающих организаций Казахстана Сергея АГАФОНОВА
- Спасёт ли этот Нацпроект нашу многострадальную энергетику?
- Учитывая существенный износ всей нашей инфраструктуры, а в отдельных случаях он достигает 80%-90%, потребность в масштабных инвестициях очевидна. Другое дело, что у меня возникают сразу два вопроса: насколько прозрачным и эффективным будет процесс освоения указанных средств? Как в указанном Нацпроекте будут участвовать наши отечественные товаропроизводители (ОТП), для которых это уникальный шанс для развития? При этом под "как" подразумевается то, насколько настоящими будут эти производители? Получат ли они свой статус при помощи новой цифровой платформы или это будет, как сейчас - "аналоговый" метод, который уже породил немало так называемых "лжепроизводителей". Так что Нацпроект – это не просто масштабное событие, это событие с множеством факторов и с "долгоиграющим" эффектом. А то, какую пользу это событие принесет стране, зависит уже от нас.
Давайте по порядку: начнем с прозрачности и эффективности освоение средств по Нацпроекту. Это очень важный вопрос, учитывая предполагаемое участие в Нацпроекте средств Национального фонда и АО "Единый накопительный пенсионный фонд", а также возможные внешние заимствования Национальным холдингом "Байтерек". А почему он возникает, этот вопрос? А потому что у нас на протяжении уже длительного периода времени субъекты естественных монополий (СЕМ), а именно им предстоит осваивать средства Нацпроекта, не функционируют как нормальный бизнес.
- Что вы имеете в виду?
- Я имею в виду, что нашим СЕМ, включая частные компании, запрещено зарабатывать прибыль. То есть то, что в уставе любой компании "прописано" как цель ее существования, у наших монополистов под запретом. Сразу оговорюсь, что Нацпроект предполагает определенные "подвижки" в части допустимого уровня прибыли у СЕМ, но пока это делается скорее в целях возврата инвестиций, не более того.
- Но разве это плохо, когда у монополистов нет прибыли? Нет прибыли – ниже тариф! Разве не так?
- Нет, так это не работает: прибыль – это слишком мощная, а точнее – "базовая", мотивация, чтобы компания, а тем более монополист, взяла бы и вот так вот смирилась с ее отсутствием. Монополия обязательно найдет, где ей заработать, но при этом неизбежно страдают смежные нерегулируемые рынки, на которые монополия имеет возможность влиять и на которых она начинает ограничивать конкуренцию и снижать их "прозрачность". И все для того, чтобы собрать свою "ренту" или прибыль, которой монополию лишили на ее собственном регулируемом рынке.
- То есть это своеобразная форма компенсации?
- Да. При этом, как я уже отметил, что самая большая проблема – неизбежное снижение конкуренции и "прозрачности" на тех рынках, с которых монополия "получает" эту самую компенсацию. И один из таких смежных нерегулируемых рынков – сфера поставки товароматериальных ценностей (ТМЦ) и ремонтов оборудования монополий. И именно этому рынку в Нацпроекте отводится ключевая роль – как в части объемов средств, так и в части привлечения отечественных товаропроизводителей. Регулированием всей сферы СЕМ у нас занимается Комитет по регулированию естественных монополий (КРЕМ). Но я, признаться, никогда не видел какого-либо системного анализа рынка ТМЦ и ремонтов: например, на аффилированность победителей конкурсов с монополистами, на соответствие их цен рыночному уровню и т.д. А ведь это один из крупнейших в стране рынков с оборотом в сотни миллиардов тенге ежегодно!
- Как обстоят дела с нашими отечественными товаропроизводителями (ОТП) в энергетике? Готовы они, по-вашему, к реализации Нацпроекта?
- К сожалению, ситуация с ОТП, и не только в энергетике, требует серьезного переосмысления и такой же серьёзной перезагрузки, и причин здесь сразу несколько. Во-первых, мы пока не научились качественно "отсеивать" так называемых "лжепроизводителей" от настоящих ОТП. При этом под настоящими ОТП мы подразумеваем тех, кто занимается реальным производством на территории Казахстана и тем самым формирует в своей продукции реальную долю внутристрановой ценности. По-простому, процент или доля внутристрановой ценности показывает, сколько в том или ином товаре по-настоящему казахстанского: производственных процессов на территории Казахстана, отечественных комплектующих и сырья и т.д. Используя несовершенство действующего механизма расчёта, появилось немало лжепроизводителей, которые только формально являются ОТП, но внутри они – "пустышки", которые импортируют в страну товары, впоследствии выдавая их здесь за казахстанские. Нужно ли говорить о том, что такие лжепроизводители наносят огромный ущерб настоящим ОТП, имея в виду прежде всего недобросовестную конкуренцию?!
- А много у нас так называемых "лжепроизводителей"? Вы располагаете какой-то статистикой на этот счет?
- Цифры приводятся самые разные: например, совсем недавно один известный казахстанский бизнесмен называл цифру в 350 лжепроизводителей, выявленных с начала этого года. Мы формируем свой список "лжепроизводителей" от энергетики, пока он относительно небольшой, потому что мы тщательно проверяем каждого субъекта во избежание голословных обвинений. Мы обязательно опубликуем этот список
- Какой международный опыт в этой сфере?
- Нынешние лидеры мировой экономики, такие как США и Китай, в свое время испытывали похожие проблемы, пока в разные годы не приняли единый стандарт сертификации ОТП. Так, например, внедренное в 50-е годы прошлого столетия "Made in USA" было нацелено на решение сразу нескольких проблем: бюрократии, разрозненных стандартов и сертификатов, фрагментации данных. Китай, в свою очередь, внедрив в 2002 году обязательный сертификат "ССС", помимо тех же разрозненных стандартов и сертификатов, постепенно сумел решить проблему отсутствия надлежащего контроля качества продукции. Ведь очевидно, что термин "китайское качество" давно уже не используется в негативном контексте.
- А у нас уже что-то делается в этой связи?
- Сейчас Нацпалата "Атамекен" совместно с правительством занимаются разработкой нового принципа расчета ДВЦ: по новой системе балльной оценки, c использованием дополнительных критериев. Уже очевидно, что действующий механизм расчета ДВЦ будет серьезно усовершенствован, после чего, как я надеюсь, удастся полностью перевести его "в цифру", одновременно с этим обеспечив автоматический обмен информацией с соответствующими государственными базами данных, что в совокупности и должно способствовать устранению всех тех существующих "пробелов", о которых я уже сказал выше. И очень важно правильно интегрировать в новый механизм отраслевые экспертизы: инструмент, безусловно, важный, но сопряженный с "человеческим фактором". Но лично меня волнует еще один очень важный аспект: я полагаю принципиально важным не передавать новый реестр ОТП, а точнее - будущую цифровую платформу ОТП, в непосредственное ведение какого-либо из госорганов. И причины понятны: государство – неэффективный управляющий, и неважно, о чем идет речь, о "традиционном" бизнесе, либо о цифровых платформах, которые управляются по точно таким же принципам.
- Вы предлагаете вообще убрать госрегулирование?
- Тот же "Made in USA" регулируется Федеральной торговой комиссией США – аналогом нашего Агентства по защите и развитию конкуренции. Что касается цифровой платформы ОТП, а между собой мы ей уже дали рабочее название "е-Отандық", то это, по моему мнению, должны быть исключительно частные инвестиции в разработку, последующее функционирование на базе Нацпалаты "Атамекен", под регулированием со стороны Агентства по защите и развитию конкуренции.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
