Банк отказал бизнесмену в очередном транше кредита, сославшись на ухудшение экономической ситуации в стране
* Формулировка отказа возмутила
* Нет кредита – нет процентов
* Свободные кредитные ресурсы имелись
* Банк всегда прав
* Недобросовестность налицо
* Большой банк важнее маленького бизнесмена
Бизнесмен из Каскелена Бауржан АНЕСОВ в мае 2015 года попал в нелепую ситуацию: Алматинский филиал ДБ АО «Сбербанк» отказал ему в выдаче очередного транша в рамках открытой кредитной линии на 30 млн тенге. Два транша выдал, а в третьем – отказал. При этом никакой просроченной ссудной задолженности у предпринимателя Анесова перед банком не было, о чем свидетельствует справка, выданная его же филиалом.
Формулировка отказа возмутила
Но вывел из себя Бауржана не столько сам отказ, сколько его формулировка: «Сообщаем, что на сегодняшний день не представляется возможность рассмотреть ваше заявление в положительную сторону в связи с ухудшением экономической ситуации в стране».
Обратите внимание на любопытный абзац: «В случае необходимости в получении вами очередного транша, предлагаем вам погасить имеющуюся задолженность, полученной в рамках заключенного соглашения об открытой кредитной линии, и оформить новый банковский займ по действующим условиям на сегодняшний день в банке».
- Какую ситуацию имел в виду «Сбербанк»? - возмущается Бауржан Анесов. - И «Сбербанк» у нас кто: президент, парламент, правительство или Нацбанк? Даже председатель Нацбанка Кайрат КЕЛИМБЕТОВ не мог предсказать девальвацию 2014 года. Тем более время отказа в выдаче мне очередного транша кредита совпало со временем инаугурации президента. Елбасы обещал народу, что лично сообщит о следующей девальвации, чему мы были свидетелями в августе 2015 года. Я больше склонен доверять Елбасы, чем «Сбербанку».
По словам бизнесмена, кредит был одобрен и частично выдан в сентябре 2014 года, так что риски были учтены. Тем более, что в залоговом обеспечении кредитной линии на 30 млн тенге стоит здание стоимостью почти 90 млн тенге.
Нет кредита – нет процентов
Бизнес у Бауржана, как он сам говорит, сугубо семейный: сначала держали контейнер на рынке, потом, когда лишились его. Какое-то время занимались оказанием услуг по обеспечению бесплатным питанием школьников младших классов, пока тендер не выиграл кое-кто более важный.
Затем на собственные сбережения приобрели земельный участок и решили построить небольшой магазин. Но самое главное – долгов перед банком не имел даже в самые трудные времена. А потому, как только банк вежливо отказал ему в очередном транше, он также вежливо отказал банку в выплате взятого кредита и процентов по нему.
- В соответствии со статьей 284 ГК РК я правомерно приостановил выплаты по кредиту, поскольку банк неправомерно отказал мне в предоставлении очередного транша. Как только банк предоставит мне оставшуюся сумму на условиях соглашения, я незамедлительно возобновлю выплаты. Также банк не вправе требовать за указанный период никакие штрафные санкции. На сегодняшний день, пока банк не предоставил мне оставшуюся сумму займа, я не являюсь нарушителем, и банк не вправе истребовать от меня сумму задолженности, ведь согласно статье 272 ГК РК, обязательство должно исполняться банком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, - говорит г-н Анесов.
Свободные кредитные ресурсы имелись
В отличие от большинства бизнесменов Бауржан (на снимке) имеет финансовое образование, потому внимательно читал все пункты соглашения с банком:
- Пунктом 3.2.5 соглашения предусмотрена возможность отказать в выдаче займа в случае отсутствия свободных кредитных ресурсов у банка, в виду его текущего финансового состояния, а также неустойчивой ситуацией на отечественных и зарубежных финансовых рынках. Однако банк отказывает мне в связи с ухудшением экономической ситуации в стране. Но такого основания в Соглашении не предусмотрено! Экономическая ситуация и ситуация на финансовом рынке - не тождественные понятия. Кроме того, экономическая ситуация и ситуация на финансовом рынке в стране на тот момент времени не ухудшалась. Никто из государственных органов об этом не заявлял.
По словам бизнесмена, кроме того, в статье 2 все того же соглашения указано, что банк вправе пересмотреть процентную ставку в случае возникновения просроченной задолженности только по истечении трех лет.
- Однако банк предложил мне кредит по новой невыгодной для меня процентной ставке, когда не прошло еще и года. Также указанное предложение подтверждает, что у банка имелись свободные кредитные ресурсы, - делает вывод Бауржан.
Банк всегда прав
Однако филиал «Сбербанка» не стал вникать в подробности собственного соглашения и Гражданский Кодекс. Он просто подал в суд на Анесова за невыплату им процентов по займу и как по мановению волшебной палочки выиграл его.
Суд почему-то тоже не захотел вникать в подробности соглашения на предоставления кредитной линии и нарушение банком ее условий в одностороннем порядке.
- Мне приходится нередко с банками встречаться в суда и, к сожалению, в подавляющем большинстве они выигрывают процессы. Не только когда они там полностью правы, но и когда есть нарушения. Очень часто суды выносят решения в пользу банков, даже не глядя на эти нарушения. К сожалению, здесь, наверное, коррупция играет какую-то роль, потому что банки у нас огромные, и они в состоянии с судьями договориться против маленького заемщика. Да и у судей есть такая презумпция, как они в сторону государства принимают решения: если против государства судишься, то государство изначально право, так вот банки такие же монстры. Чуть поменьше, конечно, но похожи на государство, - прокомментировал ситуацию юрист Сергей УТКИН.
Недобросовестность налицо
По словам Сергея Уткина, к нему часто обращаются за помощью граждане с просьбой помочь с судебными тяжбами против банков. Но в большинстве случаев заемщики сами виноваты в просрочках по кредитам. И в таких случаях он рекомендует обратившимся самим договариваться с банками: просить отсрочки, давить на жалость.
- У Бауржана ситуация другая. Это довольно редкий случай, когда заемщик не смог платить банку по вине самого банка. То есть, было все абсолютно идеально: он платил вовремя, обслуживал кредит. Абсолютно нормальный плательщик, маленький предприниматель, чисто казахстанский. Около 20 млн тенге кредита он уже взял и оставшиеся 10 млн должен был получать, но банк ему отказывает. Все планы бизнесмена накрылись, - говорит Уткин.
При этом банк не просто отказал в кредите, но и лишил возможности Анесова получить кредит в другом банке, так как на залоговое имущество наложено обременение в рамках соглашения по кредитной линии.
- «Сбербанк» фактически бизнесмена обескровил. Банк не выполнил свои обязательства. Юридически Бауржан прав, что не стал оплачивать банку платежи, - констатирует юрист. – Мы посмотрели по событиям на момент отказа в выдаче транша, ничего экстраординарного в экономике Казахстана не происходило. Как это банк будет доказывать, я не знаю. Но самое смешное, что у Бауржана есть ответ из банка, в котором все это написано. Более того, там указано, что банк готов дать кредит, но проценты будут намного выше. Получается, банк просто решил увеличить свой доход?
Недобросовестность банка налицо: сам не дал кредит, сам хочет увеличить проценты, сам мухлюет, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию в стране.
Сейчас бизнесмен собирает все необходимые документы, чтобы подать иск уже против головного ДБ АО «Сбербанка».
- Если суд будет честно рассматривать этот иск, то Бауржан должен победить, - считает Сергей Уткин.
Большой банк важнее маленького бизнесмена
Кроме прямых убытков из-за действий банка бизнесмен планирует потребовать от «Сбербанка» упущенную выгоду. Ведь весь его семейный бизнес, по сути, встал.
По словам Бауржана Анесова, он пытался искать поддержки у местного филиала палаты предпринимателей. Те вроде и не отказали, но и рвения не проявляют. Причину в этом предприниматель видит только в одном: банк тоже является членов палаты, да и кредитует других ее членов. Зачем ссориться с крупным банком ради маленького бизнесмена?
Писал Бауржан и письмо на имя президента России Владимира ПУТИНА: «Я уже проиграл два процесса по иску областного филиала «Сбербанка», обратился в головной офис «Сбербанка» в Алматы. Там мне сообщили о моей правоте, но, тем не менее, никто не принимает конкретных решении…
Если бы на эту сумму, которую получил в банке, я разъезжал на дорогой машине, отдыхал бы за рубежом, покупал бы доллары, мне было бы стыдно обратиться к вам. Но я просто делал все для того что бы, наш семейный небольшой бизнес не остановился…
Прошу вас помочь мне разобраться в моих казахстанских проблемах с российским банком».
