Власти приняли её за недвижимость и из-за этого в частную собственность передали землю, где она стояла
Об этом конфликте между приобретателями земельного участка размером в семь соток в центре Тараза, по адресу: улица Желтоксан, 76, где раньше дети играли в футбол, и жителями расположенного рядом дома, мы писали год назад.
Первое – №765 от 7 марта 2019 года о предоставлении земельного участка в частную собственность. И второе - №KZ22VBN00122073 от 29 декабря 2021 года "Об изменении целевого назначения земельного участка, предназначенного для временной детской спортивной площадки" на "обслуживание зданий (строений и сооружений)".
Ответчиком в суде был акимат Тараза, истцами – группа жителей этого дома, заинтересованными лицами на стороне ответчика были Гульмира АСҚАР и Жадра РЫСКУЛОВА - первая и вторая владелицы участка, отделы земельных отношений и архитектуры, земельная комиссия, облдепартамент по управлению земельными ресурсами и "ТаразТрансЭнерго" – госпредприятие, транспортирующее тепло и горячую воду.
Оказалось, что в 2017 году этот участок на три года был предоставлен во временное возмездное землепользование "для организации временной детской спортивной площадки". Позже, в 2019 году, постановлением акимата на основании решения земельной комиссии земельный участок ушел в частную собственность, потому что обычную детскую горку признали недвижимостью.
- Установлено, что основанием для получения права частной собственности на спорный земельный участок заинтересованным лицом является акт приемки в эксплуатацию в качестве недвижимого имущества конструкции - металлическая детская горка, - говорится в решении суда.
В тот же год второй владелец земли изменил целевое назначение.
Судья Алтынай Саулембекова ( на снимке) выяснила, что, согласно генплану Тараза и проекту детальной планировки (ПДП), на этой земле предусмотрено озеленение и что участок не относится к территориям, где разрешено капитальное строительство.
Также она выяснила, что на участке находится теплотрасса, о чем ГКП "ТаразТрансЭнерго" предупреждало и даже вынесло соответствующее предписание.
Стоит отметить, что представители госорганов не были против истцов. Все решения и постановления выносились и принимались предшественниками нынешних начальников. И сегодняший аким Тараза Бакытжан ОРЫНБЕКОВ со своими подчиненными, получается, "попадает" не за что.
Но судья не только взыскала с него в пользу пятерых истцов сумму госпошлины, она вынесла частное определение в адрес акима области Нуржана НУРЖИГИТОВА.
- Довести до сведения акима Жамбылской области о нарушениях земельного законодательства и норм закона "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан", установленных при рассмотрении административного дела по иску к акиму города Тараз о признании незаконными и отмене постановлений, - говорится в решении.
Ранее мы писали, что жильцов этого дома другая судья адмсуда Елена РОМАНЕНКО отказалась признавать надлежащими истцами. Ее решение опроверг судья апелляционной инстанции Галым КУЛЕКЕЕВ и дал возможность людям в дальнейшем отстаивать право своих детей на детскую спортивную площадку.
Практически по этой же схеме в другом таразском дворе детская площадка "ушла" в частную собственность с разрешением на строительство торгового центра. Но там адмсуд и апелляционная коллегия встали на сторону жителей и отменили постановления акимата о предоставлении земельного участка и передаче его в частную собственность.
Вахит ЮНУСОВ, житель дома 76 по улице Желтоксан, считает, что такая схема по уводу земель общего пользования и кондоминиума с помощью властей существует в Таразе не первый год.
- Сначала лакомые земельные участки в центре города предприниматели получают под благие цели, - рассказал общественник. - Они сначала строят не требующие больших финансовых вложений дешевые спортивные сооружения, а после этого узаконивают их, получают акт приемки в эксплуатацию, а потом просят акимат предоставить землю в частную собственность. После того, как акимат дает на это разрешение, они подают следующее заявление – на изменение целевого назначения. К примеру, как в нашем случае - для строительства зданий и сооружений, и возводят высотные объекты.
Решение судьи Алтынай Саулембековой не вступило в законную силу.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
