Он упорно отрицал вину при наличии стопроцентных улик
Своеобразно повел себя на суде 37-летний Владимир П., обвиняемый в краже с незаконным проникновением в транспортное средство. Он признался в совершении другого преступления – грабежа, но категорически отказался признаваться в краже, за которую и предстал на скамье подсудимых.
Как указывается в материалах дела, неизвестный проник в автомашину, припаркованную у одной из мечетей, пока хозяин автомобиля уходил совершить молитву. Вор похитил порядка 100 000 тенге, хранившихся в бардачке автомобиля. Однако все происшествие попало в объективы видеокамер, установленных в окрестностях. В частности, на видеозаписи четко просматривалось лицо и другие характеристики злоумышленника, благодаря которым его личность была оперативно установлена.
Выяснилось, что это Владимир П., ранее уже судимый за тяжкое преступление. В 2019 году он получил 3 года за нанесение тяжких телесных повреждений, отсидел свой срок и освободился только месяц назад. Примечательно, что в период досудебного следствия он сразу и полностью признавался в краже, все подробно рассказывал и показывал. Но на суде вдруг пошел в категорический отказ от прежних признаний. И это несмотря на столь явную улику, как видеозапись с его изображением.
Енбекшинский районный суд Шымкента квалифицировал непризнание обвиняемого как попытку уйти от ответственности. При этом счел полностью доказанной вину подсудимого по данному факту. По поводу грабежа, в котором подсудимый чистосердечно признался, выяснилось, что этот эпизод, оказывается, также расследовался полицией. Но потерпевший заявил о примирении и отсутствии претензий к обвиняемому. И уголовное дело в отношении Владимира по факту грабежа прекратили. Что касается кражи из автомобиля, то здесь суд счел необходимым назначить-таки Владимиру наказание в виде лишения свободы. Владимир получил 2 года и 6 месяцев в учреждении с режимом средней безопасности.
Как прокомментировали данный случай адвокаты, такое упорное отрицание вины при наличии стопроцентных улик свидетельствует только об одном – что подсудимый сам хотел попасть в тюрьму. При этом адвокаты не стали уточнять, какие причины могут вызвать такое желание. Высказались только, что "некоторым в тюрьме гораздо лучше, чем на воле".
Но если Володя и хотел попасть в тюрьму, то ему это все равно не удалось.
На минувшей неделе Судебная коллегия по уголовным делам суда города Шымкента, рассмотрев дело в апелляционном порядке, сочла приговор первой инстанции чрезмерно суровым и изменила меру наказания с лишения на ограничение свободы на тот же срок. Приговор вступил в силу, в тот же день Владимир был выпущен на свободу.
Фото: из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
