Представитель китайской компании рассказала суду схему получения солидных сумм представительских расходов в обход налогового законодательства
В пятницу, 16 февраля 2024 года, в городском суде города Астаны состоялось первое заседание апелляционной коллегии по гражданскому делу China Xinxing Corporation, ТОО "СП КазГерСтрой", АО "Банк ЦентрКредит" и АО "Национальная компания "ҚазАвтоЖол".
В своём выступлении о поданной жалобе представители банка в первую очередь акцентировали внимание на том, что в рамках уголовного дела в отношении Кайрата САТЫБАЛДЫ было вынесено постановление о возмещении ущерба на сумму 27 млрд тенге, которые китайская компания пытается взыскать с АО "Банк ЦентрКредит". Но суд первой инстанции ходатайство представителей банка отклонил, не приобщив к материалам гражданского дела постановление. Также юристы напомнили о том, что в другом отклонённом судом первой инстанции ходатайстве они указали сроки исковой давности.
Отдельным моментом в выступлении представителей банка стали взаимоотношения юристов China Xinxing Corporation, которые представляют интересы китайской компании в казахстанских судах, а также огромная сумма представительских расходов, которая составила 1,267 млрд тенге.
Представитель China Xinxing Corporation Айгерим РУСТАМБЕКОВА, выступая в суде, в первую очередь сослалась на несостоятельность доводов стороны ответчиков на пункт консорциального соглашения:
- В апелляционной жалобе ответчик – банк – ссылается на пункт 7.4 консорциального соглашения. Данные доводы ответчик неоднократно указывал в первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу, тогда как постановлением суда первой инстанции от 16 мая 2023 года суд уже давал правовую оценку этим доводам и сказал, что ссылка банка на пункт 7.4 о необходимости представлять истцом доказательства о нанесении ему ущерба конкретной суммой несостоятельна. В принципе, во всей апелляционной жалобе говорится, что должно быть причинение ущерба для бенефициара, чтобы банк исполнил обязательства. Тогда как, согласно банковской гарантии, такое условие для исполнения обязательств со стороны банка не предусмотрено. Банковская гарантия выпущена на основании унифицированных правил. Гарантия не зависит от какой-либо сделки или заявления, и обязательства гаранта платить по гаранти не зависит от требования или возражения, вытекающего из каких-либо возражений. В суде первой инстанции по сумме ни третьим лицом - ТОО "СП КазГерСтрой", ни самим банком не предоставлены документы, подтверждающие неверность суммы выполнения авансов.
Затем попыталась доказать, что никакого незаконного обогащения не было, так как возмещение ущерба поступило только государству:
- Касательно уголовного дела хочу отметить, что постановлением департамента антикоррупционной службы чётко установлено, что China Xinxing Corporation выдан аванс ТОО "СП КазГерСтрой" на сумму 25 млрд тенге, тогда как имущество САТЫБАЛДЫ на сумму 5 млрд тенге передано государству в счёт возмещения ущерба по уголовному делу. Тогда как China Xinxing Corporation по уголовному делу не было признано потерпевшей стороной и, соответственно, денежные средства в размере 5 млрд тенге не получало. Необходимо отметить, что общая сумма, подлежащая к выплате банком не 5 млрд, а 27 млрд тенге. Во-вторых, в суде первой инстанции представители АО "Национальная компания "ҚазАвтоЖол" также пояснил, что данные денежные средства не получало, на их расчётный счёт они не поступали. Более того, представитель заказчика пояснил, что между АО "Национальная компания "ҚазАвтоЖол" было заключено кредитное соглашение с Экспортно-Импортным Банком Китая для реализации дорожно-строительного проекта "Калбатау-Майкапшагай", в рамках которого сам "ҚазАвтоЖол" оплачивает платежи согласно утверждённому графику. Тем самым считаем, что доводы ответчика о необоснованном обогащении не находят своего подтверждения. Суд дал правильную правовую оценку: возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководства ТОО "СП КазГерСтрой" не освобождает гаранта от взятых на себя обязательств.
Кстати, представитель "ҚазАвтоЖол" вообще не явился в суд, хотя его показания крайне важны для выяснения всех обстоятельств гражданского дела. Потому суд попросил обеспечить его явку в обязательном порядке.
Но самым интересным, безусловно, стали пояснения относительно величины представительских расходов и схемы их выплаты через ТОО "Freelancer-Partners".
Вот как Айгерим Рустамбекова пояснила этот момент суду:
- Касательно расходов по оплате помощи представителя, хочу сказать, что, да, иском были заявлены данные требования в суде первой инстанции в силу ГК РК и нормативного постановления ВС. Сумма, заявленная истом, не превышает 10% от суммы иска. В свою очередь в суд первой инстанции были представлены все документы, подтверждающие такие расходы. В связи с чем считаем, что решение суда в части взыскания расходов за помощь представителей является законным. Нарушений в этой части не имеется.
Касательно сегодняшних пояснений банка по поводу участия. Хочу отметить, что доверенность выдана с головной компании China Xinxing Corporation на Арай МАМИДУЛАНОВУ с правом передоверия. Арай Мамидуланова передоверила мне доверенность. Действительно, ранее я работала в филиале китайской компании, оказывала услуги China Xinxing Corporation. Однако в конце июля 2023 года я ушла в аутсорсинг, и из-за того, что я уже вела дела, China Xinxing Corporation обратились ко мне, чтобы я вела дело. На тот момент я уже работала в компании ТОО "Freelancer-Partners", что подтверждает договор об оказании услуг. Также к отзыву я приложила… Я попросила руководство ТОО "Freelancer-Partners" предоставить выписку с расчётного счёта. У нас договор об оказании услуг.
На уточняющий вопрос суда Рустамбекова добавила:
- Я состою в палате. Как юрисконсульт с учётом налогового законодательства могу оказывать услуги физическим лицам в пределах, не превышающих, если не ошибаюсь, 100 МРП в год. Тогда мне надо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Такой необходимости не было. Чтобы участвовать в процессе, я всегда работаю по договору об оказании услуг с ТОО "Freelancer-Partners". Вернее, со мной заключили договор. Чтобы работать с этой компанией, потому что она тоже работает со строительными компаниями и оказывает им услуги.
После чего суд уточнил, знает ли она, когда было зарегистрировано ТОО "Freelancer-Partners".
- Я справку egov не смотрела, но я так понимаю, банк смотрел этот момент. В августе 2023 года. Там, получается, руководство, оно специализируется на оказании услуг дорожно-строительным компаниям. По специфике, - ответила Рустамбекова.
- То есть вы заключили договор, чтобы была возможность получить больше какой-то суммы?
- Нет, я просто пояснила, что самостоятельно как юрисконсульт я не могу заключать договоры с юридическим лицом, а они не могут оплачивать мне представительские расходы безналичным расчётом. Это не является подтверждением оплаты. И есть лимит того, на сколько юрисконсульт может оказывать услуги в рамках налогового законодательства. Допустим, у адвокатов таких пределов нет, а у юрисконсульта – есть, так как они идут как самозанятые. Уважаемый суд, когда я ушла в аутсорсинг в августе 2023 года, получается, Нургул АРСТАНБЕКОВА – это директор ТОО "Freelancer-Partners", она открыла эту компанию. Да, мы ранее были знакомы, поэтому я ушла в аутсорсинг, чтобы я вступила в её компанию.
После следующего вопроса судьи Рустамбекова добавила:
- Я так полагаю, что сумма, конечно, большая. В рамках заключенного договора исполнитель в лице ТОО "Freelancer-Partners" обязуется оказать услуги в первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также сопровождение исполнительного производства.
Кстати, другой представитель China Xinxing Corporation пояснила суда, что пока акты выполненных работ с ТОО "Freelancer-Partners" не подписаны. Это планируется сделать после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. А вся эта схема с ТОО - для того, чтобы с деньгами ничего не случилось, так как сумма большая. То есть "Freelancer-Partners" предоставила так называемый эскроу-счёт.
Впрочем, этот момент очень легко проверить, если суд направит запрос в банк на движение средств по счёту ТОО "Freelancer-Partners". Если верить словам представителей China Xinxing Corporation, то в настоящее время все 1,267 млрд должны лежать на счету как минимум до вынесения постановления апелляционной инстанции.
В свою очередь представитель ТОО "СП КазГерСтрой" в суде заявил, что с решением суда первой инстанции не согласен и попросил коллегию требования китайской компании оставить без удовлетворения, а встречное заявление банка - удовлетворить:
- Хочу отметить, что не установлена окончательная сумма требований между ТОО "СП КазГерСтрой" и China Xinxing Corporation в рамках консорциального соглашения. При установлении окончательной суммы может быть вообще отсутствовала бы необходимость взыскания с банка в рамках гарантии.
По словам представителя ТОО "СП КазГерСтрой", в рамках уголовного дела вся сумма возмещена государству. При этом по одному из договоров на строительство дороги ожидается рассмотрение дела в арбитраже Торговой палаты Стокгольма. То есть часть средств может оказаться уже освоенной, и с этой суммы не должна взыскиваться банковская гарантия.
Рассмотрение дела продолжится на следующей неделе.
Фото: sud.gov.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
