Депутат Айдос Сарым считает, что люди, желающие сегодня создать политическую партию, заточены на назарбаевскую систему ценностей
Прошло полгода после трагических январских событий. Президент ТОКАЕВ инициировал конституционную реформу, в стране прошел референдум, по итогам которого запущен процесс изменения Основного закона. Окружение бывшего президента подвергается массированной критике, уголовному преследованию и разоблачению. При этом в политическом поле страны, как со стороны власти, так и со стороны оппозиции, к сожалению, не появилось новых имен, что очень сильно отличает перестройку старого Казахстана в Жана Казахстан от горбачевской оттепели середины восьмидесятых годов прошлого века.
- На мой взгляд, все лозунги, выдвигаемые сегодня представителями общественности, по старой памяти именующими себя оппозицией, сводятся к двум глаголам: отнять и поделить. При этом власти в некоторых вопросах существенно опережают по радикальности инициатив людей, объявляющих себя оппозицией. Ты сегодня представитель власти, но пришел-то ты после долгих лет оппозиционной борьбы. Ты видишь новые идеи вне властных коридоров, от своих бывших коллег?
- Я тоже не вижу никаких новых идей.
- С чем это связано?
- У нас все люди, которые могут что-то делать сегодня, уже работают во власти или спокойно трудятся в частном секторе. Причем из вторых почти никто не хочет идти во власть. Просто никто.
- Это такой саботаж токаевских реформ?
- Это не саботаж, это нежелание, апатия, даже страх. Год-два назад в Северном Казахстане на место одного госслужащего был конкурс 0,69 человека на место. После всех наших изменений, январских событий, я думаю, соискателей будет еще меньше. По новой конституционной реформе только 20 акимов (17 областных акимов и акимы трех мегаполисов) будут избираться особым порядком. То есть президент будет предлагать как минимум две кандидатуры депутатам всех маслихатов, которые будут делать свой выбор. Такая процедура уже прошла в трех новых регионах. Все остальные акимы в стране будут избираться непосредственно населением. Это исторический шаг, который будет менять саму природу власти…
- Каким образом?
- Ну, прежде всего акимы областей уже не будут царями, королями, ханами, которые любят попинывать и покрикивать на районных акимов. Трудно кричать и наезжать на избранного не тобой акима. Да и избранный аким будет вынужден говорить от имени тех, кто его избрал. Это реальность завтрашнего дня.
- Не открываем ли мы "ящик Пандоры"?
- Возможно, вполне возможно. Но иногда, чтобы научиться летать, надо прыгать в пропасть и отращивать крылья в полете. Мы уже сегодня столкнулись с серьезным дефицитом человеческого капитала, профессиональных компетенций. Хороших парней в стране явно больше, чем хороших управленцев. Особенно это хорошо заметно по мере удаления от столиц, от областных центров.
Недавно я спорил с ультра-гипер-революционерами, которые говорили о том, какие политические реформы нужно незамедлительно провести. В итоге мы пришли к тому, что у нас в стране нет столько людей, обладающих достаточными знаниями, опытом, которые могли бы обеспечить плавный и быстрый переход к тому, что мы хотим.
Например, мы в прошлом принимали законы, серьезно изменяющие отношения в аграрном секторе. Отныне поступления от восьми видов налогов, в том числе и земельный, будут оставаться в распоряжении поселкового и районного акимов. Представьте себе, вы – житель поселка, и вы сами определяете - во-первых, ставку налога, как должна эксплуатироваться земля, как распорядиться поступлениями. А есть у нас столько компетентных людей в каждом ауле, которые могли бы и ставки налога вычислить такие, чтобы бизнес не сбежал и чтобы свой поселок можно было содержать на собранные поступления?
- Может, стоит тогда либерализовать политическую систему и упростить регистрацию партий, чтобы такие люди появились?
- Этой осенью будет либерализовано законодательство. Сегодня проблема даже не в законах как таковых, проблема в целеполагании и понимании. Проблема масштаба и оптики. Вот смотрите, Нурсултан НАЗАРБАЕВ – это уже действующий пенсионер. Статус елбасы вычищен из Конституции, осенью пойдет на утрату закон о первом президенте…
- Но его оппоненты все еще партизанят в лесах и пускают поезда под откос?
- Да-да, точно. У нас все еще борются с Назарбаевым и установленным им режимом. Зачем биться головой об косяк открытой настежь двери или в стенку рядом с ней? Чтобы пробить новую дверь? Может, просто успокоиться, отряхнуть пыль, постучаться и спокойно войти?
- А впустят?
- Впустят.
- Всех?
Всех, кто намерен соблюдать Конституцию и законы страны. Итоги июньского референдума в этом смысле не просто ввели в действие поправки Токаева, начали Вторую Республику, дали президенту самый широкий мандат. Они обязывают президента предпринимать решительные шаги, направленные на защиту интересов и волеизъявления большинства. Это совершенно новая ситуация, новая реальность, с которой придется считаться всем оппонентам нынешней власти. Нынешние перемены кажутся им слишком мелкими, незначительными не в силу того, что они таковые, а в силу того, что они не укладываются в их слюнявые политические фантазии с виселицами на каждой опоре ЛРТ, судилищами, люстрацией друзей и врагов.
И здесь есть один закономерный вопрос: не лучше ли провести реформы без крови, мук и слез? А главное, без ущерба для целостности страны, единства общества, инвестиционного и бизнес-климата? Данные социологии – открытой, закрытой, которые я видел, говорят, что общественное мнение сегодня, особенно после Января от полюсов смещается к центру. И люди, которые сегодня остались на левом и правом полюсах, которые зовут к топору, на следующих электоральных кампаниях могут остаться стоять или сидеть в гордом одиночестве.
- Понятно, давай поговорим о прошлой и будущей оппозиции…
- Тем более что про власть уже вроде все сказано, даже чересчур…
- У тебя нет ощущения, что все или практически все, кто сегодня хочет создать новую партию – это люди, которые, мягко говоря, заточены на Назарбаева и его систему? Где-то это личная месть, личная обида. Да, и торг - как же без этого.
- Это не ощущение, это данность. Мы видим и другое, что на рынок "политического джихада" сегодня хотят выйти не только партии, которые заточены не только против Назарбаева, но и под "коллективного Назарбаева"…
- То есть, возможны еще реванш и реставрация?
- Не хотелось бы, но такой вариант вполне возможен. ГИТЛЕР ведь пришел к власти не путем переворота, а путем демократических выборов. На Филиппинах недавно к власти пришли потомки диктатора МАРКОСА. Тоже демократическим путем.
Реставрация прежнего режима невозможна по определению. Потому что общество уже сильно изменилось и не потерпит тех порядков. Но реванш возможен, потому что в стране и за его пределами накоплены миллиарды долларов, есть некое число недовольных реформами олигархов и чиновников. Это вызов, с которым надо бороться. Полагаю, что, когда осенью будет рассматриваться законопроект о партиях, надо будет усилить пункты, связанные с финансированием партий. В особенности в части открытости источников финансирования, обязательности безналичных расчетов и так далее.
- В наших условиях, когда большинство людей все еще не готовы оплачивать свой политический выбор, элементарно организовать подписку на свою любимую "оппозиционную" газету, не будет ли это ударом по демократии?
- Смотря что понимать под "демократией"? Если наши сограждане не готовы жертвовать в год или месяц хотя бы по 5-10 долларов на свой политический выбор, то это говорит вовсе не о страстном "желании перемен". С другой стороны, превращать партийное поле в скрытое соперничество олигархата тоже не выход. Надо сохранить госфинансирование партий, возможно, следует помогать партиям, которые набирают, скажем, выше трех процентов, но не проходят в маслихаты или парламент. Вариантов может быть масса. Все это предмет для предстоящих осенних дискуссий.
- Кстати, одного из желающих создать новую партию - Санжара БОКАЕВА многие чуть ли не в лоб называют представителем "старого Казахстана". Его обвиняют в приближенности к членам Семьи, крупным олигархам. Ты согласен с такой постановкой вопроса?
- Такие разговоры есть. Здесь, наверное, уместна простая формула: не все, кто себя называет "новоказахстанцем", - сторонник Нового Казахстана и, соответственно, не все выходцы из "старого Казахстана" - противники Нового Казахстана. Жизнь, как всегда сложнее, чем наши представления. Надо судить по делам и фактам.
Что же касается Санжара Бокаева, то, на мой вкус, он сделал фальстарт. Вот он не дождался изменений в партийное законодательство и поспешил провести учредительный съезд своей организации по старому закону. Но почему-то до сих пор упорно молчит о том, сколько человек он пригласил на учредительный съезд. Сколько человек физически пришло, сколько из них проголосовало, какие решения подписали, кто вошел в руководящие органы. Понятно, что он молодой, самоуверенный. Но если он совсем уверен в себе, пусть покажет документы.
Мой коллега Марат ШИБУТОВ ходит на многие митинги в Алматы. И каждый раз он задает организаторам простой и очень правильный вопрос: ребята, покажите резолюцию. Потому что митинг – это, прежде всего, резолюция и дальнейшие действия в соответствии с ней. Какой смысл в том, что собрались 100-200 человек и что-то прокричали, проговорили?! Покажите ясные цели, задачи, средства достижения целей. А после начните действия, начинайте строить коалиции, ходить к сенаторам и мажилисменам, собирать НПО, в каждую дверь стучаться.
- Насколько я понимаю, в представлении организаторов сам факт митинга уже означает, что оппоненты должны срочно бросить все свои дела и заняться решением исключительно вопросов, поставленных активистами.
- В девяностых и в начале нулевых были массовые митинги. Достигалось это очень простым способом. Были районные филиалы, были первичные организации, которые ходили по домам и в каждый почтовый ящик раскидывали приглашения. Я сам этим занимался – публиковали призывы в самом массовом издании, договаривались с властями о разрешениях, получали подтверждение прокуроров. Мы назначали дружинников, которые мирно покуривали рядом с начальником административной полиции Алматы. Опять же, принимали на митинге резолюцию, отправляли ее по инстанциям и пытались что-то делать. Это рутинный и энергозатратный процесс. При этом гарантировалось: после нас будет порядок, чистота, никто не пострадает. Но это только малая часть политической борьбы и партийного строительства, которую у нас почему-то считают самым важным делом. Политику делают не отдельные личности, не социальные сети, а массовые политические организации. Они же делают Историю. Поэтому роль и значение партий никто отменить или заменить не сможет.
Дальше. Сколько бы партий ни было зарегистрировано, в итоге в высшей лиге останется три, максимум четыре. Потому что мы говорим не о клубе интересов, а об организациях, которые в любое время могут и должны быть готовы выставить кандидатуру акима поселка, пять человек в аульный совет, у них должен быть свой кадровый резерв на должность акима района, способность добиться избрания 7-8 человек в районный маслихат, в областной маслихат и т.д. Нужны агитаторы, нужны наблюдатели. Это как минимум 10-15 тысяч активных партийцев. Вот это будет партия. Все остальное – это так, любительщина.
- Часто слышу призыв к немедленному роспуску парламента и новых выборам.
- Довольно смешной призыв. Очень выгодный, кстати, правящей партии Amanat. Может, это скрытые наши сторонники специально запускают?
На днях я встречался и с избирателями, и с людьми из прежней жизни в рядах демократически настроенной оппозиции. Я им просто на пальцах объяснил, что будет, если в сентябре распустить парламент и провести выборы. Опять везде будем сидеть мы, партия Amanat. Потому что других нет, а новые не успеют зарегистрироваться.
- А как же партия Булата АБИЛОВА? Он может и успеть.
- Он, во-первых, не подал документы и вряд ли сможет завершить регистрационные процедуры до осени, если уж мы говорим о мечте распустить парламент в сентябре. Есть другой аспект: кто сегодня из людей, провозглашающих себя оппозицией, готов в мирное время, когда нет выборов, ничего нет, вкладывать полмиллиона долларов в месяц на содержание партийного штата? У нас 200 районов, в каждом нужно хотя бы по одному человеку иметь в активе. В крупных городах – несколько десятков штатных сотрудников. Я думаю, минимальное количество оплачиваемых сотрудников для серьезной партии – это 500 человек по всей стране. Это только руководители, активисты, которым надо платить зарплату, оплачивать офис и ту же коммуналку. Я посчитал, что в год это шесть миллионов долларов по минимуму. А надо еще проводить политические мероприятия, митинги, содержать сайты, запускать листовки, заниматься благотворительностью. Реальная демократия – это всегда дорого.
- Если говорить о деньгах. Абилов предложил создать фонд возврата незаконных активов из-за рубежа. Вот и деньги на партийную жизнь.
- Фонд, если я правильно понял Абилова, хочет проводить расследования вывода средств из Казахстана. Поэтому вряд ли он сможет потратить взносы в фонд на свои политические амбиции. Хотя присутствие в этом фонде Оразалы ЕРЖАНОВА само по себе сильно смущает.
- Что не так с Ержановым? Он ведь выступил против Имангали ТАСМАГАБЕТОВА, когда тот был акимом Алматы, говорил о любовнице Назарбаева и его племянниках.
- Оразалы Ержанов – достаточно своеобразный персонаж. Мы помним, какой был скандал, когда группа высокопоставленных чиновников развлекала себя царской охотой на вертолете и чем это закончилось. И потом, мемы "сбайконурили", "отнаурызили" появились не на пустом месте – это были конкретные схемы выведения денег. "Наурыз банк", который возглавлял Ержанов, лопнул, и если бы не фонд страхования вкладов, разорились бы тысячи вкладчиков. Он такой же продукт системы, как и его банк. Вопрос в том, что есть какие-то вещи, которые он может говорить, есть, которые он не может говорить. Но он человек той системы, он в той системе погряз по уши. Выведенные из страны активы – это только вершина огромного айсберга, а под водой скрыта история приватизации, к которой тот же Оразалы Ержанов имеет самое непосредственное отношение, как и Булат Абилов.
- Между тем, кажется, что на политрынок вернулись все прежние персонажи, а более или менее новые лица, которые появились в транзитный период, наоборот, как-то схлынули, отошли. По крайне мере, создается такое впечатление, наблюдая за партийной динамикой. В чем причина? Оппозиционный "старый Казахстан" будет снова бороться с властным "старым Казахстаном"? В чем подвох-то?
- Ну, это, по всей видимости, вопрос опыта и темперамента. Молодая поросль, ояновцы и прочие во многом были и есть спринтеры, пустоцветы. Из их среды, конечно же, выделится некоторая часть настоящих "политических животных", которые впоследствии смогут стать и партийными вожаками, и идеологами. Но у большинства из молодых и юных попросту нет опыта, знаний, денег. Поэтому какая-то часть присоединяется к более опытным товарищам, какая-то уходит в медиа, какая-то просто отходит заниматься бизнесом, семьей и так далее. Это нормально, с одной стороны.
Знаю, что помимо "старых оппозиционеров" партийные ряды могут пополнить "темные лошадки" из числа олигархов средней руки, представителей средне-крупного бизнеса из регионов. Такие попытки уже есть, идут всевозможные консультации, поиск менеджеров, пиарщиков. Знаю, что в регионах сегодня некоторые непартийные НПО со стажем и аппаратом сильно "надулись" и ждут "достойных" предложений. Это тоже понятно и нормально.
А вот со "старой оппозицией", как мне кажется, совсем плохо…
- А что так?
- К сожалению, наша советская и постсоветская интеллигенция заразили и вчерашнюю, и нынешнюю молодую оппозицию классическим диссидентством. Когда самовыражение важнее действия. Когда для тебя инакомыслие становится самым главным, становится целью… При этом цели могу быть самими прозаическими. Был такой старый анекдот: "Если советского интеллигента сильно прижать и сказать: "Ну, давай отбросим партком, цензуру, зажим критики и так далее - что ты в итоге хочешь?" В ответ прозвучит истошный крик: "Хочу импортную дубленку из спецраспределителя для высокопоставленных партийных боссов!"
Самое печальное то, что, как и исторические Бурбоны, они ничего не поняли. Они не поняли и не приняли причины собственных неудач и поражений. Они очень долгое время видели причины в Назарбаеве, а когда он ушел, поспешили взвалить всю ответственность на президента Токаева. В психологии, если мне память не изменяет, это называется каузальная атрибуция.
К сожалению, многие из тех старых деятелей, кто сегодня заявляет о партийных амбициях, это люди органически неспособные к нормальной, последовательной, ежедневной организационной и партийной работе.
Побеждают не отдельные личности, которые хотят возглавить разгневанные массы. Побеждают личности, которые умеют организовывать массы людей, вести их за собой. У любой пассионарности есть свои пределы, у протестной тоже. Ждать очередной волны народного гнева в надежде его оседлать, по меньшей мере, глупо. Просто на очередном витке массы возглавят не вчерашние старперы, не сегодняшние стартаперы, а тиктокеры.
- Зато амбиций у них, кажется, выше крыши. Д'Артаньян на Д'Артаньяне! Не кажется?
- Такая же ситуация, по всей видимости, была и после СТАЛИНА. Даже его жертвы были очарованы и загипнотизированы его магией, масштабом злодейств. Из серии "Был культ, но была и личность". Полагаю, нечто подобное происходит и сейчас. Послекультие Назарбаева для них омрачено отсутствием внятной развязки: неважно в какую сторону. Экс-президент в этом смысле многих перехитрил или обескуражил. Нет ни бегства, ни суда, ни какого-то более кровожадного сценария. Отсюда нападки и на действующего президента, который сегодня выполняет и перевыполняет самые смелые повестки и лозунги демократической общественности за последние 10-15 лет.
У нынешней демтусы наличествует какое-то упоротое, кичливое непонимание и отрицание жизни, существующих реалий и политической действительности. Как и герои САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА, которые сами не ведают, чего изволят - то ли Конституции, то ли севрюжины с хреном. Надо бы определиться…
То, что у нас сейчас происходит среди старой оппозиции - это какой-то вырожденческий духовный большевизм. Духовный в том смысле, что продолжает традиции нигилизма и нетерпимости, а вырожденческий – в том, что на изводе. Ради собственного понимания того, каким они видят Казахстан, они готовы пожертвовать покоем и благополучием всех казахстанцев. И если уж проводить теперь какой-то референдум, то по одному вопросу: какой путь лучше – революционный или эволюционный? Убежден, что абсолютное большинство наших сограждан выберет второе, то есть то, что сегодня предлагает Токаев. Такова сегодня новая реальность.
- Среди оппозиционных кругов есть и призывы провести люстрацию. В иных случаях само пребывание во власти накануне Кантара уже является приговором, не говоря о членах семьи бывшего президента, которые, похоже, теперь лишились презумпции невиновности. Есть обращения к президенту разогнать всю госслужбу и набрать "новых людей". Это реально вообще?
- Люстрация в наших условиях ничего хорошего не даст. Как ничего хорошего не даст и революция. Каждая революция просто будет вымывать не только "семейные кадры", а просто умных, думающих людей, которые хотят покоя, стабильности и возможности зарабатывать на стабильных рынках. Можно посмотреть Кыргызстан, можно посмотреть Украину.
За последние два-три года за рубежом изданы хорошие труды по политике памяти. Ни в одной стране мире люстрация не была доведена до конца и не проводилась линейно. Даже в Германии, когда проводилась политика денацификации. Есть у нас какие-то наивные представления о люстрации…
Маленький пример. Я пытался объяснить некоторым астанинским журналистам из парламентского пула, насколько важен Конституционный суд. Я предлагал им: давайте составим список из 50 юристов, которым мы можем доверять, которые не "наурызили" и не "байконурили". И из 50 давайте выберем 15 и потом поставим их так высоко, чтобы завтра ни президент, ни парламент, никто другой не могли их обойти стороной. Оказалось, что никто из журналистов – самых, казалось бы, продвинутых людей, ежедневно наблюдающих работу представительной власти – не считает это чем-то важным.
- Список дали?
- Нет. Никто не взялся. Получается, что список из десятка фамилий людей с относительно чистой биографией, незамаранных в скандалах, мы не можем сформировать.
-Тогда откуда возьмется Новый Казахстан? Ни во власти, ни в оппозиции новых людей нет. С одной стороны условный Абилов в обнимку с Алией НАЗАРБАЕВОЙ или Ерланом НИГМАТУЛИНЫМ, а с другой – Nur Otan, который теперь Amanat, причем с теми же людьми.
- Нет, Новый Казахстан, на мой взгляд, это про участие людей в политике и солидарную ответственность за будущее страны. Мы говорили про выборы акимов. Я боюсь, что у нас будет сложная схема и сложная система. Я живу в многоэтажном доме, мы в этом доме ОСИ (объединение собственников имущества – М.А.) выбираем шестой месяц.
Самый сложный уровень - самый мелкий уровень - поселки, районы маленькие города. Я вижу, что самая большая мафия у нас в районе, в городе. Вот эти маленькие олигополии на уровне РЭКов, ЖЭКов и тому подобных структур. Там сидят люди, которых мало кто знает, которые никакого отношения ни к Назарбаеву, ни к Токаеву не имеют. Вот это самая большая мафия у нас в стране. При этом члены КСК так долго обсуждают ОСИ, что пришлось передвинуть сроки их внедрения, потому что люди не в состоянии в чем-то убедить друг друга, просто собраться и принять окончательное решение. Что уж говорить о политической борьбе на глобальном уровне.
Сегодня есть хороший шанс наработать новую элиту. Но это процесс должен двусторонним быть. Нам нужна нормальная, парламентская оппозиция, чтобы ее представители предлагали законы и следили за бюджетом, выдвигали своих представителей во все органы исполнительной власти. Власть – это всегда про две вещи: про закон и про бюджет. Это самая объективная и простая истина.
- Возможен ли реванш "старого Казахстана"? Ресурсы у них есть, как и желание все вернуть. Они могут устроить беспорядки и попытаться снести Токаева?
- Да, это возможно. Я думаю, что теперь они воспользуются теми же самыми демократическими механизмами, которые создает нынешняя власть, нынешнее законодательство. Поэтому было бы идеально, если бы "старый" и "новый" Казахстан сели и поговорили. Поговорили о больших вещах, вроде "налога на справедливость". Ведь самое плохое в нашей стране – у нас нет договоренности о простых истинах.
Не можем договориться про внутреннюю политику, давайте договоримся о внешней. Ведь с точки зрения геополитики, нынешнее десятилетие будет труднее, чем прошедшие три десятилетия!
Давай начнем с России. Хорошо это или плохо – быть партнером России? Давайте договоримся, что это неизбежно. Если это неизбежно, давайте не будем дразнить северного соседа. В зарубежной политологии это называется "финляндизация". После войны лидеры Финляндии КОЙВИСТО и КЕККОНЕН по первому зову ездили в Москву, целовались взасос с ХРУЩЕВЫМ, БРЕЖНЕВЫМ, АНДРОПОВЫМ, при этом ни в какие блоки не вступали. В стране работали цензоры, которые, откровенно говоря, дрючили какого-нибудь редактора местной газеты за суперпопулистскую, то есть антироссийскую статью.
Но в итоге сегодня Финляндия – это крутая страна. Теперь уже член НАТО. Главное - нам буквально еще за 15-20 лет научить даже не ПУТИНА, не МЕДВЕДЕВА с КЕОСАЯНОМ, а общественное мнение России, что казахи – это самостоятельная нация и государство.
Другой пример – теннисистка РЫБАКИНА, которой я восторгаюсь. Она выступает под казахским флагом, ездит с казахским паспортом. Что вам еще надо? Примите ее такой, какая она есть. И это тоже будет базовая договоренность.
Давайте договоримся об отношении к Китаю и Узбекистану. Мне жалко Каракалпакстан, но я считаю, что МИД поступил правильно, одним из первых сделав заявление, поддержав решения узбекских властей по стабилизации обстановки в регионе. Есть люди, которые требовали вмешательства Казахстана во внутренний узбекский конфликт, но гораздо лучше договориться с узбеками, чтобы близкому нам национальному меньшинству, проживающему в Узбекистане, создавали лучшие условия. Нам с узбеками дружить Бог велит. Такие простые истины, они выстраивают то, что мы потом называем геополитикой.
- А о чем еще мы можем договориться внутри себя?
- Нужно договориться в отношении налогов. Давайте мы сделаем налоговый режим на ближайшие 30-40 лет неизменным и стабильным. У нас Налоговый кодекс – это самый часто меняющийся закон. Каждый, кто имеет возможность, туда пытается залезть. Все решают свои проблемы. Сейчас есть нормативное постановление о том, чтобы не чаще раза в год он менялся. Тем не менее, даже это ограничение не делает экономическую ситуацию предсказуемой.
Есть масса вопросов, по которым можно и нужно договариваться. Старый ли Казахстан, новый ли – это все равно Казахстан, другого у нас нет и не будет. И вот этот разговор сейчас должен начаться внутри элит. Конечно же, для этого нужно наработать доверие. Это, думаю, будет связано с новыми антикоррупционными делами и продвинутым пакетом законов, которые следует принять этой осенью. А потом кто встроится, тот встроится…
Вообще говоря, за последние два-три года Бог нам дал много наглядных уроков: пандемия объяснила важность медицины и образования, Январь – про важность единства, стабильности, Кордай – про важность межэтнического мира и так далее. Мы много уроков наглядных и сигналов получили. Это редкий шанс, шанс на то, чтобы строить нормальную страну и справедливое общество. Как говорил ДОВЛАТОВ: у Бога добавки не просят.
В конце концов, может оказаться, что людей, которых мы условно называем "старым Казахстаном", и граждан, считающихся "новым Казахстаном", просто сметут, если страна свалится в хаос. И ни тех, и ни других не останется. СТРУГАЦКИХ помните? Сначала приходят серые, а за ними - черные. Они всех и сметут.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
