Известный публицист выразил свою точку зрения по поводу дела «О земельных митингах»
* Публичное раскаяние как цель
* О тех, кто подталкивает прогнуться перед властью
* Компромисс с властью – дело индивидуальное
* Конституционное право граждан – выходить на площади
Публичное раскаяние как цель
Известный общественный деятель и публицист Сергей ДУВАНОВ уже несколько раз высказывался о своем отношении к происходящему на суде над активистами гражданского общества Максом БОКАЕВЫМ и Талгатом АЯНОМ в Атырау.
Он считает, что власть пытается не столько наказать фигурантов дела за протестные настроения, выраженные на митинге против создания законной основы для продажи земли иностранцам, сколько хочет заставить их публично раскаяться.
Таким образом, можно было бы дискредитировать в глазах населения людей, чей авторитет укрепляется в стране. Дуванов уверен, что в общественном мнении Бокаев и Аян приобретают черты образцов патриотизма и гражданского неповиновения.
А значит, если обвиняемые настоят на том, что их мотив - защита интересов родины, то суд накажет не просто двух казахстанцев, а истинных патриотов, узников совести и мучеников режима в глазах общества. И доверие к действиям власти, уровень которого и так критически минимален, практически испарится.
Речь, по его мнению, идет о будущем, в котором ныне действующим и руководящим политикам будет комфортно только в том случае, если организаторы протестов пойдут на компромисс.
"Думаю, что работа ведется по всем направлениям. И по линии адвокатов, из числа которых целенаправленно исключаются те, кто мог бы помешать «переговорному процессу». И через оказание давления непосредственно на обвиняемых, которым угрожают большими сроками наказания в случае их несогласия на сотрудничество с обвинением", - пишет он на сайте tribunakz.com.
О тех, кто подталкивает прогнуться перед властью
Публицист считает, что тема «сотрудничества» — своеобразный лейтмотив, сопровождающий всю информацию об атырауском судебном процессе.
И если говорить о самих исполнителях в лице прокуратуры, следователей и суда, то они достигают поставленной перед ними задачи, согласно служебным обязанностям. Однако непонятными смотрятся усилия некоторых активистов гражданского общества, которые как бы подыгрывают обвинению, в унисон с ним стараясь уговорить Бокаева и Аяна признать себя виноватыми и прилюдно раскаяться.
"Я говорю о Гульжан ЕРГАЛИЕВОЙ и подпевающем ей МАМБЕТАЛИНЕ, которые развернули пропагандистскую работу в Фейсбуке, стараясь убедить всех, что пойти на сделку со своей совестью лучше, чем лишиться свободы. Здесь бессмысленно спорить. Все зависит от внутренней позиции, так сказать, от принципов, какими руководствуется тот или иной человек. То, что Ергалиева всегда отличалась склонностью к компромиссам с властью, не секрет. Это, можно сказать, ее жизненное кредо. Этакая оппозиционность в четко очерченных рамках, когда критика власти не исключает контакты, переговоры, сделки и даже партнерское сотрудничество с различными представителями этой власти. Тут, как говорится, никаких проблем — флаг ей в руки. Но когда она начинает претендовать на роль «разводящего», откровенно агитируя за сдачу позиций и признание вины в рассматриваемом уголовном процессе, — это, пожалуй, уже перебор".
Дуванов вспоминает, что в подобном ключе «разводились» и разваливались на глазах у пристально следящей за событиями и от того изумленной в дальнейшем публики многие уголовные дела общественных деятелей. Спасая себя, эти люди расписывались под документами в том месте, куда указывали пальцем важные товарищи, заодно подписывая приговор своему имиджу и авторитету в глазах общества.
"И кому ты такой прогнутый потом нужен? Жене, детям, родителям — да! Но о политике, об общественной деятельности забудь — ты уже хромая лошадь, на которую ставить никто не будет. Сиди и не рыпайся!" – безапелляционен и эмоционален в своей оценке Сергей Дуванов.
Он утверждает, что действия тех, кто подталкивает прогнуться перед властью, уничтожают, дезавуируют личности тех, кто в глазах общества является выразителем его интересов и защитником. Сергей Дуванов считает, что в таких вопросах не нужно лезть со своими советами.
Для тех, кому свобода дороже принципов, всегда проще и правильнее идти на поводу у более сильных. Поэтому ни у кого, до сих пор не оказавшегося на их месте, нет права на осуждение, потому что это их свобода и их убеждения — они сами должны решать, что для них важнее.
В то же время существуют идеалисты и максималисты, для которых любой отказ от своих слов, тем более, во всеуслышание — предательство, а то, как они выглядят в глазах соотечественников – превыше всего личного. Их путь – до конца гнуть свою линию.
"Давайте не будем мешать людям делать свое ДЕЛО. Не нужно отговаривать, прикрываясь необходимостью их спасения. Сидя на диванах, мы их все равно не спасем. И тем более не поможем своими гнилыми советами. Спасти их можно только выйдя на ту же площадь, но в гораздо большем количестве. Как показывает практика, наша власть понимает только такой язык. Но казахстанское общество такой язык переговоров со своей властью не освоило".
Компромисс с властью – дело индивидуальное
"Не нам, сидящим в уютных креслах перед телевизорами или компьютерами, решать, как поступать тем, кто сегодня сидит на шконке в СИЗО и кому светит серьезный срок. Они сами должны сделать свой выбор. Им решать, кем остаться в истории своей страны!"
Публицист приводит в пример суд над «декабристами», которые в 1986-м году, выйдя на площадь, стали преступниками перед лицом государства, а сегодня мнение о тех событиях кардинально противоположное. Дуванов уверен, что и митинги протеста в 2016-м году тоже будут переосмыслены с исторической точки зрения и превратятся в символ «высокой гражданственности и патриотизма».
"Я просто хочу, чтобы ретивые «доброхоты» не путались под ногами у тех, кто демонстрирует образцы высокой гражданственности и делает то, что мы с вами должны делать все вместе — заставлять власти прислушиваться к мнению народа. Понимаете? Они делают это за нас! А мы мало того что остаемся в стороне, так еще у нас хватает совести отговаривать их от этого".
Конституционное право граждан - выходить на площади
Публицист подчеркивает, что мирные митинги — конституционное право граждан. Они происходят там, где у людей нет иного способа выразить свое несогласие с тем, что происходит в стране, где власти прикидываются глухими и слепыми, а сам факт выхода на улицы — следствие неспособности государства быстро и грамотно решать наболевшие проблемы. Что и продемонстрировала ситуация с митингами против продажи земли иностранцам.
Никто не стал учитывать общественные страхи относительно частной собственности на землю, в то время как они оказались невероятно сильными: на площади оказались те, чье мнение просто «забанили», если пользоваться терминологией социальных сетей.
"Самое удивительное, что они победили. Даже немногочисленные митинги напугали власти настолько, что они отказались принимать планируемые поправки в Земельный кодекс. Более того, президент наложил мораторий на продажу земли. Согласитесь, это отличная иллюстрация того, что митинги в качестве инструмента давления на власть со стороны общества — очень результативная вещь! Кто там говорил, что они опасны? А может быть, полезны? И именно поэтому право на них записано в нашей Конституции?" - резюмирует в своей публикации Дуванов.
Подробнее читайте здесь
Фото: Радио Азаттык
