Они считают, что публичные высказывания вредят адвокатскому сообществу Казахстана
На верхнем снимке Адвокат Нурлан Бекбергенов
В редакцию Ratel.kz пришло обращение за подписью нескольких адвокатов, которые решили высказать свое мнение по поводу ситуации, складывающейся с обсуждением в обществе дела карагандинского учителя физики Юрия ПАКА, осужденного к двум годам колонии по обвинению в лжетерроризме.
В обращении адвокаты затрагивают и посты своего коллеги Джохара УТЕБЕКОВА, который активно комментирует все публичные выступления карагандинских судей на своей странице в фейсбуке.
Юридическому сообществу Казахстана. К вопросу о профессиональной этике
На эту тему немало копий сломлено и вопрос, казалось бы, раз и навсегда нашел свой тот самый единственный и правильный ответ. Каким быть юристу современного и многовекторного ускоренными темпами развивающегося общества? Таким же динамичным, таким же разнообразным и таким же отвечающим чаяниям этого общества. Конечно, это должен быть профессионал во всех его смыслах, хорошо разбирающийся в тонкостях юриспруденции, в законах развития социологии и психологии и т.д. Одним словом, он должен быть образованным.
Но помимо этого, должна быть и другая составляющая, неменее важная – этическая и морально-нравственная.
Каким должен быть человеком современный юрист? И на этот счет мнения часто расходятся.
Недавно мы столкнулись именно с этим аспектом проблемы.
Сегодня на слуху ситуация, сложившаяся вокруг дела Пака – интересующиеся этой темой замерли в ожидании – чем завершится судебный процесс в апелляционной инстанции, которая будет решать вопрос о юридической силе приговора, осудившего Пака за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Молчит сторона обвинения, молчит сторона защиты, давая возможность областному суду оценить доказательства по делу. Такова процедура, таков уголовно-процессуальный закон, который практически одинаков в своей юридической природе во всем мире. Этот принцип – основа состязательности сторон в процессе спора: высказались стороны, пришла очередь суда принять решение. Никто не должен оказывать на него давление!!! Это закон, установленный Парламентом, это мировая практика.
Что же мы видим сегодня в социальных сетях? Разнузданная вакханалия вокруг этого дела, в которую включились всякий кому не лень. И всякий який, так сказать, теперь диктует свою волю судьям, поучая их и пытаясь вывести из состояния нейтральности, которое им так необходимо для принятия объективного и справедливого решения по делу.
И все еще было бы не так страшно, если бы просто высказывались сочувствующие мысли и переживание о судьбе самого Пака или его родных.
К сожалению, в глобальной сети появился новый подвид вирусов, как их называют, «социальных паразитов», питающихся чужой болью, делающих ставки или получающих выгоды от смакования сплетен и слухов, привносящих сумятицу в общественное сознание и тем самым влияющих на его динамику. Хотим мы этого или нет, но оно все равно, даже на подсознательном уровне, воздействует на конечный результат. Любого человека можно вывести из равновесия. Разве не этого добиваются пиар-блогеры, впрыскивающие каждый свою долю подслащенного яда, желчи в питательную среду интернет-сети? Ахи и охи, оболванивая массу потребителей сети, капая на подсознание нейролингвистическим воздействием, искажает суть восприятия вещей. Так виртуальная среда воздействует на реальную действительность.
Возьмем в качестве примера, хотя бы такой случай. Некий Джохар Утебеков, молодой и начинающий адвокат, хотя и не замеченный в серьезных делах, но, возможно, даже перспективный, вдруг появился на небосклоне Facebookа и стал «айдолом» (так в тексте – Ред.) многочисленных фанатов. Появилась тема для обсуждения – суды, судьи, какие они, и что ожидать от них в ближайшем будущем. Вскользь упомянув о деле Пака, Утебеков тут же переключился на более заманчивый для него объект – судей. И тут мы имеем вполне завершенную картину его рассуждений, если, конечно, очистить их от шелухи суесловия.
«Все судьи тупые», «Судам и судьям нельзя доверять», «Джохар Утебеков – тот самый адвокат, который знает, где правда» - этот краткий перечень перлов «известного» адвоката.
Что делать другим адвокатам в таком ключе: промолчать, значит согласиться с его мнением? Причиняет ли вред такая деятельность нашего «собрата» обществу?
Мы тоже члены общества и поэтому нам придется высказаться, хотя это в какой-то степени способствует раскрутке «оппозиционера» Утебекова.
Джохар Утебеков
Так и просится вывод: Утебеков делает все, чтобы на него ополчилось его юридическое сообщество, включая судейский корпус, чтобы разом стать гонимым «изгоем», на волне славы въезжающим в пантеон героев. Представляете, сколько фанов залайкают его посты! Слава – ведь тоже сильный раздражитель и бывает так, что некоторые в ней обостренно нуждаются.
Подведем итоги.
Первое. Вся шумиха, поднятая Утебековым, - это обычная пиар акция, раскрученная за счёт нашумевшего чужого уголовного дела.
Второе. Такая пиар-акция самому Паку явно не нужна, поскольку откровенно вредит дальнейшему объективному рассмотрению его уголовного дела в апелляционной инстанции. Оскорбительные наскоки на судебную систему и судейский корпус вряд ли приведут к оправдательному приговору или к смягчению наказания. Не случайно его защитники ведут себя корректно и не высказываются до окончания судебного процесса.
Третье. Пиар-акция нужна самому Утебекову, удовлетворяет его личные амбиции и притязания на роль «правдоборца».
Четвертое. Публичные высказывания Утебекова вредят адвокатскому сообществу Казахстана в частности и юридическому сообществу в целом, выталкивая их из правового поля интеллигентного общения в плоскость площадной полемики. Все-таки, в цивилизованном обществе разговаривать надо интеллигентным языком.
Пятое. Закон есть закон и он должен торжествовать во всем, в том числе и в отношении к себе, а не только к окружающим. Утебеков должен задуматься, а так ли он прав, когда обобщенно негативно высказывается о всей судебной системе, о судейском корпусе.
Когда говорят о судейском корпусе, неизменно имеют в виду всех судей сразу, а не кого-то в отдельности. Если заявил публично, что все судьи «тупые», то, значит, имел в виду персонально каждого. Это значит, что Утебеков взял на себя ответственность за персональное высказывание.
Судьи могут ошибаться в своих решениях. Не должны, но могут. Для того, чтобы изменить судебное решение, надо пройти все вышестоящие инстанции – апелляцию и кассацию. Так и только так, в установленном законе порядке, надо добиваться справедливости, а не действовать, как обыватель или преступник. Лягаться в сторону правосудия – одновременно смешно и недостойно.
Кесарю кесарево. Каждый должен заниматься своим делом – строго по закону и совести.
Адвокатское партнерство «Советник»
адвокаты Карагандинской областной коллегии адвокатов
Баховская Н.Г., Бекбергенов Н.А., Ненахова Е.Д., Рысбеков М.Г.»
