Барьеры экономического развития Казахстана
Отечественная экономика переживает непростые времена - темпы роста ВВП неуклонно снижаются (диаграмма 1). Более того, в 2015 г. темпы роста снижаются и внутри года. Такую картину мы наблюдали только в 2012 г., но тогда еще были высокие цены на основные сырьевые товары, составляющие основу казахстанского экспорта. В этом же году мы живем в условиях низких цен на нефть и гораздо худшего курса тенге к российскому рублю.
Решать проблемы казахстанской экономики предложено, заменив валютный коридор плавающим курсом тенге и инфляционным таргетированием.
Для тех, кто не любит читать длинные тексты, скажу сразу: предложенных мер не только недостаточно, они еще и содержат в себе серьезные риски для будущего экономики страны.
А теперь длинное и многословное обоснование выдвинутого тезиса.
Институты как барьеры развитию
Под институтами, вслед за нобелевским лауреатом Д. Нортом, мы будем понимать созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют транзакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.
Качество развития институтов отображено в таблице 1. Из девятнадцати показателей только шесть не ухудшили или улучшили свои значения (см. диаграмму 2).
Динамика изменений иллюстрирует как власти, испугавшись кризиса 2009 г., предприняли попытку улучшения институциональной среды. Но судя по всему, высокие цены на нефть их успокоили, и в 2013 г. начался откат в развитии институтов. Было решено усилить роль государства в экономике и более широко использовать «ручное управление», в чем можно убедиться, если посмотреть на диаграмму 3.
В полном соответствии с Д. Нортом, было отдано больше предпочтения деятельности по перераспределению, чем производству материальных благ, формированию монополий, чем конкурентной среды. Организации, развивающиеся в этих институциональных рамках, становятся более эффективными, но только эффективными в снижении общей продуктивности общества и в развитии базовой институциональной структуры, еще менее благоприятной для продуктивной деятельности, что мы и наблюдаем сегодня.
Возникает вопрос: как институциональное развитие реализуется в повседневной жизни?
Слабость рынка
Относительно слабые институты отрицательно влияют на количество и качество рыночной информации и рыночного анализа - их явно не хватает, и они не дают полноценного представления о потребительских предпочтениях. По отчету «Глобальные возможности торговли» Всемирного экономического форума, дефицит рыночной информации у Казахстана занимает седьмое место среди самых важных факторов, препятствующих развитию экспорта.
Для того, чтобы понять связь между качеством рыночной информации, с одной стороны, и с институтами - с другой, необходимо рассмотреть разницу между порядком ограниченного доступа и порядком открытого доступа.
Основу порядка ограниченного доступа составляют личные отношения, в особенности между властными индивидами – кто кем является и кто кого знает.
В порядках открытого доступа, при том, что значение личных отношений все еще важно, все большую роль играют безличностные отношения, когда безличные категории индивидов взаимодействуют на обширном поле социального поведения, но при этом им не нужно знать об индивидуальной идентичности партнеров.
Соответственно, в Казахстане, как стране с порядком ограниченного доступа, рыночная информация базируется на личных связях и опыте. В развитых странах, т.е. с порядком открытого доступа, рыночная информация основывается на многочисленных изданиях, доступных широкому кругу предпринимателей.
Институты влияют на сбыт готовой продукции, в этом можно убедиться, посмотрев на диаграмму 4, на которой отчетливо видно как ухудшение качества институтов влияет на сбыт готовой продукции. Корреляция между качеством институтов и изменением остатков готовой продукции равна -0.86, что означает – выше качество институтов, меньше прирост остатков.
Высокие издержки
Издержки производства в стране последние 4,5 года неуклонно растут, несмотря на оптимистичные отчеты об успешном выполнении ГП ИИР. В этом можно убедиться, если посмотреть на диаграмму 5.
Факторов, приведших к росту издержек производства, много: это и неблагоприятная ценовая конъюнктура на продукцию металлургии, и рост транспортно-логистических расходов, и рост стоимости финансирования, и многое другое.
Но если все обобщить, то существенными, определяющими все остальное, являются два фактора:
1) избыточное присутствие государства в экономике,
2) высокая стоимость капитала.
Избыточное присутствие государства играет трояко отрицательную роль.
Во-первых, когда его много и когда качество институтов падает, растут транзакционные издержки, связанные не только с коррупцией, но и необходимостью содержать специальный штат для заполнения различных форм отчетов, которые как бы нужны государственному аппарату для принятия управленческих решений. Плюс - многочисленные и долгие согласования, приводящие к потере времени и недополученной выгоде предпринимателя.
Во-вторых, так называемые квазигосударственные компании (читай - ФНБ «Самрук-Казына»), которые контролируют большую часть инфраструктуры. С учетом необходимости обслуживания гигантского долга - 5,75 трлн тенге (чистый долг) («Подробный анализ финансовой отчетности АО «Самрук-Казына», можно ознакомиться здесь, тарифы инфраструктурных национальных компаний растут постоянно. Так, стоимость грузовых железнодорожных перевозок с декабря 2010 г. по декабрь 2014 г. выросла в 1,5 раза; тариф на электроэнергию за этот же период вырос в 1,37 раза (данные КС МНЭ РК). Безусловно, свою роль сыграли и частные компании, владеющие подвижным составом, генерирующими мощностями, распределительными сетями, но значение государственных компаний – доминирующее.
В-третьих, государство вместе с государственными компаниями является крупным потребителем товаров и услуг – в 2013 г. их совокупное потребление составило, ориентировочно, 7,5 трлн тенге. Из этого значения необходимо вычесть товары и услуги, произведенные внутри группы государственных компаний для собственных нужд, но даже с учетом этого значение государства для внутреннего рынка весьма велико. Проблема же в том, что правила и процедуры закупок по квалификационным требованиям закрывают доступ к этому рынку для большого числа казахстанских производителей, тем самым понижая уровень конкуренции и косвенно способствуя росту издержек.
Если говорить о высокой стоимости капитала, то его влияние заключается в том, что такая стоимость препятствует технологическому перевооружению, в данном случае перерабатывающей промышленности. В этом можно убедиться, посмотрев на диаграмму 6, на которой отображена зависимость предельной нормы технологического замещения труда капиталом (MRTSK) от размера капитала.
Мы видим, что значения MRTSK много меньше единицы, что в принципе означает пренебрежительно малый рост производительности ФОТ. Но при этом растут амортизация и процентные выплаты, т.е., в конечном итоге, суммарные издержки растут, что мы и видели на диаграмме 5.
Недоступное финансирование
Дефицит объективной рыночной информации и высокие издержки являются препятствием для получения кредитов в банке.
Дефицит рыночной информации не дает оценить риски, а высокие издержки понижают кредитоспособность. На диаграмме 7 видно, как снижалась последние годы кредитная активность.
По тем же причинам снижалось привлечение финансирования и на рынке корпоративных облигаций, в чем можно убедиться на диаграмме 8.
Дефицит финансирования привел к «декапитализации» экономики страны, что показано на диаграмме 9.
Вместо заключения
Анализируя состояние экономики, многие не принимают в расчет, что экономика - это сложная система: она состоит из огромного числа хозяйственных ячеек, находящихся в тесном непрерывном взаимодействии друг с другом. Кроме того, экономика имеет явно выраженную, многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам (алгоритмам) информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными установками представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Для нас важен социальный аспект, накладывающий ограничения на экономику, т.е. формирующий условия ее развития.
Чтобы оценить социальный аспект, введем понятие «сложность системы», отражающее число подсистем, их взаимосвязь и связь с «надсистемой» - чем больше подсистем, чем теснее они связаны между собой и с надсистемой, тем система «сложнее». «Сложность» связана с двумя важными свойствами системы – структурой ее подсистем и способом взаимодействия этих компонент как друг с другом, так и с надсистемой. «Сложность» системы имеет численное значение, рассчитываемое методами алгебраической топологии. Значение, равное 0, означает, что все подсистемы разрознены и не связаны друг с другом. Значение равное 1, наоборот, означает тесную связь подсистем между собой.
С позволения читателей, не буду заморачивать им голову сложной математикой, а просто скажу, что есть некая связь между «сложностью» экономической системы и уровнем развития экономики, в чем можно убедиться, если посмотреть на диаграмму 10.
Некоторые отклонения от общей закономерности объясняются историческими особенностями развития «аномальных стран», например, в Южной Корее, входящей в четвертый квадрант, долгое время был установлен диктаторский режим, сдерживавший институциональное развитие. Диктатуру сменил режим коррумпированных президентов. И только после Азиатского кризиса началось реальное институциональное развитие.
Наше успешное развитие связано с увеличением «сложности» экономики, а это, в свою очередь, означает институциональное развитие и сокращение присутствия государства в экономике. Инфляционное таргетирование и плавающий курс тенге совсем не решают эту проблему.
Остается надеяться, что институциональные реформы, предложенные президентом страны, сдвинут решение проблемы с мертвой точки.
Список использованной литературы:
1. Петраков Н.Я. (1998). Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М: Экономика, 1998.
2. Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги"Начала".
3. Кашаев О.Ю. (2001). Методы и средства исследования структурно сложных систем на основе симплициальных комплексов, диссертация на соискание ученой степени кандидат технических наук; М: МГАПиИ.
4. Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М: Издательство института Гайдара.
