После того, как в ночь с 28 на 29 сентября антироссийские манифестанты снесли памятник Ленину в Харькове, мировые СМИ, обзор которых подготовил портал InoPressa, пытаются оценить значение этого жеста. Так, Майкл Бирнбаум, глава московского бюро The Washington Post, видит в этом "знак растущего гнева против Кремля в той части Восточной Украины, где симпатии разделились между Киевом и Москвой". Об этом он пишет в материале под названием "Украинцы только что повалили массивную статую Ленина. Что это сигнализирует России?".
"Немного подобных статуй было повалено на Восточной Украине, которая долгое время оставалась оплотом пророссийских настроений, и где сепаратисты подняли мятеж, унесший тысячи человеческих жизней", - отмечает журналист.
Благодаря неустойчивому перемирию, достигнутому 5 сентября, в конфликте на востоке Украины наступило затишье, после того как президент Петр Порошенко пообещал широкую автономию этим областям. "На этих территориях конфликтующие силы как будто были заморожены на местах, подобно тому, как это случилось в других полуавтономных пророссийских анклавах в Молдавии и Грузии", - размышляет Бирнбаум. "Однако большая часть остальной Украины настроена намного более националистически и антироссийски, чем до начала этого года, поскольку украинцы со злостью реагируют на складывающееся ощущение, будто Кремль поддержал и поощрил бои" на востоке страны, резюмирует автор статьи.
К более широкой теме сноса советских памятников в странах бывшего СССР обращается в британском издании The Guardian польская журналистка Агата Пызик в материале под заголовком "Вот почему нужно защищать советские памятники".
"Эти поступки говорят о том, что память о советской агрессии сейчас в той же степени жива, как и в момент распада СССР", - пишет автор статьи, рассуждая о сносе памятников Ленину на Украине. "Но направлен ли этот гнев туда, куда следует?"- задается вопросом журналистка.
"С распадом СССР в 1991 году российское правительство поставило одним из условий вывода войск из обретших независимость стран сохранность памятников Красной армии", - напоминает Пызик. Однако различные страны по-разному распорядились этим наследием.
"В тех странах, что поддержали тесные связи с Москвой, советские памятники горделиво возвышаются в центре городов и в вылизанных парках. Однако в тех государства, что решили сместиться ближе к Западу, было снесено все, что можно", - резюмирует журналистка.
"Памятник Советской армии в столице Болгарии Софии регулярно обезображивается" вандалами, пишет автор. В этом случае журналистка солидаризируется с требованием российских властей "избежать повторного осквернения памятника подобным образом".
"Памятники Красной армии напоминают о невероятной жертве, принесенной советским народом во время [Второй мировой] войны", - аргументирует свою позицию автор статьи. "Вы можете обнаружить их не только в странах бывшего коммунистического блока, но и в Западной Европе: самый яркий тому пример - Берлин и Вена", - пишет Пызик. "Советская армия сыграла важную роль в спасении этой части Европы от претворения в жизнь глобального плана Гитлера на Востоке", - отмечается в материале.
Однако памятники - памятникам рознь. "Совершить акт вандализма против памятника Советскому солдату - не то же самое, что повалить статую Ленина или нарисовать украинский флаг на шпиле одной из сталинских высоток в Москве", - пишет журналистка. Последние из упомянутых символов советской эпохи "не нужно смешивать с событиями семидесятилетней давности", считает Пызик. "Люди, погибшие под Сталинградом, не должны приравниваться к тем, кто посылает оружие донецким сепаратистам".
"В некоторых частях бывшего СССР советское наследие используется для того, чтобы объяснять все беды и несчастья, тогда как в других - это источник нежной ностальгии по лучшим временам. Объединяя прошлое и настоящее в единое целое, мы рискуем оживить отошедшие в прошлое битвы, не понимая хорошенько, в чем же наши сегодняшние проблемы", - заключает автор статьи.
