Эксперты - о выводе российских войск из Сирии и дальнейшей геополитической игре
Россия активно начала вывод войск из Сирии. Чем это было продиктовано, и как теперь себя поведет Россия, куда могут быть направлены российские военные? На эти вопросы порталу Ratel.kz ответили эксперты Казахстана и Украины.
Олеся ЯХНО-БЕЛКОВСКАЯ, политолог, Киев:
- Чтобы понять, чем продиктован вывод российских войск (ударной авиагруппы) из Сирии, и какие могут быть последствия, важно обозначить, какие цели Россия ставила изначально, вернувшись на «сирийский фронт» в сентябре 2015 года после Донбасса.
Во-первых, это переключение внимания граждан РФ с одной войны на другую, с Украины на Сирию. Эйфория от Крыма пошла на спад, проект «Новороссия», о котором так много говорилось в 2014 и первой половине 2015 года, закрыт. Но запрос на войну и победу в ней, раскрученный в российском публичном пространстве, остался.
Во-вторых, попытка России вернуться в большую геополитику. И через создание иллюзии некой платформы на теме Сирии для размена между Россией и США. И через попытку России стать реальным субъектом на Ближнем Востоке, усиливая президента Сирии Башара АСАДА.
В-третьих, реабилитация авторитета российских военных после Донбасса.
В-четвертых, проведение Россией политики расколов и провоцирования ряда сопутствующих проблем, в частности - проблемы беженцев. Стремление России «гибридизировать» потенциально конфликтные ситуации в мире направлено не на собственное усиление, а на ослабление крупных субъектов геополитики, а также на уступчивость Запада в тех или иных вопросах.
И, в общем, Москве удалось достичь пиар-целей, ориентированных на внутреннего российского потребителя. 17 марта президент РФ Владимир ПУТИН встретился в Кремле с вернувшимися из Сирии военнослужащими и наградил их боевыми наградами, сопровождая церемонию победной риторикой по поводу больших целей России и ее значительного вклада в борьбу с мировым терроризмом. Реального же геополитического результата нет.
В военном и геополитическом смысле уход России из Сирии был неизбежен по ряду причин:
- Военная победа усложнилась неспособностью России мобилизовать ресурс для наземной операции и наличием у повстанцев противовоздушных вооружений от Турции и Саудовской Аравии.
- Геополитическая победа невозможна в силу разных целей у России и Запада. Представители ключевых стран-участниц антиигиловской коалиции неоднократно заявляли о том, что Россия в Сирии борется не столько с ИГИЛ, сколько с оппонентами Асада, занимается провоцированием самых разных проблем в регионе. Бомбовые авиаудары не дали эффекта: между армией Башара Асада и Сирийской свободной армией произошел обмен территориями - и всё. А после того, как войска Асада при поддержке России, Ирана и Хезболлы фактически оказались под угрозой окружения у Алеппо, российские власти искали удобный повод вывести ударную авиагруппу под предлогом перемирия.
По факту Асад остался один на один со своими противниками. Хезболла возвращается в Ливан, для Ирана шииты Ирака важнее, чем Асад с салафитами, а «фронт ан-Нусра» объявил о своей победе над Россией и декларировал наступление на Дамаск.
Что касается возможных новых военных операций России, здесь многое зависит от того, насколько будет сохраняться международное давление на нее, прежде всего экономическое. Российские власти сейчас прикладывают максимальные усилия по снятию санкций ЕС с РФ. Кроме того, участие в войне в Сирии, не давшее никакого геополитического результата России, преподносится как победа. Поэтому вряд ли стоит ожидать радикализации поведения России, но исключать это, безусловно, нельзя. Одна из особенностей «гибридной войны» – это наносить удары там, где их никто не ожидает. Кроме того, проблема стратегического ответа на вопросы по Украине, постсоветскому пространству в целом для России не снята.
Досым САТПАЕВ, политолог, Алматы:
- Россия заявила, что оставит в Сирии воинский контингент. Владимир Путин прекрасно понимает, что с точки зрения геополитической игры у него не так много козырей. А Сирия – это та шахматная доска, где он собирается вести ведущую партию, но на самом деле у него это не очень хорошо получается. На этой шахматной доске очень много разных игроков, и при этом игра идет без правил. Путин очень четко понимает, что рано или поздно надо будет решать вопрос с Башаром Асадом, до какой степени его поддерживать, потому что восстановить Сирию в прежних границах и в прежнем формате, какой она была до всех этих событий, уже невозможно.
Сейчас активно обсуждается вопрос о том, насколько возможно создание автономных образований на территории Сирии под контролем более или менее легитимных структур. Башар Асад вряд ли на это пойдет, и в этом случае нельзя исключать, что между Москвой и Дамаском могут быть определенные трения.
Надо исходить из того, что Россия сегодня находится в достаточно сложном финансово-экономическом положении. Не надо забывать, что ей приходится много средств тратить на поддержку Крыма, поддержку лояльных к себе военизированных структур на территории Украины, плюс сирийская кампания - всё это создает очень большое давление на бюджет. И это в условиях, когда цена на нефть низкая, бюджет сокращается, внутри страны начинают зреть недовольство, потому что антикризисные меры начинают бить по простым людям. В такой ситуации больше внимания необходимо уделять внутригосударственным проблемам, чем внешним.
С другой стороны, Путин за все эти годы создавал мобилизационную систему, которая может работать даже в условиях кризиса. Ее суть состоит в том, что она ищет каких-то внешних врагов для того, чтобы мобилизовать общество, отвлечь людей от социальных проблем. Долгое время у него это получалось. Но, как показывает практика, с пустыми карманами люди в России жить долго не смогут, они начнут задавать неудобные вопросы: что им это (Крым, Донбасс, Сирия и т.д. – А.К.) дало в экономическом плане, какие перспективы их ждут?
И еще очень важный момент - в отличие от других игроков, Россия стала поддерживать ту сторону, которую многие считают проигравшей. Путин поддержал Башара Асада, на котором многие давно поставили крест как на политике. России надо было активно сотрудничать с той же умеренной сирийской оппозицией, которая могла бы пойти на какие-то компромиссы и диалог с Асадом. Но Россия очень четко заняла только одну сторону и автоматически стала врагом абсолютно для всех - и для демократической сирийской оппозиции, и для радикалов из арабских стран, и для Запада. Россия грубовато вела свою геополитическую игру, из-за чего возникло очень много разных издержек. При Путине возникла очень плохая привычка поддерживать те режимы, которые рано или поздно падут, и так Россия теряет своих союзников, а новых не обретает. Даже Иран, с которым РФ имела одинаковую точку зрения по поводу поддержки Башара Асада, не откликнулся на просьбу России не увеличивать добычу нефти, чтобы остановить падение. То есть дружба дружбой, а табачок врозь. Поэтому у России сейчас очень мало союзников, а количество противников растет.
Раньше Россию в арабском мире воспринимали как более или менее гибкого игрока, который может лавировать, а сейчас мы видим, что Россия в большей части арабского мира стала одним из серьезных врагов, и репутацию восстановить уже будет очень тяжело. Это была большая ошибка Владимира Путина.
Скорее всего, причин частичного вывода российского воинского контингента из Сирии намного больше, чем чистая геополитика. Для Путина сейчас главное - сохранить свое место за геополитическим шахматным столом в Сирии. Он намекнул, что Россия не выходит из игры, но в то же время будет больше уделять внимания экономическим проблемам. Санкции никто не собирается отменять, о чем заявили европейские политики, плюс в России громоздкая экономика, более высокий, чем у нас, уровень коррупции. В этом смысле у Путина сейчас самый главный враг не внешние геополитические противники, а неэффективная экономическая политика.
Глава Сбербанка РФ Герман ГРЕФ на гайдаровском форуме озвучил точку зрения российских бизнесменов, которые заявили, что давно пора заняться экономикой. Это был намек на то, что если продолжится такая политика, то будущего у России не будет.
Поэтому главный противник Путина - это упущенная экономика, неэффективная антикризисная программа, и эти проблемы будут бить по его геополитическим возможностям. Невозможно демонстрировать геополитическое превосходство при слабой экономике. Если ты хочешь быть сильным игроком, то ты должен за это платить. Входной билет в клуб сильных геополитических игроков очень дорого стоит, а у России сейчас не так много финансовых ресурсов, чтобы начинать авантюрные геополитические конфликты, с учетом того, что это будет бить по ее кошельку, который сегодня у нее, мягко говоря, не очень полный.
