С 20 июня по 15 июля в Женеве проходит очередная сессия Комитета ООН по правам человека, в которой принял участие казахстанский юрист и правозащитник Евгений Жовтис
На снимке: Евгений Жовтис.
Помимо других вопросов, на сессии Комитета ООН по правам человека уже были рассмотрены доклады о выполнении четырьмя странами - Ганой, Данией, Кувейтом и Казахстаном - своих обязательств в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах (МПГПП). Это основной документ ООН, касающийся таких фундаментальных прав и свобод, как право на жизнь, свобода от пыток, право на недискриминацию, свобода выражения мнения и слова, свобода совести, религии, объединения и мирного собрания, право на справедливый суд и ряд других. Наше государство признало этот договор частью своего национального права в 2005 году и в 2011-м уже отчитывалось о его выполнении, получив целый ряд критических замечаний и более 20 рекомендаций. Так что это второй отчет нашего государства о выполнении МПГПП.
Я с большим удивлением прочитал официальное сообщение от 24 июня, что Казахстан «успешно защитил свой отчет». Как человек, окончивший школу и имеющий два высших образования, то есть сдавший несколько десятков экзаменов, я всегда считал, что успех или неуспех моих усилий определяют те, кто даёт оценку в вещественной форме. То есть, выйдя с экзамена, я не могу сказать, что я его успешно сдал, пока не открою зачётку и не посмотрю оценку. Нет, конечно, я могу рассказать стоящим перед дверью сокурсникам, как замечательно выглядел и великолепно отвечал на вопросы, как доброжелательно относились ко мне преподаватели. Но всё же желательно открыть зачётку и показать «доказательство» - оценку.
Такой «оценкой» Комитета является его официальный документ – Заключительные замечания Комитета по правам человека по результатам рассмотрения доклада государства-участника, в данном случае Казахстана. Так вот, пока такой документ Комитет ООН по правам человека не выпустил. И тем более его не было 24 июня. Так что наши власти, конечно, нам рассказали, как они замечательно отвечали на вопросы и как хорошо к ним относились члены Комитета, но давайте всё-таки дождёмся оценки…
Теперь по порядку. Процедура рассмотрения доклада о выполнении государством своих обязательств по Пакту состоит из нескольких стадий. Сначала государство заранее (иногда за год до самого рассмотрения) представляет свой доклад, включая информацию о том, как оно выполнило рекомендации по докладу предыдущему. Затем секретариат Комитета собирает информацию от других учреждений ООН, международных организаций, межправительственных и неправительственных, а также от правозащитных НПО самого государства. Несколько казахстанских правозащитных организаций в мае этого года направили свои консолидированные комментарии к официальному докладу на 85 страницах, и, кроме того, отдельно другие правозащитные НПО направили свои сообщения.
Наконец, после начала сессии (а Комитет ООН по правам человека состоит из 18 экспертов, работающих на общественных началах и два-три раза в год собирающихся на двух-трёхнедельные сессии) члены Комитета дважды в ходе брифингов, закрытых от прессы и представителей государственных органов, встречаются с представителями неправительственных организаций, а затем официально рассматривают доклад государства-участника, который представляют члены официальной делегации, а представители НПО участвуют в качестве наблюдателей.
Сессия Комитета началась 20 июня, и в тот же день утром проходил брифинг НПО Дании, Кувейта, Ганы и Казахстана.
Так вот, одним из спикеров этого брифинга по вопросу выполнения обязательств Дании был Датский институт по правам человека, национальное учреждение (комиссия) Дании по правам человека, учреждённое в 1987 году Парламентом Дании.
То есть обращаю особое внимание: национальное учреждение Дании по правам человека, похожее на нашу Комиссию по правам человека или Уполномоченного по правам человека, участвовало в брифинге НПО для Комитета, а не в защите отчёта государства.
Наша Комиссия по правам человека при президенте РК имеет несколько иные функции и не может считаться национальным учреждением по правам человека, как это определено основным международным документов в этой области – Парижскими принципами о статусе национальных учреждений по права человека. И она не участвовала в представлении официального доклада государства.
Но вот представитель нашего национального учреждения по правам человека – Уполномоченного по правам человека РК - был частью официальной государственной делегации и, по существу, тоже отчитывался о том, как государство выполняет свои обязательства по Пакту.
Аналогично представители нашего Уполномоченного входят в официальную делегацию на Дополнительном совещании ОБСЕ по человеческому измерению, которое рассматривает вопросы выполнения государствами своих обязательств в рамках ОБСЕ в области развития демократии, верховенства прав и прав человека.
Мне представляется, что это концептуальная проблема определения места и роли квазигосударственного института по правам человека в нашей стране. Он должен быть не в правительстве, а между правительством и обществом, причём ближе к обществу. А если он себя видит неким органом, представляющим исполнительную власть на международном уровне, то всегда будет не соответствовать международным стандартам независимости таких национальных учреждений по правам человека.
Кстати, также полагаю совершенно неприемлемым участие со стороны правительства в таких защитах отчётов (докладов) или в Дополнительном совещании по человеческому измерению депутатов парламента, представителей Центризбиркома или членов Верховного суда и судей.
Депутаты - как представители народа - как раз и должны контролировать исполнительную власть, в том числе и по вопросу выполнения международных обязательств. Члены ЦИК должны обеспечивать независимость, беспристрастность и равенство условий проведения выборов для представителей правящей партии и оппозиции. А судам пристало заниматься разбирательством споров, в том числе между гражданами и правительством, то есть исполнительной властью.
Участие в официальных делегациях правительства представителей парламента, ЦИК и судов сразу ставит под сомнение наличие в стране реального разделения властей и системы сдержек и противовесов. А в отношении Уполномоченного по правам человека сразу оказывается под сомнением его институциональная и функциональная независимость.
Уточню. В конвенционных органах ООН по правам человека правительство той или иной страны отчитывается, как оно выполняет свои международные обязательства в области прав человека, - так же, как здесь оно отчитывается перед парламентом, как исполняет национальное законодательство. Судебная власть тут вообще ни при чём. Впрочем, как и Центральная избирательная комиссия. А Уполномоченный по правам человека должен отчитываться перед обществом, парламентом и президентом.
Складывается парадоксальная ситуация. В Комитете ООН отчитываются правительство (различные органы исполнительной власти), судебная власть, ЦИК, Уполномоченный по правам человека, который представляет президентскую власть. В Дополнительных совещаниях по человеческому измерению государство представляют отдельные депутаты. То есть все ветви власти защищают государство. А правозащитники, которые пусть и малюсенькая, но часть народа, видимо, по этой конструкции на это государство «нападают».
Хотя, конечно же, ни на кого они не нападают, а оценивают и критикуют то, как правительство - подчёркиваю, действующее на настоящий момент правительство, исполнительная ветвь власти, - исполняет свои международные обязательства.
Национальные же учреждения по правам человека, так же, как депутаты парламента, члены Центризбиркома и судьи вообще не должны входить ни в какие официальные делегации там, где правительство отчитывается о соблюдении международных обязательств по правам человека.
22 июня сначала состоялся неформальный закрытый часовой брифинг только неправительственных организаций Казахстана для членов Комитета, где они задавали нашим правозащитникам вопросы. А с 15.00 до 18.00 и 23 июня с 10.00 до 13.00 проходило уже официальное представление доклада государственной делегацией и ответы её членов на вопросы Комитета.
Об этом я расскажу во второй части статьи.
Продолжение следует.
