Что нужно делать правительству Сагинтаева?
Постоянный автор Ratel.kz Жарас АХМЕТОВ предложил цикл заметок, в которых излагается его взгляд на состояние нашей экономики. Известный экономист полагает, что его рекомендации помогут правительству добиться экономического роста.
Сегодня мы публикуем часть 2. Часть 1 читайте здесь.
* Маниловщина?
* Двигатели роста
* Расходовать надо с умом
* А как же либеральные идеи?
Маниловщина?
На прошлой неделе министр национальной экономики Куандык БИШИМБАЕВ представил в мажилисе и сенате «Прогноз социально-экономического развития страны на 2017 – 2020 годы».
Остановимся на некоторых индикаторах из «Прогноза», которые, том числе, упоминались в моей предыдущей заметке.
Предполагается, что цены на нефть вырастут от 35 долларов за баррель в 2017-2019 гг. до 45 долларов за баррель в 2021 г., а цены на металлы через пять лет поднимутся на 11%.
При такой положительной динамике прогнозируется, что ВВП вырастет на 1,9% в 2017 году, с последующим увеличением темпов роста до 3,1% в 2021 году. Среднегодовые темпы роста в промышленности составят 2,1% - в обрабатывающей промышленности – 2,1%, в горнодобывающей – 2,2%.
Прогнозируется и снижение дефицита бюджета с 2% ВВП в 2016 г. до 1% в 2018-2019 гг.
С чем же мы имеем дело – обоснованным прогнозом или современным вариантом маниловщины?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить, при каких условиях достижимы показатели, заявленные в «Прогнозе», и собираются ли у нас эти условия создать?
Двигатели роста
С позволения Ануара УШБАЕВА, я воспользуюсь некоторыми его соображениями и выкладками из нашей частной переписки.
Ануар Ушбаев ставит вопрос: какой из секторов – частный, государственный или внешний – может стать двигателем экономического роста?
Ануар сделал детальный анализ макроэкономических показателей за последние 20 лет. Он пришел к выводу: только рост государственных расходов может вывести экономику из стагнации.
Надеюсь, Ануар найдет время и сам изложит публично свою позицию со всеми аргументами и выкладками, я же ограничусь тезисами, на которых основывается его позиция:
1. Не может быть такой ситуации, чтобы во всех секторах доходы превышали расходы. В этому случае нарушается правило: доход одного сектора всегда означает расход другого;
2. Высокая закредитованность частного сектора - как домохозяйств, так и бизнеса - не позволяет им наращивать расходы;
3. Отрицательное сальдо счета текущих операций показывает, что во внешнем секторе расходы превышают доходы. Нет оснований полагать, что в ближайшем будущем ситуация изменится;
4. Остается только государственный сектор, чьи расходы могут превысить доходы и стать источником экономического роста.
Последний тезис вступает в противоречие со декларацией о сокращении дефицит бюджета, заявленной в «Прогнозе».
Лично я считаю, что позиция Ануара более адекватна реальности, чем позиция министерства.
Но куда должны быть направлены государственные расходы, чтобы оживить экономику?
Расходовать надо с умом
Если оставить в стороне социальный сектор, на который, безусловно, надо расходовать больше, то в какие секторы экономики необходимо, в первую очередь, направить государственные расходы?
Мой хороший товарищ и коллега Галим ХУСАИНОВ полагает, что приоритетный сектор – горнодобывающая промышленность, в особенности добыча углеводородного сырья (делюсь его мыслями с его разрешения).
Его позиция - горнодобывающая промышленность занимает второе место по доле в ВВП (на первом месте оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей и мотоциклов) и первое место по объемам выпуска продукции в стоимостном выражении в промышленном производстве.
Полагаю, что Галим сам расскажет, на что надо сделать, чтобы эффективность горнодобывающей промышленности выросла, и как рост доходов в этой отрасли трансформировать в рост расходов населения.
Но из общих соображений понятно, что оставить без поддержки отрасль, играющую такую важную роль в экономике, просто неразумно. Так же понятно, что отдача от дополнительных мер поддержки в этой отрасли может быть наиболее быстрой и наиболее высокой.
Совсем по-другому обстоит дело в обрабатывающей промышленности – в прошлой заметке я уже писал, что инвестиции в новые производства неэффективны. Помимо перечисленного в той статье, есть серьезные структурные проблемы с фондовооруженностью, препятствующие росту производительности труда.
Относительно быстрый эффект можно получить, если только оказать государственную поддержку реконструкции и модернизации действующих производств, в первую очередь в легкой промышленности и в переработке нефти.
А как же либеральные идеи?
Два предыдущих раздела могут привести к мысли, что я, Ануар и Галим изменили своим либеральным взглядам – ведь речь идет о росте государственных расходов, а значит и об усилении роли государства в экономике. А либеральные экономисты, по определению, должны ратовать за снижение роли государства в экономике.
Первое. С макроэкономическими показателями не поспоришь – кто-то должен обеспечить спрос и этот кто-то – государство. Нравится нам это или нет, но против объективной реальности особо не возразишь.
Второе. Рост государственных расходов не только не отменяет, а делает особенно актуальным устранение дефектов рынка, образовавшихся у нас в последнее десятилетие.
Третье. Рост государственных расходов будет эффективен тогда и только тогда, когда меры государственной поддержки будут доступны всем субъектам экономики, а не только узкому кругу избранных.
Четвертое. Рост государственных расходов является мерой вынужденной и временной – до тех пор, пока частный сектор – домохозяйства и бизнес – окажутся не в состоянии расходовать столько, сколько необходимо для обеспечения экономического роста.
Речь не идет об отступлении от либеральных позиций – речь идет о создании благоприятных условий для построения либеральной экономики.
В следующей заметке поговорим о том, как сделать, чтобы государственные расходы были эффективны и не утекли без всякой пользы, как песок сквозь пальцы, а так же о дефектах отечественного рынка и способах их устранения.
И заодно, определим условия, при которых прогноз министерства будет более или менее реальным.
P.S. Я намеренно не касался проблем сельского хозяйства. Соображениями о том, как поменять систему государственной поддержки и что надо сделать для роста эффективности сельского хозяйства, я поделюсь через две недели.
