Предварительные итоги выборов в мажилис
Как бы кто ни оценивал итоги выборов, их результат достаточно четко показал наличие общественного запроса на перемены. Распознает ли этот запрос Власть, а если распознает, решится ли на сущностные изменения в общественно-политическом устройстве страны, а если решится, то какими будут эти изменения – вопросы, на которые прямо сейчас ответов нет, но они будут даны в самом ближайшем будущем.
Прямо сейчас страна стоит на перепутье: пойти ли по пути строительства правового и демократического государства или начать дрейф в сторону тоталитаризма.
Общая картина
Я понимаю, что многие читатели разочарованы, даже не столько результатами выборов, сколько нарушениями самого избирательного процесса и ждут от автора желчных инвектив. Однако, при всех нарушениях, прошедшие выборы самые демократичные и представительные после 2004 года.
Самыми демократичными и конкурентными были выборы 1999 и 2004 гг., как по числу партий, участвовавших в выборах, так и по числу партий, представленных в мажилисе.
Конечно, эпитеты "демократичные" и "конкурентные", в случае нашей страны, довольно сильно притянуты. Среди участников выборов и среди прошедших по их итогам в мажилис практически все партии занимали соглашательскую позицию, то есть, по большому счету, были спойлерами. Но последующие выборы даже не пытались изобразить демократичность и конкурентность.
Выборы этого года, само собой разумеется, не дотягивают до 1999 или 2004 годов, но все же более демократичные и конкурентные, чем четыре предыдущих. Хотя из-за допущенных нарушений еще очень далеки от идеала.
Почему важно ходить на выборы
На выборы надо ходить. Помимо того, что это чуть ли не единственный оставшийся у нас способ выразить Власти наше к ней отношение, есть еще три важные причины.
Причина первая. Чем выше явка, тем технически сложнее манипулировать результатами выборов, хотя бы просто потому, что меньше остается бюллетеней для вбросов и организации "каруселей". Читатель может возразить, что это конечно важно, но есть приписываемый И. СТАЛИНУ принцип: "Неважно, кто как голосует, важно, кто как считает". Надо признать, что этим принципом у нас руководствуются довольно активно. Но когда мы массово идем на избирательные участки, то тем самым мы демонстрируем важность для нас результатов голосования, что означает нашу готовность их защищать. Это создает политические риски для "манипуляторов" и повышает вероятность того, что наши голоса будут подсчитаны верно. А когда, как в Алматы, три четверти избирателей остаются дома, то это свидетельствует о политической апатии и равнодушии к итогам голосования. А значит, политические риски, связанные с манипулированием подсчета голосов, минимальны.
Причина вторая. Когда мы остаемся дома и тем самым даем свое добро на "вбросы" и "карусели", формальная явка на выборы повышается, особенно наглядно это демонстрируют выборы в 2012 и 2016 годах. И тут происходит интересные феномен – явка из нарисованной в представлении власть предержащих превращается в реальную. На самый верх докладывают: явка 77%, за правящую партию проголосовало 82%, вашу политику поддерживает 63% населения. Хотя на самом деле, уровень поддержки может быть гораздо меньше.
Но эта воображаемая поддержка дает основания проводить ту политику, с которой мы не согласны.
Причина третья. Высокая явка, понижая возможности для манипуляций, усиливает зависимость политических партий, в том числе правящей, от избирателя. И тогда политикам приходится считаться с нами, потому что каждый голос обретает реальный вес. И тогда политикам приходится мало того, что обещать, но и делать полезное для нас. И это постоянно поддерживает развитие общества - от здравоохранения и образования до экономики.
А когда мы не ходим на выборы, то и считаться с нашими запросами особой нужды нет.
Запрос на перемены
При всем при том, прошедшие выборы дали явственный и однозначный сигнал, что наше Общество ждет перемен.
Формально правящая партия Аманат, набрав 53.9% голосов, эти выборы выиграла. Но если сравнивать с результатами предыдущих выборов, то правильнее будет говорить о поражении. Хуже результаты были только в 1999 году.
И это при всех нарушениях.
Такое ухудшение результатов - явная и недвусмысленная демонстрация того, что нас не устраивает проводимая Властью политика.
Этот вывод подтверждает то, что в мажилис прошли вечные аутсайдеры – партии "Ауыл", ОСДП и новая партия Respublica. Казахстанский избиратель ищет новые политические силы, которые были бы выразителями его чаяний.
Сигнал подан. Но из-за низкой явки он недостаточно сильный. Нельзя исключать, что Власть его либо не распознает, либо не пожелает с ним считаться.
Другой важный фактор – что выберут партии формального меньшинства: соглашательство или борьбу за избирателя на последующих выборах? В первом случае, им будет достаточно подачек от Власти. И это будет означать не развитие, а деградацию.
Во втором случае будет торг, когда каждый шаг на встречу Власти будет обмениваться на усиление собственных политических позиций. А это невозможно без нашей поддержки, следовательно, они будут действовать в наших интересах, что способствует общественному развитию.
Прямо сейчас решается, по какому пути пойдет страна: прогресса или регресса. И очень скоро мы узнаем, какой сделан выбор.
Фото: gov.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
