Способность правительства Казахстана вырвать экономику из ресурсного проклятия и восстановить ценность тенге вызывает большие сомнения
Как известно, термин «проклятие ресурсов» (resource curse) был впервые введен Ричардом АУТИ в 1993 году.
Он ввел этот термин на основе исследований темпов роста стран-экспортеров нефти, у которых наблюдались снижения динамики внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения в течение 20 лет после начало нефтяного кризиса 1970-х годов.
Однако мысль о том, что природные ресурсы могут быть, скорее, проклятием страны, нежели преимуществом (при плохом государственном управлении), начала зарождаться ещё в 80-е годы XX века. В частности, связь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием были отражены в исследованиях Дж. САКСА и Э. УОРНЕРА (Sachs, Warner, 1997.Fundamental Sources of Long-Run Growth).
По сути, страны богатые на природные ресурсы, были не в состоянии использовать это богатство для качественного развития своей экономики и имели более низкий ее рост и, соответственно, невысокий уровень жизни населения.
Правительство знало о каре ресурсного проклятия
Правительство Казахстана знало, что даровые нефтедоллары рано или поздно закончатся и, судя по принятым программам, основательно готовилось к падению цен на нефть.
Еще в 2003 году в своем послании народу Казахстана президент страны ясно сформулировал основные задачи экономического развития на перспективу: «Выстраивая в настоящее время модель сбалансированного и устойчивого развития, мы должны определить пути диверсификации экономики от сырьевой к перерабатывающей».
Для ухода от сырьевой зависимости в том же 2003 году был принят программный документ - Стратегия индустриально-инновационного развития (по этой стратегии экономика должна была развиваться до 2015 года).
Приведем лишь несколько важных выдержек из этой стратегии, чтобы показать ее фундаментальное значение для увода экономики от ресурсного проклятия:
- обеспечение в обрабатывающей промышленности среднегодовых темпов роста в размере 8-8,4%;
- повышение производительности основных фондов обрабатывающей промышленности;
- осваивать элементы в цепочке добавленных стоимостей в конкретных производствах, добиваясь наибольшей добавленной стоимости;
- стимулирование создания наукоемких и высокотехнологичных экспортоориентированных производств;
- диверсификация экспортного потенциала страны в пользу товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью, переход к мировым стандартам качества;
- развитие интеграции с региональной и мировой экономикой с включением в мировые научно-технические и инновационные процессы.
- производство конкурентоспособных и экспортоориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг является главным предметом государственной индустриально-инновационной политики и т.д.
Другой вопрос: как правительство, институты развития, Национальный банк (один из разработчиков указанной стратегии) выполнили эти программные положения?
Рассмотрим лишь некоторые основные положения, составляя соответствующие графики.
График №1. Удельный вес отраслей экономики в общем объеме ВВП
Источник: Составлено автором по данные комитета по статистике Министерства национальной экономики РК
Ключевыми отраслями, которые могли бы стать драйверами диверсификации экономики, могли быть сельское хозяйство, промышленность (обрабатывающая), строительство и другие. Но эти отрасли за семь последних лет не только не смогли стать локомотивами ухода от ресурсной зависимости экономики, но и начали терять свои позиции в формировании ВВП.
Так, доля сельского хозяйства в структуре ВПП Казахстана уменьшилась с 6,2% (2009 г.) до 4,8% (2015 г.). Сократилось и количество занятых в сельском хозяйстве: с 31,3% от всех занятых в экономике РК (2006 г.) до 18,0% (2015 г.), или с 2,3 млн человек до 1,5 млн человек.
Доля вклада промышленности в формирование ВВП уменьшилась с 30,6% (2009 г.) до 24,7% (2015 г.).
Снизилась и доля отрасли строительства с 7,9% (2009 г.) до 6,0% (2015 г.).
В то же время доля услуг в структуре ВВП резко увеличилась с 53,9% (2009 г.) до 59,4% (2015 г.).
Лишь эти данные по ключевым отраслям свидетельствуют о присутствии в экономике РК признаков «голландской болезни». Именно эта болезнь в долгосрочной перспективе приводит к перемещению ресурсов из обрабатывающего сектора в сырьевой и сервисный, которые создают меньшую величину добавленной стоимости.
Резкий рост сырьевых доходов, сильно влияя на обменный курс национальной валюты, снижает конкурентоспособность продукции обрабатывающих и других ключевых отраслей. Таким образом, вытесняет торгуемые товары, которые могли бы экспортироваться, а взамен увеличивается спрос на неторгуемые товары (услуги), а их быстрый рост ведет и к росту инфляции.
Увеличение доходов сервисного сектора (услуг), не конкурирующего с внешними производителями (производящего неторгуемые товары), стимулирует рост ВВП, и этот эффект может некоторое время поддерживать его, маскируя сокращение производства в обрабатывающих и других важных отраслях.
За эти годы доля нефти, газового конденсата и других минеральных продуктов выросла в экспорте страны до 80,1% в 2013 г. и 71,3% в 2015 г. (уменьшение доли связано с падением цен на нефть).
Таким образом, говорить о том, что произошла диверсификация экспортного потенциала страны в пользу товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью с переходом к мировым стандартам качества (как предусматривалось Стратегией развития экономики РК до 2015года), не приходится.
Не увеличилось и производство конкурентоспособных и экспортоориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности, которые должны были быть главным предметом государственной индустриально-инновационной политики.
Для преодоления ресурсного проклятия и признаков «голландской болезни», как известно, нужны масштабные инвестиции в обновление технологий и, особенно в тех отраслях, которые должны были стать «двигателями» диверсификации экономики.
И в этой связи рассмотрим, как менялись инвестиции в основной капитал РК.
График №2. Структура инвестиции в основной капитал
Источник: Составлено автором по данные комитета по статистике Министерства национальной экономики РК.
Как видно из графика №2, больший объем инвестиций вкладывался в сырьевой сектор. Так, лишь совокупная доля инвестиций, направленных в горнодобывающую промышленность и разработку карьеров, добычу сырой нефти и природного газа, увеличилась за последние 7 лет с 52,1% (2009 г.) до 58% (2015 г.).
А инвестиции в обрабатывающую промышленность увеличились лишь с 8,2% до 11,7%, в сельское хозяйство - лишь до 2,3%.
Что касается технологической структуры инвестиций, то в них, согласно статистическим данным, сохраняется высокий удельный вес капитального строительства и капитального ремонта зданий и сооружений 50,9% (2009 г.) и 56,3% (2015 г.).
При этом доля машин, оборудования и инструментов, играющих значительную роль в перестройке экономики, снизилась с 31,7% (2009 г.) до 27,1% (2015г.).
Однако Комитет по статистике не расшифровывает эту важную статью. Неизвестно, что завозится в страну: бочки или цистерны, либо современное технологическое оборудование, роботы, нанотехнологии, искусственные интеллекты и т.д.
Вероятно, правительству это не нужно.
Но для того чтобы стимулировать таможенной, налоговой и финансовой политикой завоз в страну современной технологии, такая расшифровка требуется.
Из определения ресурсного проклятия следует, что оно, в конечном счете, приводит к падению внутреннего валового продукта на душу населения.
Рассмотрим этот показатель, составив график на основе данных Всемирного банка, начиная с 1990-го по 2016 год.
График №3. Падение динамики внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения РК
Источник: World Bank
Как видно из графика №3, ВВП на душу населения Казахстана после своего пика $13 890 в 2013 году резко пошел на спад, снизившись в 2016 году до $7510, или этот показатель уменьшился в 1,85 раза.
И это большое падение. За этот период прирост населения РК составил всего 4,7%.
По сути, из-за ресурсного проклятия экономика отброшена на 6 лет назад, когда ВВП на душу населения РК в 2009 г. составлял $7165,3 и $7 510 (2016 г.).
Приток «легких» денег в экономику привел к ошибкам в государственном регулировании экономики, уничтожению мотивации к развитию реального производственного сектора и краху тенге.
Понятно, что без глубоких реформ политико-экономической системы, формирования прозрачных каналов притока новых инновативных, способных людей, уничтожения коррупции в кадровой политике правительство вряд ли сможет вывести экономику Казахстана из тисков ресурсного проклятия.
