Его принятие - это неуважение к законодательству, к налогоплательщику и неуважение тех, кто это делает, к самим себе
Проект нового Налогового кодекса продолжает будоражить предпринимателей и экспертов, связанных с этой проблематикой. Появляются новые прецеденты, достаточно неожиданные для казахстанской практики, так, адвокат по налоговым спорам Жангельды СУЛЕЙМАНОВ (на снимке) подал в суд на Министерство национальной экономики! Ratel.kz пообщался с юристом по поводу этой его инициативы.
- Жангельды, расскажите, как вы пришли к этой нетрадиционной идее?
- Я работаю в данной проблематике более тридцати лет и насмотрелся всякого. Но нынешняя история – такого еще не было. В течение последнего года обсуждается новый Налоговый кодекс. Правительство несколько раз озвучивало свою идею поднять ставку корпоративного подоходного налога (КПН) с ныне действующей в 20% до 25%. КПН, говоря простыми словами, это налог на прибыль с компаний. Об этом не единожды говорилось, освещалось на различных мероприятиях. Мотивация: это повышение позволит увеличить доходную часть бюджета на 2,4 трлн тенге. То есть вполне понятное желание со стороны государства – нужны деньги в бюджет. Мотивы чисто фискальные. Никакие другие соображения в этом контексте, например, как такое повышение может повлиять на бизнес-среду, занятость – не обсуждались. Просто и ясно: "Дайте нам денег!". Или как у КРЫЛОВА в басне: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!". Разве налогоплательщики виноваты, что у бюджета нет денег?
Я, кроме того, что адвокат, еще получил в свое время и финансово-экономическое образование. Вспомнил, что есть такое понятие – кривая Лаффера. Ее все экономисты в мире знают, и все фискальные органы применяют. Суть ее проста: есть некая налоговая ставка, например, 5%, которую будут платить все налогоплательщики. Поднять до 7% - тоже будут. А вот если до 14%, например, платить будут все меньше и меньше налогоплательщиков. Я написал письмо в правительство, где сказал: и при нынешних 20% КПН очень многие компании платить его не хотят, не секрет, что очень распространена практика уклонения от уплаты налогов, много случаев обнальных компаний, уголовных дел, выписки фиктивных счетов. Чтобы этого не было, КПН нужно не повышать – тогда сборы вообще грозят уйти в минус, а понижать ставку.
- И вы решили бороться с этим?
- Да. Как любой гражданин Республики Казахстан я, согласно нашей Конституции, имею право на получение информации. Руководствуясь этим, я написал запрос с просьбой объяснить мне, как авторы этой идеи пришли именно к 25%? Почему не 23% или не 34%? Предоставьте обоснования! А ведь эту новацию хотели ввести уже с июня этого года. Я получил отписку. Тогда подал заявление в суд: я хочу получить от Миннацэкономики расчеты и обоснования предлагаемой ими ставки КПН в 25%. Если этого мне не предоставят, я буду четко знать, что взята была эта идея "с потолка".
Правда, тут произошло вот что: вскоре после моего обращения в суд был опубликован проект нового Налогового кодекса, и ставка КПН там предлагается прежняя, за исключением игорного бизнеса и банковского сектора, которым КПН таки предлагают поднять. То есть первая моя инициатива оказалась неактуальной. Но вопрос - откуда, почему брались эти 25% - не становится от этого неважным, ведь не последнее же изменение законодательства в сфере налогов мы переживаем и должны знать, как такие идеи "вызревают".
- А что вы вообще скажете о проблеме стабильности налогового законодательства у нас?
- О! Скажу! Здесь есть что сказать. Первый закон о налогах у нас был принят в 1995 году. В 2001 появился первый Налоговый кодекс, в 2008 – второй, а уже в 2017 - третий. И сейчас будем принимать четвертый. Такого второго примера в мире нет! Это неуважение к законодательству, к налогоплательщику и неуважение тех, кто это делает, к самим себе. Вы же так расписываетесь в своей низкой профессиональной компетенции, иначе зачем так часто менять Кодекс?
И это мы еще должны вспомнить текущие изменения, что, например, в Кодекс 2008 года было внесено порядка 3,5 тысячи изменений в 700 статей! Да еще как это делалось? Есть в законотворческой практике такие понятия, синхронизация и гармонизация, так от них ничего не оставалось!
Но это все часть проблемы. Идем дальше. В нынешнем Налоговом кодексе есть простая и очень хорошая конструкция: любые изменения, касающиеся налогообложения, должны быть приняты до 1 июля и введены в действие не ранее 1 января года, следующего за внесением изменений. Что получилось на практике? Президент в начале 2024 года дал указание разработать и принять новый Кодекс. Предполагалось, что он будет принят в начале нынешнего года и введен в действие с 1 января 2025. Это логично. Но первый проект нового кодекса был забракован премьер-министром. Начали разрабатывать новый, впопыхах, и делали это, как сейчас видно по его тексту, чуть ли не "на коленке".
- Но, судя по всему, при всей критике его намерены быстро провести через парламент и принять.
- В том-то и дело! В лучшем случае его примут в ноябре и ввести в силу хотят с января. Это нарушение принципа, по которому у целевой аудитории должно быть время познакомиться с новым документом. Я написал в Министерство, обратив на это внимание. Получил ответ, что данной нормой существующего Кодекса регламентируются сроки по вносящим изменениям и дополнениям в действующий Налоговый кодекс, а якобы нового кодекса это не касается, и, соответственно, проект может быть введен в действие с 1 января 2025 года. Я как юрист категорически с этим не согласен. Есть аналогия права и такая очень важная вещь как дух закона, о чем часто напоминает Верховный суд.
- В принципе, об этом уже многие говорили, но давайте затронем тоже тему – к чему приведет такая поспешность?
- К огромным проблемам у бизнеса. Изучить такой масштабный документ, вникнуть в него, даже если бы он был хорошо написан, за короткое время невозможно. Ну и еще - будут сокращения рабочих мест, снижение благотворительной активности бизнеса, сворачивание многих программ развития, образования для сотрудников.
В общем, я подал в суд на Миннацэкономики в Административный суд Астаны по двум темам: предоставить обоснование ранее предлагавшейся ставки КПН в 25% и отложить принятие и введение нового кодекса до 1 января 2026 года. Жду уведомления о принятии судом иска.
- Как вы оцениваете свои шансы на удовлетворение ваших требований?
- По первому - представить расчеты КПН - высоко, до 90%. По второму - срокам введения нового Кодекса - наоборот. Вся государственная машина будет бороться против. Но это необходимо делать, создавать прецеденты. Обращение в суд это самый правильный и цивилизованный способ отстаивать интересы, не нужно митингов и петиций – в суд! В качестве заинтересованных лиц буду привлекать Генпрокуратуру и НПП "Атамекен". У меня есть позитивный опыт, я судился с десятью министерствами, и удачно: получилось, подав иск на Министерство образования, вернуть привычные рамки учебного года в школах - на 25 мая вместо 31 мая. Конечно, каждая история разная, но, повторюсь, нужно развивать подобную практику.
- Вы, наверняка, знакомы с практикой налоговых изменений в других странах. Как это делается там?
- В развитых странах эти процессы и практики сосредоточены в парламентах, где сидят профессионалы. Любое повышение ставок вызывает дискуссии, исполнительной власти это сделать сложно. Поэтому решение таких задач, это всегда результат компромисса, взаимоучета интересов. В таких традициях "блиц-принятие" важнейших документов невозможно.
Фото: страница Жангельды Сулейманова в Facebook.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
