Бюджеты и суммы, по которым они принимают решения, бывают настолько большими, что низкий оклад явно не мотивирует его принимать правильные решения
Постоянно читаю различные статьи и комментарии по поводу заработных плат чиновников и руководителей квазигосударственного сектора. Заработная плата акима, министра или главы нацкомпании в 2-3 млн тенге вызывает шквал критики, что наши чиновники много получают и они этого не достойны.
Я считаю, что наши чиновники и руководители квазигоссектора получают крайне мало и постараюсь сейчас пояснить, почему. Желание, чтобы руководители получали немногим больше, чем специалисты или рабочие, привито нам со времен Советского Союза. К сожалению, в долгосрочной перспективе это приводит к очень плохим последствиям, что довольно часто наблюдается и у нас.
Коррупционные риски. Каждый человек оценивает риск и доходность. Потеря долгосрочного дохода и стабильности с риском потерять работу и попасть под уголовное преследование. Сейчас мы видим, что крайне низкие заработные платы никак не покрывают коррупционные риски. Чтобы эти риски снизить, нужно сделать заработные платы такими, чтобы при них чиновник оценивал свою стабильность и доходность гораздо выше, чем коррупционные возможности.
Бюджеты и суммы, по которым чиновник принимает решения, бывают настолько большими, что низкая заработная плата явно не мотивирует его принимать правильные решения.
Например, судья который принимает решение по спору на 10 млрд тенге - даже 1 % от этой суммы превышает его годовую заработную плату.
Или аким, который распределяет 20-40 млрд тенге, или менеджер квазигоскомпании.
Просто метод кнута в этом плане работать не будет, при том, что и "кнут", принимающий решение по чиновнику с большими суммами, попадает в такую же дилемму, как и чиновник.
Мотивационные риски. Чиновник с маленькой заработной платой и без бонусов и премий не будет мотивирован делать качественную работу. Он мотивирован развивать свой бизнес за счёт связей, мотивирован защищать свою должность для своих связей, но не мотивирован делать хорошо свою работу.
Обычно, запала чиновника хватает на полгода и потом все становится также. А с учётом того, что нет новых кадров, и качество кадров падает, происходит деградация.
Качественные риски. Так как низкие заработные платы не мотивируют качественные кадры идти в госструктуры, естественно, со временем их качество падает, причём значительно.
Молодые люди все больше выбирают частный сектор, тогда как в чиновники идут не всегда за благими намерениями.
А те, у кого даже нет умыслов, приходят просто получать небольшую заработную плату без явной отдачи.
Риски ответственности. Колоссальная ответственность за принимаемые решения должна быть достойно оплачена. Если у чиновника низкая заработная плата, он оценивает последствия от принятия решения со своим доходом и выберет вариант - не принимать решение самостоятельно, а переложить ответственность на высшее руководство. Поэтому это приводит, в целом, к ручному управлению теми, кто понимает, что у них риски от принятия решений низкие. А это, в свою очередь, приводит к тому, что большие топ-чиновники по сути занимаются микроменеджментом, тогда как это должна делать система. И этот риск оказывает наибольшее влияние на качество нашего управления.
Поэтому первым шагом в повышении качества государственного управления должна быть высокая заработная плата с хорошими бонусами за достижение поставленных целей и KPI. Потери от неправильных решений гораздо выше, чем сумма повышения.
Появятся качественные кадры, после начнётся меняться система.
В других вариантах я, к сожалению, в это мало верю.
Источник: телеграм-канал Галима Хусаинова.
Фото: 365info.kz.
