Повторила ли Женева 2021 историю Женевы 1985
Дух Женевы
Сегодня, когда легкая пыль, поднятая лимузином Aurus российского президента и кадиллаком по прозвищу "Зверь" президента США, уже осела на асфальте женевских улиц, вполне уместно задаться вопросом: свидетелями чего мы в итоге стали, повторила ли Женева 2021 историю Женевы 1985?
Немного истории. К середине 1980-х советско-американские отношения деградировали до уровня дипломатического плинтуса. После встречи Леонида БРЕЖНЕВА и Джимми КАРТЕРА в Вене контактов между СССР и США на высшем государственном уровне не было уже более шести лет. Подлила масла в огонь взаимного отторжения и начавшаяся война в Афганистане.
Таким образом, к 1985 году две ядерные супердержавы подошли с грузом взаимных претензий и полного недоверия. Однако накопившееся международное напряжение и общая усталость от гонки вооружений требовали контакта.
19 ноября 1985 года на саммите в Женеве по ядерному разоружению и состоялась первая встреча недавно ставшего Генсеком ЦК КПСС Михаила ГОРБАЧЕВА и президента США Рональда РЕЙГАНА. В Америке, как и в СССР, было немало противников такого личного контакта. Помощник министра обороны в кабинете Рейгана Ричард ПЕРЛ в своём романе "Пентагон" детально описывает все сложности подготовки женевского саммита 1985.
Возможно, в силу именно американских внутриполитических обстоятельств, встреча не привела к подписанию официального соглашения. К слову, интересная деталь: после окончания переговоров советский генсек назвал американского президента "динозавром", а тот в ответ окрестил Горбачёва "твердолобым большевиком". Но тем не менее стороны совершили внешнеполитический прорыв - собеседники установили личный контакт.
Считается, что именно в Женеве 1985-го был сделан первый решающий шаг к завершению холодной войны. Несмотря на то, что Горбачёв и Рейган не подписали официального соглашения о сокращении вооружений, стороны выпустили совместное заявление о недопустимости вооруженного конфликта между СССР и США, что послужило сигналом к прекращению гонки ядерных вооружений. Страны решили перейти от открытой конфронтации к политике компромиссов.
Запомним это.
Ти ж мене пiдманула, ти ж мене пiдвела!
Будем откровенны, именно вариант повторения в 2021 году американским президентом перехода во взаимоотношениях с Россией - значит, и с Владимиром Путиным - к политике компромиссов, меньше всего может устраивать другого Владимира - президента Украины ЗЕЛЕНСКОГО. Надо признать, поводов для беспокойства у главнокомандующего ВСУ предостаточно.
Американский Белый дом за четыре месяца новой администрации сделал в адрес Украины немало словесных реверансов, наобещав всяческой поддержки. Но в политике, как известно, слова зачастую так и остаются словами. Жизнь учит, что смотреть нужно исключительно на реальные дела.
С делами же у Владимира Зеленского всё как раз не очень радостно. Германия отказала Киеву в поставках всех видов вооружений, включая даже средства обороны. Надежды Украины на вступление в НАТО, о чём неустанно говорил украинский президент на протяжении весны, так и повисли в воздухе. Незалежную на прошедший саммит глав стран НАТО даже не пригласили в качестве наблюдателя, решив, видимо, не нервировать коллегу в Москве, в предверии переговоров с коллегой из округа Колумбия.
Ну и самое главное, Белый дом отказался от санкций против компании Nord Stream 2, что предоставило России возможность завершить строительство геополитически важного газопровода Северный поток-2. Данный ход друзей с берегов Потомака в Украине был воспринят чуть ли не как открытое предательство.
Владимир Зеленский в нескольких интервью по поводу возможного введения в строй Северного потока-2, не стесняясь эмоций, сказал следующее: "Это будет проигрыш США и личный проигрыш президента Байдена, серьезная геополитическая победа РФ и новое перераспределение сил и влияния"; "Трубопровод - это настоящее оружие в руках России. Я, определенно, не ожидал, что пули к этому оружию могут быть предоставлены такой великой страной, как США".
Переживания и тревоги президента Украины понять несложно. Однако мог ли Белый дом поступить иначе? Вот в чём вопрос. Попытаемся разобраться.
Я не могу иначе
Как-то уже упоминал, что со времён войны во Вьетнаме, которая по факту была прокси-войной, где США сошлись в лобовом столкновении с СССР и Китаем, американские политики хорошо знают, что одновременное противоборство сразу с двумя глобальными противниками - дело бесперспективное и опасное.
Именно поэтому пятьдесят лет назад, когда президент США Ричард НИКСОН и его советник по нацбезопасности Генри КИССИНДЖЕР увидели трещину, которая появилась в отношениях между двумя коммунистическими державами после пограничных столкновений 1969 года (пограничный конфликт на острове Даманском, пограничный конфликт у озера Жаланашколь), они тут же поспешили воспользоваться ею. Во время секретной поездки в Китай в 1971 году Киссинджер сделал всё, чтобы максимально разжечь вражду между Пекином и Москвой, параллельно расписывая китайскому руководству радужные перспективы улучшения отношений с США в противовес Советскому Союзу. Китай пошёл за США и в итоге стал тем Китаем, каким мы его знаем сегодня.
Сегодня Америка стоит перед необходимостью повторить "манёвр Киссинджера", только с точностью до наоборот. Нарастающее противостояние с Китаем, которое, как неоднократно уже говорилось в других заметках, имеет негативный потенциал стать главным экзистенциальным конфликтом XXI-го столетия, заставляет Белый дом, вне зависимости от персоналий, занимающих Овальный кабинет, искать компромиссы с другим непотопляемым континентальным авианосцем - Россией.
Как выразился перед саммитом в Женеве политический аналитик и главный редактор блога OGs and OFZs Ник ТРИКЕТТ: "Администрация Байдена не может позволить себе бесконечно тратить деньги на сдерживание и России, и Китая, в то время как ей приходится преодолевать экономические последствия COVID-19 и выбирать среди длинного списка политических приоритетов".
В списке же приоритетов Китай, как уже было сказано, имеет первостепенное стратегическое значение. Хотя, несомненно, Вашингтону нужно содействие России и на таких тактических направлениях - как Афганистан, Сирия, Иран, Северная Корея. Но Китай - несомненный "царь горы" и многосерийный липкий сон американского президента.
Чтобы понять всю остроту стоящего перед США "китайского вопроса", можно прочитать книгу-исследование "2034: повесть о следующей мировой войне" (2034: A Novel of the Next World War). Автор книги вовсе не литератор, решивший поработать в жанре фэнтези. Джеймс Джордж СТАВРИДИС - адмирал военно-морских сил США, бывший главнокомандующий Южным командованием США (2006-2009), командующий Европейским командованием Вооружённых сил США и Верховный главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе (2009-2013). То есть в теме "войны" человек разбирается профессионально.
Адмирал отмечает: "О возможности начала войны между США и Китаем написано очень много. Обычно о ней судят теоретически, и в основном аналитики стараются вычислить, когда именно она может произойти. Но самый важный вопрос весьма прост, и звучит он так: кто в этой войне победит?
Соотношение сил между Китаем и США весьма сложное, и здесь надо думать о бюджетах, о количестве кораблей и самолетов, о географии, о системе альянсов и технике - особенно о подводном флоте, кибербезопасности и космосе.
Вывод следующий. Будь я командующим Индо-Тихоокеанским командованием США, отвечающим за все американские силы в зоне Тихого и Индийского океанов, я бы считал, что американские карты сильнее. Но как сказал герцог Веллингтонский о битве при Ватерлоо, война с Китаем будет "«сражением почти равных". А в предстоящем десятилетии разрыв между США и Китаем сократится до минимума, и если Америка не предпримет никаких усилий, Китай окажется впереди.
Сигналы тревоги вовсю звучат в штабе Тихоокеанского флота в Перл-Харборе, и надо ожидать, что в предстоящем десятилетии Америка сосредоточит свои стратегические усилия, ресурсы и передовые технологии на западном направлении".
Для США "западное направление" - это Тихий океан, Китай. Все силы будут брошены именно туда.
Поэтому на Востоке - там, где Европа, где Зеленский Владимир смотрит на сосредоточенную у границ Украины 100-тысячную армейскую группировку Владимира Путина, всё должно быть более-менее спокойно. Не мирно (чего достичь, видимо, крайне сложно), но спокойно.
Не для этого ли и была затеяна встреча в Женеве?
Замгоссекретаря США Виктория НУЛАНД в ходе сегодняшнего дистанционного выступления на форуме в Братиславе Globsec 2021, сказала следующее: "Президент ясно призвал подумать, нужно ли России усиливать свою зависимость от Китая, учитывая планы Пекина на мировой арене".
Кроме того, все мероприятия европейского турне президента Байдена (саммит "большой семерки", НАТО, ЕС–США) не обошлись без обсуждений политики КНР. Плюс ко всему, в отношении Китая звучала более жёсткая риторика, чем в отношении России. Всё это даёт основания предполагать, что на закрытой части переговоров в формате "внедорожник 2Х2" Джо Байден мог предложить Владимиру Путину если не союз, то нейтралитет в конфликте США с Китаем.
США не могут позволить себе "порваться на шпагате", вступив в открытую конфронтацию сразу с двумя геополитическими гигантами. Потому и будет Америка договариваться, искать компромиссы, предлагать прагматичные подарки и маневрировать между двумя Владимирами столько, сколько будет нужно.
Много лет назад советская певица Валентина ТОЛКУНОВА пела:
Нет без тревог ни сна, ни дня.
Где-то жалейка плачет.
Ты за любовь прости меня,
Я не могу иначе.
Вот и Америка - не может иначе.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: vkrizis.ru.
