Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» попирает конституционные права граждан Казахстана
* Закон принят в интересах бывших судей и правоохранителей
* Казахстанцы не любят платить по счетам и кредитам
* Сняли с рейса за долг перед КСК
* Налог оплачен, а запрет остался
* Как судиться с судоисполнителем
* Комиссионные – 25 процентов от суммы взыскания
* Нужно ввести мораторий на вынесение запретов на выезд
* Кто защитит конституционные права казахстанцев?
Пока официальные лица разного ранга дают праздничные интервью о торжестве казахстанской Конституции, подзаконные акты, принятые в интересах бывших прокуроров и судей, попирают ее базовые принципы.
Закон принят в интересах бывших судей и правоохранителей
Чужие здесь не ходят. Именно эта поговорка в полной мере, как говорят люди знающие, относится к институту частных судебных исполнителей, с недавних пор получивших право на коммерческой основе взыскивать долги с нерадивых граждан. Процент людей, попавших в частные судебные исполнители, что называется, с улицы, ничтожно мал. Большинство же из них – бывшие судьи и сотрудники правоохранительных органов. Именно в их интересах, как говорят юристы, в июне 2013 года в закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» были внесены поправки, предоставляющие судебным исполнителям право ограничивать выезд за рубеж граждан, имеющих задолженность.
Казахстанцы не любят платить по счетам и кредитам
И никого не смутило, что после этих поправок закон вступил в прямое противоречие со статьей 21 Конституции Республики Казахстан, четко и недвусмысленно гласящей: «Каждый имеет право выезжать за пределы Республики. Граждане Республики имеют право беспрепятственного возвращения в Республику».
То, что казахстанцы не любят платить по счетам и кредитам, – факт, с которым спорить глупо. Это действительно проблема. Однако способ решения этой проблемы антиконституционен. Новая норма закона дала судоисполнителям в руки дубину, которой они, не особо церемонясь с должниками, пользуются налево и направо в погоне за своими комиссионными.
Сняли с рейса за долг перед КСК
Алматинку Дину БАЙКУЧУКОВУ сняли с рейса прямо в аэропорту за якобы имеющийся долг перед КСК.
«Причем ни одной повестки в суд, ни одного официального уведомления от КСК никогда мне не вручалось и на почту не приходило, – пишет девушка на своей странице в соцсетях (орфография сохранена – О.Ч.). – Я, конечно, сняла за 1 день этот тупой арест при помощи подруги (дай бог всем таких друзей), но до сих пор я в шоке от законов наших – какие дебилы их пишут».
Налог оплачен, а запрет остался
Другой пользователь, Жамиля КАДЫРХАНОВА, рассказывает свою историю:
«Если у человека появился какой-то долг по налогам или что-то другое, суд выносит судебный приказ, нас не извещает, а судисполнители в соответствии с Законом об исполнительном производстве обязаны уведомить должника об этом, так как существует добровольный порядок погашения долга и принудительный.
Так вот, многие узнают, что запрет на выезд при пересечении границы и т д. Летят на отдых, командировку, на похороны, а их разворачивают, очень дорогие билеты на самолет, бронь отеля, всё пропадает. Кто несет ответственность за это?
В моем случае мы улетали с мужем на похороны в Москву, у супруга был запрет из-за налога на авто, который был оплачен, авто продано, а запрет от 2014 года не сняли, ставить они мастера, а вот снять, пришлось побегать, да еще им оплатить 10% от суммы долга, какого долга? Который был выплачен в доход государства с опозданием и пеней в 2015 году».
Как судиться с судисполнителем
Две недели назад директора одного из алматинских ТОО, летевшую через Актау в Грузию, сняли с рейса за долг ее компании перед фирмой-партнером. При этом никого не волновало, что долг возник еще два года назад, а она возглавляет фирму всего полгода и, соответственно, никакого отношения к его возникновению не имеет.
При этом никакого уведомления о санкционировании запрета на выезд, как это положено по закону, она не получала. А когда, вернувшись в Алматы, задала вполне резонные вопросы частному судебному исполнителю, вынесшему постановление о запрете, тот предъявил ей квитанцию о якобы вручении ей заказного письма с уведомлением о запрете, подпись о вручении на которой была подделана. Теперь девушка намерена обратиться с жалобой в прокуратуру и судиться с судоисполнителем.
Комиссионные – 25% от суммы взыскания
Схема работает безотказно: как только судебный приказ о взыскании долга поступает к частному судебному исполнителю, тот, не напрягая себя розыском должника и его имущества, сразу выносит постановление об ограничении выезда и курит бамбук в ожидании, когда должник, снятый с рейса или поезда, придет к нему и, невзирая на то, погашен был долг или нет, оплатит ему комиссионные, которые, в зависимости от размера долга, могут достигать по закону 25 процентов от суммы взыскания.
Нужно ввести мораторий на вынесение запретов на выезд
В июле 2016 года известный казахстанский адвокат Жангельды СУЛЕЙМАНОВ инициировал сбор подписей под петицией о введении моратория на вынесение запретов на выезд.
«По нашему мнению, норму о временном ограничении на выезд необходимо привести в соответствие с принципом разумности и установить нижний порог задолженности на ограничение выезда в той мере, в которой это будет соответствовать защите прав, интересов граждан и общества.
Предлагаем поднять порог задолженности для запрета на выезд с 20 до 200 МРП, что составляет 424 200 тенге. Также в петиции отмечается, что данное предложение вызвано тем, что из-за несовершенства процедуры вынесения запрета, возникают случаи ошибочного включения граждан в список лиц, которым запрещен выезд за границу, а также множество других нарушений. Никто не задумывается о последствиях для жизни и здоровья граждан, которым необходимо безотлагательное лечение за рубежом! На судебном заседании эти вопросы могли бы быть учтены. При этом сама суть и возможность применения временного запрета на выезд вызывает много вопросов.
В связи с вышеизложенным просим уполномоченные государственные органы решить данный вопрос, так как никто из нас и наших близких родных и друзей не застрахован от незаконного или необоснованного запрета на выезд», – говорится в обращении юриста.
Кто защитит конституционные права казахстанцев?
К сожалению, петиция не набрала необходимого количества голосов. Но проблема осталась! Юристы говорят, что избежать ошибок и неправомерного вынесения запретов достаточно просто – нужно только внести в закон норму о том, чтобы решение об ограничении выезда за границу принималось в судебном порядке с обязательным участием должника. И никак иначе.
В июле, будучи в Польше, я поинтересовался, как с этим обстоят дела в Европе. Мои польские друзья искренне недоумевали, когда я спросил, могут ли, к примеру, в Польше ограничить человеку выезд за неоплаченные вовремя коммунальные услуги.
На меня посмотрели, как на инопланетянина: это невозможно, это же нарушает конституционные права гражданина, ответили мне. Запрет возможен, только если человек находится в международном розыске. Запрет на выезд за долги – однозначно постсоветское ноу-хау.
Может быть, Конституционному совету и парламенту пора уже обратить на него внимание?
