Сельское хозяйство: зарплаты в отрасли остаются самыми низкими в экономике Казахстана
Парадный портрет
Отечественное сельское хозяйство демонстрирует в последние годы очень даже неплохие результаты: росла и валовая добавленная стоимость отрасли, росла и производительность труда (смотрите рисунки 1 и 2).
Можно еще привести графики с ростом урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур, с ростом надоев молока, и прибавки в живом весе различных пород скота. Но, надеюсь, читатель поверит на слово, что так все на самом деле и есть.
Можно ли сказать, что сельское хозяйство встало на путь уверенного роста? Нет. Остаются еще серьезные проблемы, которые обязательно скажутся.
Низкие доходы крестьян
Рост производительности труда сказался на росте заработной платы наемных работников в сельском хозяйстве, в чем можно убедиться, посмотрев на рисунок 3.
При этом заработные платы в сельском хозяйстве остаются самыми низкими в экономике.
Количество занятых в личном подворье и имеющих доходы ниже двух величин прожиточного минимума с 2013 г. по 2018 г. сократилось более чем в два раза. Но связано это не с тем, что их доходы увеличились, а с тем, что просто сократилось число занятых в личном подворье. Доля имеющих доходы ниже двух ВПМ (величина прожиточного минимума - ред.) среди занятых в личном подворье остается высокой (смотрите рисунок 4), что говорит о низкой доходности личных подворий.
Низкие доходы в сельском хозяйстве порождают как минимум две проблемы.
Проблема первая: низкая квалификация работников. Во-первых, нет смысла инвестировать в личностный рост, если такие инвестиции не дадут соответствующей отдачи. Во-вторых, низкие доходы генерируют отрицательную селекцию: все более или менее способные работники при первой возможности уходят из сельского хозяйства в любые другие виды экономической деятельности.
Проблема вторая: низкая инвестиционная привлекательность. При низких доходах работников инвестиции в технологические новации не снижают издержек, а увеличивают их.
Низкая эффективность крупных сельхозпроизводителей
Крупные сельхозпроизводители или агрохолдинги держатся на трех китах: избыточные и дешевые трудовые ресурсы; дешевая арендованная у государства земля; государственная поддержка.
Наши агрохолдинги закрыты от общественности, только два из них размещают финансовую отчетность в публичном доступе: АО "КазЭкспортАстык" и АО "Атамекен-Агро".
Чтобы продемонстрировать, что из себя представляют наши агрохолдинги, будем пользоваться данными АО "Атамекен-Агро" и только лишь потому, что они лучше показателей АО "КазЭкспортАстык". Мы знаем, что два других крупных агрохолдинга – "Алиби" и "Иволга" – тоже являются проблемными, и вряд ли их показатели лучше, чем у "Атамекен-Агро".
Начнем с финансовых показателей.
Но как же выживает компания с такими показателями? Исключительно благодаря поддержке государства.
Вся земля, на которой работает агрохолдинг, 433 951 га – арендованная. Первоначальная стоимость права землепользования на 31.12.2018 г. составляет 438 991 тыс. тенге, балансовая, за вычетом износа – 38 380 тыс. тенге. Получается, что право пользованием одного гектара земли оценивается по первоначальной стоимости в 1012 тенге, а по балансовой – 88 тенге. Арендные платежи в 2018 г. составили 408 тенге за гектар.
Инвестиции в землю, в рост ее плодородности, когда она арендуется, не имеют смысла, потому что они не капитализируются – не увеличивают ее стоимости. Максимум, на что можно тратиться – это поддержание текущего уровня, что равносильно отсутствию развития.
Наконец, крупные сельхозпроизводители toobigtofail – финансовые организации, кредитовавшие их, вынуждены всячески пролонгировать или иным образом реструктурировать выданные кредиты, потому что, в противном случае, полученные банками убытки могут потопить и их самих. Возникла известная ситуация, когда заемщик сильнее кредитора и может диктовать ему условия.
Таким образом, крупные сельхозпроизводители имеют сильное влияние на земельную политику, политику государственного субсидирования и финансовые организации. В таких условиях у крупных сельхозпроизводителей нет стимулов стремиться к повышению эффективности своего производства – их неэффективность покрывается государством и банками. Вспомним историю выкупа Фондом проблемных кредитов у Цесна банка проблемных же кредитов, выданных агрохолдингам, в размере 430 млрд тенге. Или хронические убытки КазАгро.
В общем случае, делать выводы по данным одной компании некорректно. Но они соответствуют общему контексту и могут служить, если не доказательством, то адекватной иллюстрацией проблем.
Как можно решить проблемы
В этой заметке описаны не все проблемы, характерные для отечественного сельского хозяйства и имеющие долгосрочное влияние. Но и тех, о которых говорится в заметке, достаточно, чтобы понять, что без структурных изменений долгосрочное и устойчивое развитие невозможно.
В мировой истории немало стран сталкивались с такими же проблемами развития сельского хозяйства, что и Казахстан. Решались они по-разному и в разных исторических обстоятельствах. Если обобщить исторический опыт, то реформы сельского хозяйства сводились к следующему:
A. Изъятие земель у крупных собственников. Если земля находилась в частной собственности, то государство ее выкупало, а за тем продавала мелким хозяйствам в длительную рассрочку. Однако в послевоенной Японии земельные наделы просто конфисковались у тех, кто на них не работал.
B. Урбанизация. Городское развитие обеспечивало отток избыточных трудовых ресурсов из сельского хозяйства.
C. Поощрение кооперации мелких производителей. Как правило, перераспределение земли от крупных владельцев к мелким, о чем говорилось в п. А, обуславливалось кооперацией мелких производителей. Земля оставалась в частной собственности, кооперация охватывала обработку земли, переработку сельхозпродукции и рыночное продвижение полученной товарной продукции.
D. Успешными реформы были в тех странах, где сложились реальные рыночные отношения, включая рынок земли.
В наших текущих условиях применение исторического опыта, что называется в лоб, невозможно. Во-первых, в общественном сознании сложилось устойчивое негативное отношение к частной собственности на землю. Во-вторых, у наших мелких производителей нет понимания того, какие выгоды может принести им кооперация. К слову, в Англии на рубеже XIX-XX веков создавались специальные некоммерческие организации, спонсируемые государством, основной задачей которых было разъяснение выгод кооперации и организационная помощь при их создании. В-третьих, антимонопольная служба и местные исполнительные органы уделяют недостаточно усилий для развития и защиты конкуренции. В-четвертых, изъятие земель у крупных неэффективных собственников может нанести тяжелый удар с непредсказуемыми последствиями по отечественной финансовой системе.
Поэтому, требуется определенная подготовительная работа. В первую очередь, следует провести специальную кампанию по разъяснению необходимости частной собственности на землю. Однако прежде, чем проводить такую кампанию, необходимо исследовать реальное отношение крестьян к частной собственности на землю, в чем они видят ее преимущества, а в чем недостатки. Требуется также исследовать взаимозависимости между формой собственности на землю и эффективностью сельхозпроизводства в текущих условиях. Если выявленные корреляции будут отрицательными, следует установить причины. Без такого рода исследований разъяснительная кампания будет неэффективной.
Требуется выяснить, почему мелкие производители так неохотно кооперируются. Как правило, есть две фундаментальные причины: плохо проработанные принципы справедливого распределения выгод, полученных от кооперации, и низкая отдача от кооперации из-за дефектов рыночных отношений. Исследование должно сказать так ли это, выявить иные причины.
Также требуется выяснить, что препятствует ускоренному оттоку сельских жителей в город – он в последние годы замедлился.
Наконец, требуется изучение реального положения дел у всех крупных сельхозпроизводителей. Это необходимо для того, чтобы понять, возможно ли перераспределение активов от неэффективных к эффективным, смягчит ли такое перераспределение негативные последствия от банкротства неэффективных производителей.
