Представителям полиции, прокуратуры и судов есть что пообсуждать и над чем подумать

Дело Громцевой - Косжана

Эта история стала такой бесконечной и бородатой, что успела приестся многим, но при этом так до сих пор и не может дойти до своего логического завершения. Только наш сайт Ratel.kz уделял ей внимание четыре раза: "Дело Громцевой: подкидыш вместо выкидыша",  "Трагифарс вокруг дела Громцевой", "Немножко беременна?", "Развод по-алматински"

Банальное разбирательство обычной автомобильной аварии превратилось в настоящий детективный бестселлер, совсем не оставивший сухого места на и без того изрядно подмоченной репутации нашей полиции, прокуратуры и судов. Целых три года ушло на то, чтобы все поняли: за ДТП, в котором были слегка помяты две автомашины, его виновнику Олжасу КОСЖАНУ по совершенно надуманному и полностью сфальсифицированному обвинению, во-первых, испоганили биографию, впаяв 4 года условного наказания, а во-вторых, навесили на него и на его семью многомиллионное финансовое бремя вроде как в качестве компенсации за якобы нанесенный материальный и моральный вред. Вся интрига вертелась вокруг фальшивой беременности, якобы прерванной в результате автомобильной аварии у второй ее участницы - гражданки Антонины ГРОМЦЕВОЙ. Сейчас, когда читаешь материалы уголовных дел в отношении нее, а также в отношении судмедэксперта Марата АБУОВА, сфабриковавшего заключение о беременности Громцевой, просто диву даешься: как могли не заметить явную липу два полицейских следователя, прокурор и судья!  

И приходит на ум только один ответ. Сами понимаете - какой.

Судмедэксперт Марат Абуов в этом деле представляется просто злым гением каким-то! Сегодня досудебным расследованием уже установлено, что, имея заключение эксперта-гистолога С. САТМУРЗАЕВА об отсутствии беременности, он не принял его во внимание и избавился от него. И с целью искусственно создать доказательства для обвинения Олжаса Косжана в нанесении Громцевой тяжкого вреда здоровью подменил экспертные материалы и назначил еще одну экспертизу в патологоанатомическом бюро при 12-й горбольнице Алматы. А гистолог этого бюро Б. САХМЕТОВ на основе стекло-препарата биопсийного материала, не принадлежащего Громцевой, выдал заключение, что беременность была. Это в свою очередь дало возможность самому Абуову дать заключение о наличии беременности. В результате Олжас Косжан был осужден и получил требование выплаты компенсации в сумме порядка 100 тысяч долларов. Когда же подлог выявился, Марат Абуов пытался уговорить своего коллегу эксперта-гистолога Сатмурзаева уничтожить все следы первой экспертизы, установившей отсутствие беременности – второй экземпляр заключения, журналы и сам препарат. При этом Громцева и эксперт Абуов утверждают, что меж собой не знакомы! Спрашивается, зачем тогда так расстарался эксперт в интересах совсем не знакомой ему женщины? Лично мне кажется, что действовал эксперт Абуов совсем даже не в одиночку и не по собственной инициативе, а в команде и по чьей-то указке, имея гарантии, что в случае чего его выведут из-под удара. Но не вывели. Он оказался под следствием, в самые ближайшие дни его дело направят в суд. Между прочим, по Уголовному кодексу, ему светит от трех до восьми лет.  Расследование уголовного дела в отношении самой Антонины Громцевой тоже находится на этапе завершения и скоро пойдет в суд – об этом, кстати, просят обе стороны. И даже есть решение суда, обязывающее направить его в суд в 15-дневный срок.

А теперь главный вопрос к коллегии съехавшихся в Алматы полицейских, прокуроров и судей: почему все эти художества эксперта Абуова в столь элементарном деле, как разбор ДТП, не выявились сразу же, еще три года назад, когда дело Олжаса Косжана расследовалось и рассматривалось в суде?

Дело Мураткалиева – Кузнецова

Не иначе как в преддверии названного выше алматинского курултая Союз судей РК высказал свое возмущение по поводу нелицеприятного комментирования в соцсетях обвинительного приговора по этому делу со стороны известных юристов. Судьи обвинили юристов в создании социальной напряженности в обществе…

Напомню, речь идет об убийстве в Алматы возле ночного клуба «Чукотка», расположенного в парке имени 28-ми гвардейцев-панфиловцев 36-летнего Сырыма МУРАТКАЛИЕВА 27-летним Александром КУЗНЕЦОВЫМ. Этот случай получил большую известность, неоднократно освещался в средствах массовой информации и собрал многочисленные комментарии в соцсетях именно из-за того, что с самого начала ставилась под сомнение обоснованность привлечения Александра Кузнецова к уголовной ответственности. Поскольку одно уже это, не говоря о последовавшем обвинительном приговоре ему, ставило под сомнение право любого человека на самооборону. Обсуждение и споры сторонников погибшего и обвиняемого проходили очень эмоционально, в качестве главных доводов в пользу каждого использовались в основном их личностные характеристики. Однако в таких делах, как расследование убийства, эмоции - самый последний аргумент. Сначала должны рассматриваться факты. А они довольно подробно изложены в обвинительном акте по этому делу, поступившему в суд и легшему в основу приговора.

Итак, расследование доподлинно установило:

1.     В отношении Александра Кузнецова имела место хулиганская выходка со стороны двух посетителей ночного клуба «Чукотка» Сырыма Мураткалиева и Евгения ФРОЛОВА. Их агрессия в адрес Кузнецова была вызвана незначительным поводом и однозначно квалифицирована следствием как «хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу», причем с применением насилия к Кузнецову.

2.     Кузнецов и его товарищи, которые в конфликте участия не принимали, спиртных напитков не употребляли. Нападавшая сторона, то есть Мураткалиев и его приятель Фролов, находились в нетрезвом состоянии. Экспертиза установила, что у погибшего в крови был обнаружен этиловый алкоголь, который обычно у живых лиц оценивается как СРЕДНЯЯ степень алкогольного опьянения. В этом состоянии человеку свойственны сверхэкспрессивность, переменчивость эмоций, гнев или печаль, неистовость, ступор, потеря способности к пониманию, ослабление способностей к ощущению, вероятность потери сознания, снижается способность к контролю движения, теряются основные моторные навыки.

3.     В деле фигурирует нож, который в момент конфликта находился в руках одного из нападавших на Кузнецова – у Сырыма Мураткалиева. Это однозначно установлено следствием и не подлежит сомнению, поскольку не только подтверждается свидетелями из компании Александра Кузнецова, но и показаниями второго из нападавших – Евгения Фролова. Впоследствии участник конфликта может отказаться от своих слов, но обычно судьи придерживаются правила, что правдивыми являются первоначальные показания. Исключения могут быть только в случае, когда достоверно установлено, что к свидетелю, например, применялись пытки или методы запугивания.

4.     Факт, что нож в ходе конфликта находился именно в руках у Мураткалиева, подтверждается тем, что на мизинце правой руки у Кузнецова имеется резанная рана, квалифицированная экспертизой как нанесенная клинком ножа.

5.     Следствием установлено, что Кузнецов всячески пытался избежать конфликта с Мураткалиевым и Фроловым, уйти от драки с ними и нанес кулаком удары Мараткалиеву только тогда, когда у того в руках появился нож.  

6.     По заключению экспертизы, повреждения, полученные Сырымом Мараткалиевым от ударов, нанесенных в лицо Кузнецовым, в непосредственной связи с наступлением его смерти не состоят. Эти удары, по мнению эксперта, даже не нанесли ему черепно-мозговой травмы. Но могли придать ускорение при падении.

7.     Смерть наступила в результате падения с высоты человеческого роста и удара об асфальт затылочной частью, перелома затылочной кости, полученной при этом закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мозг.

Подведем черту.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств изначально уголовное дело было возбуждено по статье «Превышение необходимой самообороны». Но если бы расследование пошло в этом русле, с Кузнецова пришлось бы снимать все обвинения еще на этапе расследования, поскольку превышения самообороны тут явно не было – перевес сил всегда на стороне того, у кого в руках оружия. Независимо от комплекции его противника. Из своей журналисткой практики припоминаю случай, когда профессиональный военный, капитан войск спецназначения, прошедший без единого ранения войну в Афганистане и несколько локальных конфликтов, кавалер нескольких боевых орденов и медалей оказался беспомощным перед сопляком, вооруженным травматическим пистолетом и, получив тяжелейшее пулевое ранение в голову, остался без глаза. А в начале 90-х, помнится, тетка воровавшая мясо с Алматинского мясокомбината, забила насмерть штакетником с гвоздями на конце крепыша-ОМОНовца… Так что наличие ножа – это главная улика в деле Мураткалиева – Кузнецова. Если бы дело велось по статье «Превышение необходимой самообороны», оно бы даже до суда должно было не дойти. Но в последний момент это дело по какой-то причине было переквалифицировано на другую статью – «Причинение смерти по неосторожности». Но тем не менее, в обвинительном акте было сказано буквально следующее (дословно цитирую): «Повреждения Кузнецова указывают на обстоятельства дела и достоверно подтверждают факт совершения в отношении него хулиганских действий и вследствие чего причинения Кузнецовым в результате самообороны смерти по неосторожности».

Другими словами, Мураткалиев погиб не в следствии действий Кузнецова, а в следствии совершения им самим хулиганских действий, опасных для окружающих. Короче, он сделал все, чтобы не избежать кулака Александра Кузнецова. А кулак оказался тяжелым. Почему при таких обстоятельствах отбивавшийся от вооруженных ножом пьяных хулиганов Александр Кузнецов признан виновным и приговорен к полутора годам лишения свободы – большой вопрос к судье. И к прокуратуре, которая почему-то до сих пор не опротестовала этот приговор. И к тем, кто считает иначе, у меня вопрос: что посоветуете делать мне, журналисту Бендицкому, если где-нибудь в темном переулке на меня нападут пьяные ухари с ножом, которые считают, что им все дозволено и сойдет с рук? Бежать не всегда есть возможность – у Кузнецова такого выхода не было из-за травмы спины…

И еще: какое бы решение вынес суд, если бы на месте Александра Кузнецова при схожих обстоятельствах оказался бы сын министра внутренних дел Калмуханбета Касымова, или генерального прокурора Асхата Даулбаева, или председателя Верховного суда Кайрата Мами? Или тех судей из Союза судей, что возмущались негативными комментариями по этому поводу в соцсетях? Ответ, я думаю, будет у всех однозначный…

В общем, на юридическом курултае или межведомственной коллегии – называйте, как хотите – представителям полиции, прокуратуры и судов, да еще в присутствии премьер-министра есть что пообсуждать и над чем подумать. Главное, чтобы совещание правоохранителей не превратилось в красочный генеральский той в честь победы над здравым смыслом.