Что нужно делать правительству Сагинтаева?
Постоянный автор Ratel.kz Жарас АХМЕТОВ предложил цикл заметок, в которых излагается его взгляд на состояние нашей экономики. Известный экономист полагает, что данные рекомендации помогут правительству добиться экономического роста.
Сегодня мы публикуем часть 4. Читайте часть 1, часть 2, часть 3.
* Лейтмотив заметки
* Барьеры для кооперации
* Экскурс в историю
* Что делать государству
Лейтмотив заметки
На прошлой неделе, в среду, 23 ноября, состоялось совещание по вопросу социально-экономического развития страны с участием главы государства.
Официальный сайт президента страны нас проинформировал: «Нурсултан НАЗАРБАЕВ подчеркнул, что вопросы аграрной отрасли требуют тщательного рассмотрения. Приоритетами государственной программы развития агропромышленного комплекса должны стать увеличение объемов продукции, повышение производительности, диверсификация сельскохозяйственного производства, снижение импорта продовольствия, увеличение экспорта переработанной продукции и развитие сельхозкооперации. “У нас обрабатывающие предприятия загружены на 30-40%. Для обеспечения их работы на полной мощности нужно сырье, в целях увеличения его поставок требуется развитие сельхозкооперации'', - сказал президент Казахстана».
(В скобках замечу, что и автор заметки поднимал в свое время проблему загрузки производственных мощностей – см. «Болевые точки: обрабатывающая промышленность»).
Вопросы, поднятые на совещании, стали своего рода лейтмотивом настоящей заметки – мы рассмотрим, как государственные расходы могут помочь решить поставленные задачи.
Барьеры для кооперации
М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ в книге «Социальные основы кооперации» дает следующее определение кооперативу, ставшее классическим: «…кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких, добровольно соединившихся лиц, которое имеет своею целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению хозяйства трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов этих членов на их потребительские нужды».
Исходя из этого определения, становится очевидным, что в Казахстане сельскохозяйственные кооперативы должны объединять мелких производителей: хозяйства населения и небольшие крестьянско-фермерские хозяйства, потому что именно для них более актуальным является рост личных доходов, а не рост капитализации. Для крупных хозяйств, которым важен доход на капитал, есть другие формы объединения усилий – от акционирования до создания консорциумов.
Но если говорить о кооперации мелких сельхозпроизводителей, то тут возникает две серьезных проблемы, которых без участия государства не решить – это отсутствие капитала и переизбыток трудовых ресурсов.
На рисунке 1 отображено распределение личных подворий по доходам (ВПМ – величина прожиточного минимума).
Мы видим, что практически всем хозяйствам населения доходов хватает только лишь для выживания, говорить о собственных ресурсах для развития просто невозможно.
Не доступны хозяйствам населения и банковские кредиты. По состоянию на 1 ноября этого года в кредитном портфеле банков второго уровня кредиты, выданные сельскому хозяйству, составляют 693 647 млн тенге. Из них 98,3% приходится на юридические лица, а 1,7% - на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Слабо обеспечены домохозяйства в сельской местности основными фондами. Только 0,7% из них имеют комбайны, 0,5% - сеялки, 1,3% - минитрактора, 7,1% - грузовики, 7,5% - сенокосилки, 11,5% - трактора. То же самое можно сказать и о постройках – производя 66,6% от всех овощей и картофеля, хозяйства населения имеют 31,2% площадей по их хранению.
Очевидно, что объединение хозяйств населения в кооперативы не принесет ожидаемого эффекта, если им не будет оказана соответствующая помощь
Экскурс в историю
До 1905 года кредитные кооперативы и товарищества в Российской империи практически не развивались. А затем пошел бурный рост.
На 1 января 1905 г.:
Число учреждений – 1 431; число членов – 564,2 тыс. чел.; сумма балансов – 57,3 млн руб.; ссудный портфель – 49 млн руб.
На 1 января 1914 г.:
Число учреждений – 13 028; число членов – 8 270 тыс. чел.; сумма балансов – 614 млн руб.; ссудный портфель – 517,8 млн руб.
Все это благодаря тому, что государство - коррумпированное, неэффективное, забюрократизированное - фондировало кредитные кооперативы и товарищества, все без исключения. При этом доля государства в пассивах составила не более 12,2%.
«Благодаря деятельности товарищества, - пишет Звенигородское товарищество, - для ремесленников, кустарей и земледельцев открывается возможность обходиться без кредита частных лиц, скупщиков товара и т. д., обходящихся всего дороже. Пользование кредитом частных лиц сократилось очень сильно. Положение лиц, занимающихся промыслом разного рода, облегчилось, так как имеется возможность делать более крупные хозяйственные заготовки (материал, скот), выжидать лучшие цены».
Наконец, Зятьковское товарищество сообщило следующее: «Благодаря деятельности товарищества экономическая жизнь населения заметно улучшается. Получивши деньги в товариществе, член покупает себе домашний скот или же дешевле, чем в долг, покупает предметы для своего промысла, более свободен от ростовщичества при покупке и продаже своих изделий. Отсюда ясно, что у товарища остается часть денег, которую он расходует или на пополнение домашнего хозяйства, на расширение своих оборотов в промысле, или делает сбережения на всякий случай» (цитируется по М.И. Туган-Барановский «Социальные основы кооперации»).
Что делать государству
Мы все осведомлены об успехах кооперации в Европе, где она начала развиваться еще в XIX веке. Но откуда крестьянские хозяйства, объединявшиеся в кооперативы, получили финансирование на свое развитие? Когда прямо, когда опосредовано, большей частью от государства. Государство, как правило, финансировало не сами кооперативы, а их союзы и объединения, как это было в Англии, или кредитные кооперативы, как это было в Европе, в том числе в Российской империи.
Соответственно, и у нас в Казахстане первым эффективным шагом было бы развитие кредитных кооперативов, товариществ и союзов в сельской местности при активном участии государства в формировании их капиталов и предоставлении льготных займов. Это открыло бы доступ к финансированию хозяйствам населения и будущим кооперативам.
Неужели мы не можем добиться того же результата, какого добилась Российская империя сто лет назад?
Другим важным шагом был бы отказ от государственной поддержки неэффективных сельхозпредприятий.
Во-первых, это высвободило бы ресурсы, направляемые на их поддержку, для финансирования кредитных кооперативов и товариществ, что сразу же повысило бы эффективность использования государственных средств.
Во-вторых, эти предприятия без поддержки государства сразу же оказались бы банкротами, что ввело бы в рыночный оборот дополнительные сельхозугодия и сельхозтехнику, что позволило бы зарождающимся кооперативам, хотя бы отчасти, решить проблемы с формированием основных фондов.
Наконец, наше государство могло бы последовать примеру европейских стран, которые обязывают сдавать в аренду кооперативам неиспользуемые земли.
Надо полагать, что то, что привело к успеху в развитии кооперации в Европе более ста лет назад, может привести к успеху и в Казахстане.
Мы не рассмотрели другое препятствие – избыточные трудовые ресурсы. Это, а также проблему загрузки производственных мощностей и роль, которую может сыграть государство, чтобы их решить, рассмотрим в следующей заметке.
P. S. Как известно, Министерство сельского хозяйства готовит сейчас новую программу развития АПК. Может быть, эта заметка окажется им полезной, если они с ней ознакомятся, конечно.
