Оказывается, люди из власти не знают, что надо быть вежливыми, соблюдать закон и не воровать
Читайте предыдущую статью Евгения ЖОВТИСА «Презумпция виновности».
Если о том, что надо быть вежливым, соблюдать закон и не воровать, людям из власти надо сообщать через специальные документы об этике поведения, то становится не по себе от качества нашего управленческого аппарата.
Почти всё новое – это хорошо забытое старое. В советское время существовал такой документ – Моральный кодекс строителя коммунизма. Он был принят в 1961 году и содержал в отличие от 10 библейских заповедей целых 12 принципов.
От хрестоматийных «кто не работает, тот не ест» до принципов «высокого сознания общественного долга, нетерпимости к нарушениям общественных интересов», «честности и правдивости, нравственной чистоты, простоты и скромности в общественной и личной жизни» или «непримиримости к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству».
Всё это, правда, не мешало отдельным товарищам коммунистам расхищать общественное имущество или по полной злоупотреблять своим положением и властью.
А уж после распада СССР самые ярые коммунисты стали самыми эффективными менеджерами, капиталистами и латифундистами. И никакой кодекс строителя коммунизма им не мешал и не мешает. То есть как-то кодекс жил своей жизнью, а люди – своей.
И вот более чем через 50 лет мы обнаруживаем всё те же идеи, реализуемые с той же энергичностью и напористостью.
В конце 2015 года появился Этический кодекс государственных служащих Республики Казахстан. В нём описаны стандарты поведения этого самого госслужащего на работе и в быту, причём этот документ заменил собой несколько десятков разных правил этики и кодексов чести полицейских и других госслужащих.
Если об этом не написать специально в целом этическом кодексе, то госслужащий может, видимо, не знать, что нужно «2) быть честными, справедливыми, скромными, соблюдать общепринятые морально-этические нормы, в обращении с гражданами и коллегами проявлять вежливость и корректность» или «8) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, государственных служащих и иных лиц при решении вопросов личного характера».
Наш госслужащий без этического кодекса может не знать, что он должен «9) не распространять сведения, не соответствующие действительности», а также «13) не допускать совершения проступков и иных правонарушений, за которые законом предусмотрена дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность».
Наконец, кодекс объясняет госслужащему, что он должен «придерживаться общепринятых морально-этических норм, не допускать случаев антиобщественного поведения, в том числе нахождения в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», а также «проявлять скромность, не подчёркивать и не использовать своё должностное положение при получении соответствующих услуг» или «не допускать со своей стороны нарушения требований законодательства, сопряжённых с посягательством на общественную нравственность, порядок и безопасность, и не вовлекать других граждан в совершение противоправных, антиобщественных действий».
То есть, видимо, благодаря этическому кодексу государство предпринимает попытки восполнить пробелы в воспитании госслужащих, допущенные их родителями, и в образовании с точки зрения знания должностных инструкций. И вообще очень важно сообщить госслужащим, что не надо нарушать Уголовный кодекс, Кодекс об административных нарушениях и вообще законодательство Казахстана.
Правда, за 50 лет налицо значительный прогресс. Теперь это кодекс не для каждого гражданина, а только для госслужащих, но, тем не менее, составление специального документа о том, что надо себя вести хорошо и не нарушать законы, конечно, впечатляет.
Но ничто не стоит на месте. В середине этого года появился проект нового кодекса этических принципов и правил поведения уже судей.
То есть, процессуальных кодексов, оказывается, недостаточно. Нужно специально сообщить судьям, что они должны «осуществлять свою профессиональную деятельность по отправлению правосудия руководствуясь исключительно законом и совестью; основываясь на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении обстоятельств дела и доводов сторон, исследовании совокупности доказательств по делу; пресекая любые попытки неправового влияния, прямого или косвенного вмешательства в судебный процесс», или что они «при отправлении правосудия должны обеспечить принцип равенства всех перед судом и законом, с одинаковым вниманием относиться к участникам судопроизводства, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или от любых иных обстоятельств».
Ну а уж о том, что «судья не вправе принимать какое-либо материальное вознаграждение, подарки, льготы и преимущества в связи с деятельностью по отправлению правосудия», просто необходимо указать в этическом кодексе.
Иначе брали, берут и будут брать.
Грустно всё это. Что хорошо, что плохо и как себя вести и госслужащим, и судьям, а также и вообще всем гражданам должны были сообщить их родители, воспитатели и учителя.
Нужно ещё читать хорошие книги, в том числе и религиозные, вроде Библии или Корана.
А чего совсем нельзя делать и за что наступает дисциплинарная, административная или уголовная ответственность, написано в Уголовном, Уголовно-процессуальном кодексах или Кодексе об административных правонарушениях.
А ещё в должностных инструкциях.
Если о том, что надо быть вежливым, соблюдать закон и не воровать, надо сообщать людям, облечённым властью, через специальные документы об этике поведения, то становится не по себе от качества нашего управленческого аппарата.
При этом все эти кодексы ведь не имеют никакого практического значения. Если уж статьи Уголовного кодекса с жёсткими мерами наказания не останавливают коррупционеров, то какой-то там этический кодекс…
Правда, появляется возможность «проработать» кого-то на партсобраниях.
Хотя партсобраний в советском варианте у нас нет, зато согласно этическому кодексу есть уполномоченный. Тоже слово, пришедшее из нашего прошлого…
И последнее.
Уже появилась идея принятия обязательного Кодекса этики неправительственных организаций (НПО).
То есть уже и до отдельных объединившихся граждан пытаются добраться с очередными «социалистическими обязательствами» по соблюдению этических норм и действующего законодательства.
И сразу куча вопросов.
Это кто, интересно, придаст этому документу обязательный характер?
И в соответствии с каким законом?
И кто такие НПО?
У нас нет в гражданском законодательстве такого юридического термина. Есть коммерческие и некоммерческие организации.
Для каких некоммерческих организаций будут действовать эти нормы?
Для всех или, как обычно, будут исключения для нотариусов, адвокатов, кооперативов собственников квартир и т.д.?
И осталось только дождаться Этического кодекса для коммерческих организаций. Как же бизнес-то останется неохваченным всеобщим движением к морали и нравственности через какие-нибудь этические правила?
Кстати, Моральный кодекс строителя коммунизма был хотя бы один на всех и на одной страничке…
