В условиях нашего коллапса с тестированием решением может стать метод "широкая сеть"
Какой задашь вопрос – такой получишь ответ. Иногда нынешний кризис представляют в виде дилеммы – вы предпочитаете умереть от вируса или от голода? Это противопоставление неправильно с точки зрения логики, но решать эту задачу придётся.
Мы, конечно, от голода не умрём, но миллионы жизней могут быть искалечены не вирусом, а неправильным карантином. Ведь до смерти от голода длинный путь, сначала у человека рушатся надежды на будущее, потом рушится настоящее, потом кредиты и безденежье доводят до бедности, потом крайняя бедность и только потом конец.
То есть время ещё есть? Нет, времени нет.
Я как экономист не устаю повторять, что время материально, и это самый дорогой ресурс. Материальность времени состоит в том, что оно невозвратно – упущенного не вернуть. Если бы можно было дополнить известную вторую формулу МАРКСА, то я бы там добавил "В" – время. В главной формуле Т–Д–Т, товар-деньги-товар Карл сформулировал принципы простого товарного хозяйства. У меня есть Т, товар, продаю его за Д, деньги, и потом покупаю себе нужный Т, товар. Потом появляются капиталисты. У них есть деньги, они покупают или производят товар не для себя, а для перепродажи с выгодой, и получается новая формула: Д-Т-Д. Ну и потом появляются совсем нехорошие финансовые капиталисты, которые "крутят" деньги на деньги с ростом (почти обменка), без перехода в товарную форму, и формула укорачивается до Д-Д. Вот здесь я бы поставил "В" и получилось бы нагляднее Д–В–Д.
Ну это так – творческое отступление. А главная идея простая, нам надо организовать жизнь так, чтобы и карантин был, и экономика не останавливалась. Смарт-карантин! Про экономику в другой раз, а для начала надо точно определиться с проблемой, то есть с вирусом.
До сих пор было много неизвестного про Ковид, и, что самое интересное, многое из уже известного уже поменялось. Появились новые опасения о долговременных осложнениях после болезни. Поэтому надо быть готовым, что этот вирус ещё принесёт нам много сюрпризов.
Но главное уже понятно. Главная опасность этого вируса оказалась в его относительной слабости. Слабость его проявляется в двух вещах. Во-первых, он относительно других вирусов приводит к более лёгким формам болезни или практически к отсутствию каких-либо проявлений. Хотя, конечно, Ковид смертелен, но это худший исход, и по населению в целом колеблется от 0,1% для самых молодых и здоровых, до 50% для самых пожилых и больных. Во-вторых, Ковид не очень контагиозен, то есть, чтобы заразиться им, надо на 90% оказаться в зоне выдоха инфицированного, либо получить его контактным путём непосредственно от больного или от предметов, к которым он прикасался. И при этом непонятно, почему после пребывания вместе в одной комнате, в одном доме – коллеги по работе или члены семьи, кто-то заражается, а другой – нет.
Но эти "слабости" и есть главная угроза и проблема этого вируса. Из-за его коварной "незаметности", длительности инкубационного периода и непонятной природе заражения с ним очень трудно бороться, так как непонятно, как и где его изолировать. Тут даже недавно в Казахстане появилась непонятная категория "бессимптомных", которых почему-то в общую статистику не включают. Зачем и почему это сделали – неужели для того, чтобы общее число выглядело не так заметно? А если сегодняшний бессимптомный завтра в больницу попадёт – будем статистику переписывать?
А пока на вчера были зафиксированы печальные рекорды:
- в мире число случаев заражения перевалило за 10 000 000 и число умерших за 500 000
- в США Ковид перешагнул за 2,5 млн и унёс 120 тыс. жизней.
Как говорится, хороший план начинается с хорошего анализа проблемы. На сегодня мы уже знаем: вирус незаметен и хорошо скрывается; постоянно мутирует, но в общем в основе остаётся сам собой; особо опасен для людей с хроническим болезнями и пожилых; Ковид не имеет сезонного характера. Механизм его передачи - в основном воздушно-капельным путём.
Главное, что надо знать об угрозе заражения, это то, что вирус это не организм – у вируса нет ног, ползать он не может, крыльев у него тоже нет. Перемещаться с места на места он может почти на 99% только в человеке и на 1% на предмете. Факты, кстати, говорят о том, что особо бояться продуктов и упаковок не надо.
Так что, если к вам никто не заходил, то и вирус никак не появится. Вирус только в человеке доходит до места, выбравшись от носителя он может недолго "летать" в потоке воздуха изо рта и носа инфицированного. Поэтому маска в первую очередь важна на всех людях, здесь важен "выход", а не "вход". Мы не знаем, кто болен, поэтому надо прикрыться всем.
На 70% эффект от маски будет, если она на источнике заразы, так как она при кашле или громком разговоре "ловит" заразу у источника, вирус не вылетает из человека. Иногда неправильно начинают обсуждать, какая маска лучше и может ли маска "поймать" вирус. Обычная маска - это все равно, что сетчатый забор против мух: и ловит не очень много, хотя что-то ловит, поскольку вирус сам не летает, он на пузырьке воды может путешествовать.
Кстати, за это время стало понятно, что вода и самолёты не хуже и не лучше обычных условий для заражения. Опять же, если взять США, то там нет данных о повышенном проценте заражений среди тех, кто посещал бассейны или летал на самолёте.
Теперь о вакцине. Ее нет, и неясно, когда будет, если будет вообще. Каждый день в разных странах появляются сообщения, что вот-вот в конце этого или начале следующего года вакцина будет, но пока это шум в эфире. Сначала должна появиться вакцина, потом она должна пройти длительные испытания на эффективность и отсутствие серьёзных побочных эффектов, потом её производство надо наладить в миллиардах экземпляров, потом надо добраться до всех стран и всего населения, чтобы сделать прививки. Ясно, что это работа лет на пять-десять. Может, отдельные страны типа Швейцарии или Дании с этим, пожалуй, справятся за год после появления вакцины.
Коллективный иммунитет. Когда количество переболевших перевалит за 40% населения (сейчас ещё до 1% не дошло), эпидемия уже будет невозможна. Люди будут болеть, но не массово, поскольку передача вируса на каждом втором будет останавливаться. Но нам до этого ещё далеко. В прошлом веке, когда была "испанка", и она развивалась без тормозов, эпидемия сошла на нет сама собой за два года.
Итак, первый вывод из всего этого – на ближайший год-два нужна военная дисциплина и сокращение ненужного общения, и нужны маски. Нам надо на ближайшие годы настроиться на то, что мы идём на работу и обратно. На работе стараемся соблюдать все нормы и не собираться помногу, а только делать работу. В остальном выходим из дома только по необходимости и с соблюдением всех правил. Любые многочисленные встречи просто отменяются.
Но есть ещё одна важная сторона борьбы с вирусом, которая у нас просто в завале. "Trace and test" – отслеживание и тестирование. Причём тут происходит серьёзное изменение подходов в США. Вначале тот же известный борец с вирусом - губернатор КУОМО, по рекомендации специалистов подготовил почти 100 000 следопытов, которые прошли курсы по отслеживанию контактов больного. Идея состояла в том, чтобы по открытии штата наладить работу с каждым новым инфицированным с целью опросить и "накрыть" всю группу контактных. Пока результаты не впечатляют, но скромные достижения есть.
Гораздо эффективнее показывает себя массовое тестирование, которое практикует Корея и Китай. Накрыть весь квадрат, говоря военным языком. Прийти по сигналу и проверить весь город.
То, что у нас назвали "бессимптомный", во всём мире называют инфицированный на самоизоляции. До 40% людей, имеющих в организме вирус, в обычном смысле слова "не болеют", у них есть вирус, но нет болезни организма. Вот в разных странах состав по возрасту больных разный, но примерно статистика получается 20-20-20. То есть 20% заражённых попадут в больницу с осложнениями, из них 20% попадут там в реанимацию в тяжёлой форме, и 20% из этой реанимации уйдут в другой мир. (Иногда читаешь глупости вроде – ИВЛ убивает людей. Нет ИВЛ спасает людей, но не всех. Те, кто попал на ИВЛ, без него просто задохнутся).
Но массовое тестирование опять упирается в экономику. Тесты, во-первых, стоят дорого, во-вторых, их не хватает, поскольку не успевают производить. И даже если вы всё купите и организуете, пока вы первые 2-3 миллиона проверите и начнёте дальше проверять, уже проверенные могут подхватить вирус. Как сделать всё быстро и дёшево?
Известный доктор ФАУЧИ вспомнил и предложил старый метод возродить. Широкая сеть - это коллективный анализ. Когда у вас процент инфицированных ниже 20% или даже ниже 10% – нет смысла тестировать всех. Одно важное условие, я говорю про население в целом. Если вы тестируете только тех, кто пришёл и неважно себя чувствует, то этот процент и до 64% в Мексике или 49% в Боливии доходит. Но если мы хотим "чистить" и предупреждать эпидемию через изоляцию носителей в широких слоях населения, то нам нужно массовое тестирование.
В условиях нашего коллапса с тестированием "широкая сеть" может стать решением. Фаучи не вдавался в детали, но я попробовал и, думаю, тут нет ничего сложного. Смысл этого подхода - смесь математики со здравым смыслом.
Предположим, у нас в группе из 100 человек один с инфекцией. Как его найти? Можно сделать 100 тестов, а можно, если подойти с выдумкой – сделать максимум 14. Как?
У всех 100 человек берётся шесть штук образцов для анализа. Для первого теста берём по одному образцу и делим на две группы по 50 в каждой. Внутри этой группы смешиваем 50 в один флакон и делаем анализ на вирус. Если в первом объединённом пуле обнаружился вирус, то во втором его быть не должно. Значит берём по второму экземпляру материала от людей из первой группы, а образцы от людей за номером от 51 до 100 можно выкинуть.
Дальше берём вторые образцы от номеров от 1 до 50-го и делим на два пула по 25. В одном из пулов должен быть вирус. Потом два пула – 12 и 13. Потом по 6+6 и 6+7. Дальше, если окажется, что вирус в пуле из семи образцов, надо сделать четыре и три. И если вирус в ампуле с четырьмя образцами, последний шаг - это проанализировать все четыре.
Таким образом, если подвести итог: два анализа по 50, два анализа по 25, два анализа (12+13), два анализа (6+7), два анализа (4+3) и четыре анализа в последнем шаге. Получается шесть этапов и максимум 14 анализов. Экономия в семь раз! И эта математика работает и при пяти случаях на 100, и при 20-ти, но не так эффективно. Главное, чтобы процент был не очень высоким, тогда можно отбрасывать лишнюю работу по анализу большинства отрицательных тестов.
Интересные мифы про "вторую волну" и какой она будет страшной. Вообще-то, рано об этом ещё говорить, у нас пока ещё первая не закончилась. Вторая волна, когда она придёт, опасна тем, что осенью вернётся и обычный грипп и простуды. И когда все кругом начнут чихать и кашлять – трудно будет разобраться, кто и чем болеет и кому надо больше внимания.
Источник: страница Алмаса Чукина в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото из открытых источников.
