Экспресс-курс западных налогов

Простая и более менее понятная налоговая система была одним из преимуществ Казахстана

Подскажите, а откуда взялась очередная сказка, что владельцы бизнесов на Западе не получают зарплаты и живут исключительно за счёт прироста капитала? Не хотелось бы никого обидеть, но это какая-то очередная история из разряда "слышал звон, да не знаю, где он".

Возьмём для примера США.

Читайте также

Не было богатых vs не было бедных

Во-первых, американский аналог ИПН - income tax - касается не только зарплаты, но и доходов. При этом 90% всех бизнес-предприятий в США строят свои отношения с налоговой инспекцией (IRS) в формате Pass Through Entity (сквозное декларирование). Это и partnership и S-corporation. При таком декларировании доходы компании считаются прямыми доходами владельца компании, и облагаются они по общим для всех ставкам income tax (ИПН). Владелец подаёт единую декларацию. Это удобно.

 

Так что бизнес в США при обсуждении ставок ИПН всегда занимает очень активную позицию. Более того, это одна из основных тем, которая затягивает бизнес в политику, мотивирует его поддерживать политические партии, непосредственно участвовать в электоральном процессе.

К слову, именно принятый администрацией ТРАМПА в 2017 Tax Cuts and Jobs Act, позволивший "pass through" бизнесам относить 20% от своего qualified business income сразу же на вычеты, привлёк в лагерь сторонников Трампа значительное число предпринимателей.

 

Во-вторых, давайте поймём - что за зверь такой "прирост капитала" и где он водится. В основном эта тема касается инвесторов, наследников разных форм трастов и акционеров корпораций.

 

Купил инвестор акции на бирже по 10 долларов за бамагу, выросли акции до 15 долларов - вот вам 5 долларов прироста на акцию. С инвестициями в недвижимость то же самое. Такой доход как раз и облагается налогом под названием Capital gains tax. Но налог применяется только при продаже актива и выходе инвестора в cash. А я что-то не слышал, чтобы держатели крупных пакетов акций корпораций (к примеру, ГЕЙТС, ЦУКЕРБЕРГ, БРИН, и т.д.) ежегодно избавлялись от принадлежащих им акций. Разве что Джефф БЕЗОС продал недавно часть своего пакета Amazon на небольшую для него сумму в районе $800 миллионов, если не ошибаюсь.

 

Читайте также

Позднее зажигание

Кстати, Цукерберг вообще состряпал красивую схему - внёс свои акции ФБ в уставной капитал семейного LLC. А это в определённой степени уход в будущем для его наследников и от Death tax, и от Capital gains tax. Такой вот вполне законный схематоз.

 

В общем, это я все к тому, что при обсуждении вопроса "как заставить богатых платить больше" на налог с прироста капитала упор делать можно только в очень долгоиграющей перспективе. Рациональней обсуждать тогда налог с дивидендов.

 

Ну и, понятное дело, вместо прогрессивного налогообложения, о негативных последствиях которого для ВСЕЙ экономики сказано уже предостаточно, прагматичней изучить все-таки налог на лакшери расходы. Эффективней будет. Имхо, конечно.

 

P.S. А вообще, простая и более или менее понятная налоговая система была одним из преимуществ Казахстана, привлекавших иностранных инвесторов. Зачем её усложнять, причём в первую очередь для своих же граждан, не очень понятно. Особенно во время глобального постпандемийного кризиса. ЧуднО всё это, откровенно говоря.

 

Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.

 

Фото: Andrew Harrer / Bloomberg