К чему приведут поправки в закон о СМИ от «конечного потребителя»
На снимке: Медиакурултай-2016. Панельная дискуссия «Новая информационная политика. Изменения в законе о СМИ». Фото: Дина Сабирова.
* Последние баллоны кислорода
* Журналистика прошла дно
* Как я за свободу заплатил кровью
На прошлой неделе не сходить на медикурултай было все равно, что ничего не написать о выборах президента США. Не сделал ни того ни другого. Совсем стал дикий помещик. Но почитал, само собой. Про курултай тоже.
Последние баллоны кислорода
На сходке корпоративного коммьюнити дебатировался пакет поправок в закон о СМИ.
Их почти две сотни. Вот некоторые:
- ограничение телерекламы в прайм-тайм (чтобы, «зритель не переключался, не уходил с казахстанских телеканалов»);
- запрет на прямое устное обращение журналистов к чиновникам (хорошо, собкор Ratel.kz по ЮКО Динара БЕКБОЛАЕВА успела спросить секретаря «Нур Отана» Заутбека ТУРИСБЕКОВА про отжим бизнеса Роберта ШУМАХЕРА, а акима области Жансеита ТУЙМЕБАЕВА – про письмо Ахметжана ЕСИМОВА о «добровольных пожертвованиях» на ЭКСПО; теперь, если поправку примут, ей и другим дерзким коллегам рта не дадут раскрыть);
- регулирование соцсетей и блогосферы, последних баллонов кислорода для свободы слова.
Журналистам было сказано, что названные и прочие поправки - «это не «закручивание гаек», это для конечного потребителя, для граждан страны».
Но как определить потребности 17 миллионов человек? Нужен кто-то, кто бы их сформулировал. Посредник между медиа-Солярисом и паствой. Который точно знает, что благотворно, что вредно, а что вообще нельзя читать, смотреть и слушать гражданам. В соответствии с собственными представлениями о добре, и зле, и пользе.
А кто у нас самый умный и богатый, чтобы влиять на повестку дня посредством денег, то есть заказа, и других «рычагов»? Правильно: власти. Поэтому они в конечном счете, простите мой каламбур, и являются «конечным потребителем» продукции СМИ. Желательно, если не обязательно – рафинированной. Очищенной от дьявольской серы и парафинов альтернативных мнений.
Журналистика прошла дно
Поскольку клиент, а особенно такой, всегда прав, он вносит в закон те поправки, которые хочет видеть, и не вносит те, которые не хочет.
Скажем, в законопроекте ни слова о прозрачности информации о конечных владельцах СМИ, финансировании госмедиа и канализации (в хорошем смысле) госзаказа.
Не даны четкие дефиниции расовой, национальной, родовой и религиозной вражды, о чем сказал политолог и директор Группы оценки рисков Досым САТПАЕВ. Потому навешать на любое СМИ эти смертные грехи – дело техники.
От себя добавлю: нет поправки о защите масс-медиа от фейков и наказании за них.
На снимке: Александр Замыслов. Фото: Facebook.
…Так совпало, что в пятницу, 11 ноября, в один день с медиакурултаем, с «Первым каналом Евразия» попрощался советник гендиректора Александр ЗАМЫСЛОВ. О чем он сам написал в своем фейсбуке.
Думаю, никого не вводила в заблуждение его скромная ассистентская позиция. Этот российский телевизионщик несколько лет был куратором, идеологом и криейтером новостных и аналитических программ самого популярного казахстанского телеканала.
Ему и его нукерам-ведущим мы обязаны интернет-мемами «в интересах Родины» и «от пятидесяти до ста пятидесяти». Имею в виду видео с мелькающими руками, ногами и долларами, ставшее, по вердикту канала, «неопровержимым доказательством» проплаченности «земельных митингов».
При нем синхрон Досыма Сатпаева двухлетней давности о Майдане превратился в негативный комментарий по поводу тех самых митингов.
Словом, в пору Замыслова фейк стал рабочим инструментом журналистов «Евразии».
…Экономисты и чиновники любят повторять: «Кризис прошел дно». Понимаю эту фразу буквально. Либо у кризиса дно двойное или тройное. Либо он бездонный.
Александру Замыслову мы должны сказать спасибо. За демонстрацию того, как «журналистика прошла дно». И того, как в отсутствие моральных предохранителей падение СМИ в профессиональную бездну может стать бесконечным. Поэтому лучше в нее даже не заглядывать.
Не думаю, что уход Замыслова с канала стал «подарком» медиакурултаю.
Возможно, у него просто закончился контракт.
Но я также не уверен, что политика «Первого канала Евразия» изменится. Раз она столько времени устраивала «конечного потребителя»…
Как я за свободу заплатил кровью
Во второй половине 90-х я зашел в гости на телеканал «Тотем» Розланы ТАУКИНОЙ, где трудились Дима БАЦИЕВ, Витя КЛИМОВ, Серега ТУНИК, Феликс ГАБИТОВ и прочие.
Дело было вечером, все сюжеты смонтированы, и мои коллеги занимались тем, чем обычно занимаются журналисты, когда работа уже сделана, а домой еще не тянет.
Не знаю, с какого перепугу, но беседа шла о свободе слова. Причем на полном серьезе. «Видать, давно сидят», - резонно подумал я. Поначалу в разговор не встревал: решил их быстро догнать, чтобы стать конгруэнтным компании.
Градус дискуссии повышался во всех смыслах и с каждой минутой. Настигнув пелотон, я активно включился в базар на тему. Начал махать руками и, войдя в крещендо, двинул локтем шаткий шкаф, стоявший позади.
С верхней полки на мое темя спикировала гипсовая копия Статуи Свободы. И раскололась. Пролилась кровища. В рабочем порядке рану промыли, обработали, голову наспех перебинтовали и - продолжили.
…Кто ж знал тогда, что пройдет несколько лет и свободу начнут колоть, как грецкий орех – да в крошево, - совсем другие люди.
Авторы изменений и дополнений в закон о СМИ правы: это не «закручивание гаек». Этап гаечного ключа пройден давно. Речь идет уже о полном отключении свободы слова от системы жизнеобеспечения.
