Как в Нью-Йорке решают квартирный вопрос
Не в обиду "социалистам" молодого поколения, думаю, следует признать, что идеология всеобщего равенства и отрицания частной собственности не сработала ни в одной стране мира. Это просто "медицинский факт".
Крах СССР, обнищание Кубы (до прихода КАСТРО - самого богатого государства латиноамериканского региона), сегодняшний голод в Венесуэле (процветавшей до прихода ЧАВЕСА - страны с колоссальными запасами нефти), "людоедский" режим "красных кхмеров" в Камбодже, обанкротившийся "африканский социализм", начитавшихся МАРКСА, ТРОЦКОГО и МАО царьков-диктаторов, множество иных примеров всемирной истории - доказывают и наглядно показывают всю противоественность для внутренней природы свободного человека нарратива о всеобщей уравниловке.
Как здесь не вспомнить слова выдающегося российского философа и мыслителя Николая БЕРДЯЕВА:
"Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода - вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии".
Вместе с тем, бесспорно (на мой взгляд), человеческое сосуществование в обществе должно опираться на незыблемое правило - здоровые и богатые должны помогать бедным и больным.
Правда, и здесь, конечно, не все так просто.
Есть путь активного вмешательства государства с его зудящимся желанием изымать (в том числе через повышение налогов) и перераспределять.
Такое государство, как правило, любит именовать себя социально ориентированным - декларирует защиту граждан и сочиняет многостраничные программы для рывка в светлое будущее. Но что обычно происходит на самом деле?
В несколько упрощённой и гротескной форме уместным будет нарисовать следующую картинку: государство для финансирования социальных программ утверждает бюджет; для наполнения этого бюджета государству нужно собрать со всей страны налоги; для сбора этих налогов создаётся ведомство, строится для ведомства красивое здание, нанимается множество чиновников, устанавливается им зарплата, покупается автопарк, оргтехника, мебель, обеспечивается связь и т.д. и т.п. Словом, для сбора налогов во имя социальных программ для населения - государство активно тратит налоги этого населения.
Дальше - больше. Для административного распределения по стране социальной помощи, государство снова выходит на тот же круг. Создаёт ведомство, строит красивое здание, нанимает уйму чиновников... и т.д.
А что в итоге имеет население, ради которого, в общем-то, всё и затевалось? Многолетние очереди за социальным жильём, смехотворные пособия и духоподъемные речи какой-нибудь миловидной дамы в костюме от Chanel, восседающей в дорогом кожаном кресле в красивом государственном кабинете. Прямо скажем, ситуация не ахти. А если ещё и коррупционные истории вспомнить, так вообще...
Но есть и другой путь.
Приведу пример из жизни такого сложного и жёсткого мегаполиса, как Нью-Йорк, чьё население с пригородами почти сопоставимо с населением Казахстана.
Есть ли в Нью-Йорке, да и вообще в США, бедность? Безусловно. И американская бедность, поверьте, ничем не краше казахстанской. И понятное дело, что первой животрепещущей проблемой является крыша над головой.
В Нью-Йорке, где каждый квадратный сантиметр земли на вес золота, проблема жилья для малоимущих - это вопрос вопросов. Вот для решения этого вопроса ещё в 1971 году власти мегаполиса не стали пытаться включать "ручное управление", а разумно учредили специальные налоговые программы, связанные со строительством и арендой жилья, получившие название 421-а и J-51 tax exemption and abatement. В 2017 программы несколько откорректировали и объединили под общим названием Affordable New York ("Доступный Нью-Йорк").
Смысл идеи в следующем. Власти города добровольно лишают себя роли дорогостоящего и малоэффективного администратора-посредника и дают возможность строительному бизнесу исполнить функцию социальной помощи в прямом контакте с нуждающимися.
На практике это подразумевает предоставление застройщикам освобождения от ряда ключевых в Америке налогов сроком до 35 лет. В ответ на налоговые льготы застройщик обязуется 30 процентов жилого фонда в каждой своей новостройке либо продать городу, либо сдавать в аренду на протяжении всего 35-летнего периода по доступным для социально уязвимых семей ценам. Цены, разумеется, согласовываются с властями и являются действительно доступными. Такого рода "доступное жильё" по своей стоимости отличается от рынка в разы.
Таким образом создаётся уникальная ситуация, когда бизнес платит социальный налог напрямую в карман тем, кому он и предназначен.
Есть в этой схеме ещё один принципиальный момент. Доступное жильё в большинстве случаев не выносится в отдельные микрорайоны, из него не создают гетто. Малоимущие семьи селятся в тех же лакшери-небоскрёбах, что и миллионеры, купившие или арендующие дорогущие апартаменты по рыночным ценам.
Этот нюанс играет важнейшую роль для формирования здоровой социальной уверенности в себе у детей из небогатых семей. А уверенность в себе - это основополагающее условие для их дальнейшего успеха на жизненном пути.
P.S. У Казахстана есть все ресурсы для достойной жизни. Богатая страна. Вопрос лишь в выборе пути - государство смотритель и распределитель, бегающее с полицейской дубинкой и калькулятором налоговика то за одним гражданином, то за другим (примеров чего в том же Нью-Йорке, увы, предостаточно), либо всё-таки государство-партнёр с простыми и доступными правилами социального общежития для всех своих граждан.
Фото: Krunja Photography/Getty.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
