Чем хороши обновленные учебники по русскому языку и что в них можно улучшить
Родители школьников всем миром навалились на учебники русского языка для 5 и 7 классов с обновленным содержанием - ругали их в хвост и в гриву. Если убрать откровенные оскорбления авторов пособий, то родители просили "оставить все, как было", "не трогать старую программу". Взрослых возмущало, что в книгах есть такие слова, как "подкасты", "лайкать", "пиарить". Ведь учебники в понимании родителей - это образчик литературного языка периода XVIII-XIX веков, шаг влево, шаг вправо - это уже подрыв устоев образования. Видимо, поэтому в штыки были восприняты задания по "лингвистической" сказке "И-пызява" Людмилы ПЕТРУШЕВСКОЙ, где герои Кукуся и Бутявчонок пызявили другу друга, где было загадочное выражение "чмякаться некузяво".
В пятницу, 8 сентября, авторам учебников пришлось взойти на свою Голгофу - провести пресс-конференцию. Основная мысль, которую они пытались донести до журналистов, - новая образовательная программа, апробированная в Назарбаев интеллектуальной школе, отвечает требованиям нового глобального общества. Но, похоже, понимания у прессы спикеры не нашли.
Ratel.kz решил взглянуть на ситуацию со стороны - мы попросили оценить скандальные учебники Екатерину ГАРАНИНУ (на снимке), магистра филологии, старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы Павлодарского государственного педагогического института.
- Екатерина, новые учебники меня смущают тем, что они структурированы не так, как в науке структурируют язык, как это обычно делалось даже в школьных учебниках. Допустим, если мы изучали части речи, то по содержанию учебника уже можно было понять, как их классифицировать - самостоятельные и служебные, имена, глаголы и так далее. А сейчас какие-то "топики" - астрономия, чудеса света, транспорт и инфраструктура. Что это вообще за подход?
- Учебник написан с точки зрения коммуникативного подхода. Традиционные учебники, по которым мы учились, писались с точки зрения структурно-семантического подхода, то есть материал в них был систематизирован по грамматическому принципу: например, существительное (грамматические категории существительных и орфограммы, с ними связанные), глагол (грамматические категории глагола и орфограммы, с ними связанные), сложное предложение (его синтаксические признаки и пунктограммы, с ними связанные) и т.д.
При коммуникативном подходе материал систематизируется по коммуникативно-лексическим темам. Темы в учебнике соответствуют возрастным особенностям ученика, так что, на мой взгляд, с систематизацией в учебнике всё хорошо. Просто эта систематизация идёт другим, непривычным для нас способом.
Коммуникативный подход предполагает развитие четырёх основных умений: слушание, говорение, понимание и письмо, и он носит практико-ориентированный подход. Отсюда и такая система заданий: напишите сообщение, посмотрите и проанализируйте ток-шоу и т.д. Хотя и традиционные задания, связанные с орфографией, пунктуацией и грамматикой, в учебнике тоже есть.
- Вам не кажется, что коммуникативный подход хорош для преподавания иностранного языка, а носители пострадают от такого подхода: у них не будет видения языка как структурированной системы?
- И структурно-семантический, и коммуникативный подходы в области изучения языков давно существуют и хорошо разработаны. Кому-то больше нравится первый, кому-то - второй, но при умелом преподавании оба подхода могут давать хорошие результаты (а при бездарном преподавании какой подход ни возьми - всё равно ничего хорошего не выйдет).
- Родителям в новых учебниках не понравился выбор тем и новояз, который используется в заданиях. Как вам такое наполнение учебников - "лайкнули" бы его?
- Сам отбор лексических тем и языкового материала мне нравится, потому что они приближены к практике живой разговорной речи ученика. Учебник учит грамотно говорить и писать на том материале, с которым ребёнок постоянно сталкивается в реальной жизни, и это замечательно. Изучение языка на оторванном от реальности языковом материале (как это часто было в прежних учебниках) приводит к тому, что в сознании ребёнка уроки русского языка и знания, на них полученные, - это одно, а живая речь - совсем другое. Но уроки языка должны учить грамотно обращаться с живым языком, с живой речью в её естественной среде.
В учебнике много заданий на развитие речи - это очень хорошо. Потому что развитие речи - это беда современных детей. Их нужно целенаправленно учить говорить и писать, порождать связную - и не просто связную, а изящную и красивую речь. И делать это нужно именно на современном языковом материале, чтобы ребёнок видел, что правильная, чистая, красивая речь возможна всегда, а не только тогда, когда речь в тексте идёт о берёзках и джайляу.
- Но изучение смайликов - это разве не перебор? Они к семиотике относятся, но не к самому языку.
- Смайлики давно пора изучать в школе, я считаю. Иногда даже научную статью пишешь - и так хочется вставить смайлик, а нельзя. А он бы прям по теме был.
И вообще, смайлики - это часть языковой интернет-системы. Язык интернета, хотим мы того или нет, существует как часть языковой реальности и будет развиваться. И наши дети будут говорить и писать на этом языке, опять-таки вне зависимости от нашего желания. Это естественный процесс развития коммуникации в XXI веке, который не остановить. Так почему бы и не включить его в школьную программу?
- А улучшить вам в этих учебниках что-нибудь хочется?
- Конечно, при желании можно найти, что в этом учебнике можно усовершенствовать, потому что усовершенствовать можно всё. Но это не отменяет того факта, что это хорошо написанный учебник, в который заложен коммуникативный подход.
Кстати, традиционные лексические темы: "Языки Казахстана", "Родина", "Труд" - в учебнике тоже есть. Чего все прям так набросились на ютуб и ток-шоу, словно им посвящён весь учебник? В пятом классе даже стихотворение "Не позволяй душе лениться", которое было в советских учебниках русского языка, есть. Куда ещё традиционней и "классичней-то"?
Единственное, мне бы, конечно, хотелось больше орфографических и пунктуационных заданий, учитывая, насколько сложна русская орфография и пунктуация. Вот тут, мне кажется, учебник можно дополнять и улучшать. А вот с точки зрения заданий по развитию речи - всё очень хорошо.
