Занимательная история Казахстана от Андрея Михайлова
По разным изданиям и "форумам", словно призрак по Европе, бродит старинная гравюра с изображением "Верненской крепости" - славной фортеции на гордом яру.
Странно, но многие, даже действительно именитые краеведы, часто подпадают под обаяние непроверенных и недостоверных источников и забывают, что история – наука. И как любая наука – она зиждется на критической оценке и проверке. Видно же, что это никак не может быть Верненской крепостью. Но кто-то когда-то где-то авторитетно заявил обратное – и… Это удовлетворило всех!
"Системная ошибка" краеведения
Журналисты, писатели и книгоиздатели редко работают с архивами. Данные для новых трудов в основном берутся друг у друга или из интернета. Потому, чья-то ошибка, недоработка или заведомое искажение сведений долго ещё кочуют по страницам популярных "исторических" трудов, путая читателей и вызывая недоумение у специалистов.
Но проблема была всегда, и безоговорочно опираться на книги, выпущенные "до интернета", также не всегда правильно. Вот и эта, одна из самых "системных ошибок", появилась ещё в 1964 году в книге Есена ДУЙСЕНОВА "Алма-Ата сегодня и завтра". Любопытный во многих отношениях труд многолетнего председателя горсовета был издан солидным тиражом. Что и предопределило "популярность" ошибки. И долгую жизнь в "перепечатках".
Кто и почему решил, что это именно "Верненская крепость", вряд ли вычисляемо ныне. Что интересно, та же иллюстрация встречалась мне ещё, как минимум, с двумя взаимоисключающими пояснениями. Как "Крепость Чимкента" и как "Оренбургская крепость". Скорее всего - истинно последнее. По крайней мере, именно на это настраивает авторитетность журнала "Природа", в котором предположительно называется и автор – художник А. Е. МАРТЫНОВ.
Академик живописи Андрей Ефимович Мартынов действительно мог бывать в Оренбурге во время своего путешествия в Пекин вместе с русским посольством. И никак не мог посетить Верный или Чимкент. Почему? Потому что его путешествие относится к 1805-1806 годам, когда Верного ещё не было в замыслах, а Чимкент находился на территории, закрытой для путешественников и враждебной к России.
Но то, что непреступная громада на высокой круче сроду не могла быть "Верненской крепостью" - очевидней очевидного. В Верном, даже если сделать скидку на романтизм художника, отродясь не было таких изощрённых возвышений.
А тем более, что местоположение самого укрепления известно доподлинно – это ведь не мифический "1000-летний Алматы", так и не явленный взору общественности после славно отмеченного юбилея. "Верненская крепость" всё ещё представляет собой реальный исторический объект на территории мегаполиса и увидеть её в современном виде может всякий желающий.
Но желающих немного.
До нашего времени крепость дошла в самом жалком виде - фрагментом глиняного вала. За которым обосновалась зарастающая кустами и деревьями свалка какого-то частного промышленного имущества. Но и эти остатки городского изначалия вовсе не относятся к подобострастно охраняемым территориям и объектам. Не случайно в соцсетях периодически возникают локальные бури, спровоцированные вестями об их скором корчевании. Ожесточённые дискуссии, правда, живенько переходят, как то свойственно нашим сетевым диспутам, на личности и национальности. Когда дискуссанты смотрят в разные стороны - консенсуса не получится. Но "сети" тем и хороши – покричали и разошлись. До следующего крика.
Однако проблема Верненской крепости временами будоражит не только штатных сетевых бузотёров. Ведь речь идёт про знаковую точку рождения города, ту, которая в любом другом месте стала бы предметом повышенного внимания не только простых горожан, но и местных иерархов. Тем более, когда в пространство вокруг постоянно изливают тезисы о "туристической привлекательности Казахстана для массового туризма". Во всём мире туристов привлекают именно этим.
Но, по большому счёту, всё это перманентное беспокойство – лишь знак, материализация чувственных идей неравнодушных. Спасать уже тут давно особо нечего. Потому что от Верненской крепости, той самой от которой реально и зачался город, заложенной ещё в 1854 году солдатами и казаками из отряда ПЕРЕМЫШЛЬСКОГО, по большому счёту и остался только этот непрезентабельный мемориальный фрагмент, нарочито запущенный и заросший.
Истины ради замечу, что Верненская крепость, материалом которой в основном служила обыкновенная глина, никогда и не имела такого грозного и неприступного вида, какой приписывает ей неточная картинка.
Однако это не объясняет того, что сегодня на месте фортеции, не испытавшей ни одного военного испытания (Верненский мятеж лихо утихомиренный красноречием комиссара ФУРМАНОВА – не в счёт, это скорее идеологическая схватка), - столь вопиюще зияет пустое место. Ещё лет десять назад у реки читались следы рвов – но сейчас и это место перегорожено заборами и составляет чью-то священную частную собственность.
В советское время тут была ещё охранная табличка - "Охраняется государством". Правда – что охраняло государство (которого уже и самого-то нет), и в те времена было уже не совсем понятно.
Сохраняя свою первоначальную специфику, старая крепость долгое время оставалась военным объектом. Вал, правда, сменился бетонным забором, через который в ближайший магазинчик лазали потрёпанные срочники-самовольщики. Все годы советской власти старая крепость разрушалась – не злонамеренно, но планомерно. Несмотря на периодически появлявшиеся в печати призывы краеведов и патриотов к властям. Охрана памятников в СССР вряд ли может быть примером для подражания. Так, или иначе, к началу нового тысячелетия спасать уже было особенно-то и нечего.
…Потому-то, наверное, так приятно смотреть на старые изображения "Верненской крепости". Даже зная заведомо, что таких вовсе не сохранилось…
