Вадим Борейко – о перемене участи Карима Масимова, отмене лекции Дмитрия Быкова и «отрицании казахской государственности» Куанышем Султановым
* Бывших Масимовых не бывает
* Когда оба - д'Артаньяны
* Как Куаныш Султанов отменил казахскую государственность
На верхнем снимке: Карим Масимов в незабываемых разноцветных носках. Фото: Ratel.kz
Бывших Масимовых не бывает
На снимке: Карим Масимов. Фото: rus.azattyq.org.
Отставка главного казахстанского премьера-долгожителя (2007 – 2012, 2014 - 2016) Карима МАСИМОВА на прошлой неделе вызвала бурю кривотолков и холиваров.
Какие только причины этой кадровой гекатомбы не назывались:
- проигрыш в восточном единоборстве с кризисом;
- срыв едва ли не всех государственных программ;
- недозрелые поправки в Земельный кодекс, вызвавших «эффект домино» в виде акций протеста;
- учеба в Пекинском институте языка, стажировка в Уханьском университете и, как следствие, «лоббирование китайских интересов»;
- нарушение ПДД (езда на велосипеде по трассе республиканского значения);
- добровольная оплата штрафа за это нарушение - как подрыв авторитета сословия агашек;
- обкладывание себя по периметру Денисом КРИВОШЕЕВЫМ – для защиты от сглаза и нечистой силы.
Хотя, в отличие от тысяч фейсбучников, я не политолог, могу привести и свою версию.
В детстве любил надевать носки разного цвета, за что мама величала меня «колдуном». Уж не знаю, откуда такое поверье, но, как видим, оно живо и поныне. Когда Карим Кажимканович в конце июня вышел на старт массового забега в разноцветных носочках, меня как-то по-родственному торкнуло.
Однако на недавнем «Астана марафоне» носки премьер-министра почему-то оказались одинакового цвета, что, как верно подметила моя коллега Анар БЕКБАСОВА, «многим показалось еще более странным, чем антикризисная политика правительства».
Колдовские чулочно-носочные чары испарились, и вот она – отставка. Даже маг Кривошеев не помог.
Можно еще вспомнить, как в 2011 году Масимов стал знатным блогером. Затем, когда вернулся в кресло премьера в 2014-м, залёг на дно берлогером и появлялся на публике не чаще японского императора. Но стоило ему освоить Instagram, как он опять стал иконой соцсетей.
Ну что это, в самом деле, за метания? От главы правительства мы были вправе ожидать большей последовательности. Пусть не в проведении экономического курса, который уже не лечится, – так хоть в цвете носков и отношении к social media.
Впрочем, «разбор грехов оставим до поры – вы оцените красоту игры». Поэтому не буду кидать каменья в спину ушедшему премьеру: пускай это делают эксперты, каковым я не являюсь.
Новое назначение Карима Кажимкановича фраппировало общественность сильнее, нежели даже отставка. Сразу заговорили, что «бывших Масимовых не бывает». И действительно, почему пост председателя КНБ – это обязательно понижение в сравнении с «электрическим стулом» премьера? Особенно в ситуации, когда национальная безопасность приоритетнее даже социально-экономических вызовов.
«И пораженье от победы ты сам не должен отличать». На мой взгляд, здесь как раз тот самый случай.
И мы однозначно можем гордиться запасом кадровой прочности Карима Масимова. А также тем обстоятельством, что президент соседней державы ни при каких условиях не переместил бы своего премьера Дмитрия МЕДВЕДЕВА из Фейсбука в ФСБук.
…Но с носками всё-таки надо как-то определиться.
Когда оба - д'Артаньяны
На снимке: Дмитрий Быков. Фото: bigcitystar.ru.
Как известно, российский писатель Дмитрий БЫКОВ отменил свою лекцию о повести «Собачье сердце» в Алматы.
Это случилось после того, как руководитель пресс-службы мобильного оператора TELE2 Олжас БИБАНОВ на своей странице в Фейсбуке опубликовал скриншот цитаты из произведения Быкова «Квартал», напечатанного три года назад: «Фэншуйщики имеют к древней китайской мудрости примерно такое же отношение, как косоглазые гастарбайтеры, чаще всего казахи, в ресторанах-сушницах — к японской кухне».
Цитата была вырвана из контекста, принадлежала неоднозначному герою СОЛЮШИНУ, но блогер настаивал на том, что герой – альтер-эго Дмитрия Львовича и, стало быть, это его собственная позиция. А также пообещал сорвать лекцию.
Ко мне обратились организаторы встречи с Быковым из lectoriy.kz
за советом: что делать? Я подумал и ответил: а ничего не делать. Подождать пару дней, пока в соцсети не появится новый раздражитель и пчелиный рой комментаторов не метнётся туда, а про этот повод все забудут. Раньше так всегда и бывало.
Но нашу броуновскую традицию нарушил сам Быков. К нему дозвонились журналисты одного казахстанского СМИ. Дмитрий Львович, вместо того чтобы отмолчаться или отшутиться, на полном серьёзе выставил два условия своего приезда: чтобы Бибанов перед ним извинился, а кто-то из видных представителей казахстанской интеллигенции за него, Быкова, заступился. А потом еще и подогрел тему в «Новой газете».
…12 мая этого года автор «Пастернака», «Окуджавы», «ЖД», «Эвакуатора», «Орфографии», «Оправдания», других популярных романов, поэт, публицист, учитель и вообще – медиазавод в единственном лице, Дмитрий Быков уже давал лекцию в южной столице Казахстана.
На той лекции его спросили, кто в России первый поэт. Вопрос был явно задан даже не в десятый раз. Дмитрий Львович смущённо вздохнул: «Обычно я отвечаю словами Виктора ГЮГО, которого спрашивали, кто первый поэт Франции: «Второй – Альфред де МЮССЕ».
У меня иное мнение насчёт «первого поэта России». Но дело не в этом. Когда грянул нынешний скандал, я подумал: раз полагаешь себя поэтическим царём – так соответствуй. Цари! Зачем так уж совсем снисходить к читателю и «вестись на слюнтявку», как говорит мой друг, другой российский писатель Игорь СВИНАРЕНКО? Не царское же это дело. А может, царь не настоящий? Шутка
Как ни странно, оба условия Дмитрия Львовича де-факто были выполнены. Бибанов вроде пригласил его на беш. В соцсетях я читал немало постов уважаемых мною людей, «впрягшихся» за Быкова.
Но le premier poète de la Russie оказался неумолим. И в эфире «Эха Москвы» отменил лекцию.
В общем, все косточки героев этого скандала перемыты первым осенним дождичком, высушены на солнце, перегрызены и смолоты в муку металлокерамическими сетевыми зубами.
Но сами-то герои оказались не кляты не мяты.
Быков остался при своих принципах, впрочем, не закрыв калитку в Казахстан: «Мы еще увидимся».
Больше всех выиграл Бибанов. Своё отношение к его поступку я выразил в заголовке к посту на фейсбуке – «Мракобесы не возвращаются. Они никуда не уходили».
Олжас начал мне возражать с литературоведческих позиций. Ну, так в этом поле и стоило вести дискуссию. А не угрожать срывом лекции.
Тем не менее, не могу его не поздравить. Когда Иосифа БРОДСКОГО судили за тунеядство, Анна АХМАТОВА сказала: «Нашему рыжему делают биографию».
У нас, конечно, труба пониже, дым пожиже, да и повод несопоставимый.
На снимке: Олжас Бибанов. Фото: Facebook.
Но Бибанов теперь Быкову не просто беш должен, он ему по гроб жизни обязан. За внезапную славу – для кого-то геростратову, а для кого и национал-патриотическую.
Мой коллега Марат АСИПОВ даже глагол придумал – «отбибанить». Не удивлюсь, если приживётся.
И вот что ещё вспомнилось: «Как странно распределился выигрыш. Всё было сделано вами, мистер ХОЛМС. А прекрасную жену получил доктор ВАТСОН. Вся слава достанется инспектору ЛЕСТРЕЙДУ. Что же останется вам, мистер Холмс?»
Речь идёт об организаторах социального проекта lectoriy.kz, которые устраивали лекцию Быкова. О них почему-то все позабыли.
А они ненароком оказались между молотом национальных комплексов и наковальней поэтического тщеславия. И, как у нас говорят, «попали на бабки». Теперь же им возвращать билеты, пропала аренда зала, напрасно издана печатная продукция. Кто заплатит за скандал, который устроители не устраивали?
У Холмса было хотя бы моральное удовлетворение от раскрытия дела «Знак четырёх». А у нас большое искусство и сетевые срачи до небес неизменно выше презренных цехинов.
Сейчас Быков и Бибанов – оба д'Артаньяны. А lectoriy.kz, уже успевший порадовать алматинцев опытом живого общения с такими интеллектуалами, как Ермек ТУРСУНОВ, Дмитрий ПЕТРОВ, Дина РУБИНА, считает убытки. Надеюсь, «битва гигантов» под корень их не подкосит.
Кстати, эта история - не первый случай, когда Дмитрий Быков вступает в противоречие с целой страной. У нас это вышло как-то невольно и спонтанно. Но в Израиле – по-иному.
Позволю себе привести длинную цитату с сайта «Еврейский мир. Газета русскоязычной Америки»:
«В феврале 2007 года в Иерусалиме в рамках международной книжной ярмарки проходил фестиваль русской книги. (…) Публика неизбежно возвращалась к вопросу: «Как вы относитесь к Израилю?» Дмитрий Быков сообщил, что, по его мнению, «Израиль – историческая ошибка» и «задача соли - плавать в общем супе, а не собираться в одной солонке». Вот что ответил ему Игорь ГУБЕРМАН по этому поводу: «Я слышал эту вашу теорию, и это, по-моему, херня, простите меня, старика. Вы говорите много херни, как и положено талантливому человеку. Наверное, вам это зачем-то нужно – может, вы так расширяете границы общественного терпения, приучаете людей к толерантности, всё может быть. Я вам за талант всё прощаю».
На всякий пожарный сообщаю Дмитрию Быкову, что в Казахстане таланта не прощают. Иностранных еще терпят кое-как. Но когда дело доходит до отечественных – туши свет.
Достаточно припомнить шестилетней давности травлю фильма «Келiн» Ермека Турсунова, попавшего в девятку лучших иностранных лент «Оскара».
Или совсем свежий пример. В воскресенье, 11 сентября, Гран-при «Золотая лоза» открытого фестиваля кино стран СНГ и Балтии «Киношок-2016» получила картина казахстанца Адильхана ЕРЖАНОВА «Чума в ауле Каратас». А ранее предыдущие ленты режиссёра - «Риелтор» и «Хозяева» - министр культуры и спорта Арыстанбек МУХАМЕДИУЛЫ охарактеризовал как «позорящие Казахстан».
Министр целый! Культурки нашей и спортика! А вы с Бибановым бодались, Дмитрий Львович…
Как Куаныш Султанов отменил казахскую государственность
На снимке: Куаныш Султанов. Фото: www.kazpravda.kz.
Бывает же у человека идеальная аппаратная биография. Печатник. Журналист. Армия. Комсомольский инструктор. Первый секретарь ЦК ЛКСМ Казахстана. Серьезная партийная работа. Министр печати и информации. Вице-премьер. Вице-спикер парламента. Посол в Китае. Сенатор, председатель Комитета по международным отношениям, обороне и безопасности.
Ни одного пятнышка. (Кроме того, что в 1981 году едва не сломал жизнь одному начинающему журналисту. Но он вряд ли это помнит.) Ни одного громкого скандала, насколько знаю.
И вот на восьмом десятке лет человек внезапно попадает под медийный «замес».
Если кто не догадался, я имею в виду Куаныша СУЛТАНОВА.
Казахоязычный сайт ULT.KZ публикует статью под заголовком «Қазақта мемлекет болмағанба, Сұлтанов мырза?» («У казахов не было государства, господин Султанов?»). В ней цитируется речь сенатора, сказанная на саммите G20 в Китае:
«Китайцы в древности никогда не признавали Казахстан государством. Во времена определения границ в 1860-1880 годах было разделение границ между Китаем и Россией. Когда разделяли наши земли, казахи в этом не участвовали. Почему? Потому что мы не были государством. Мы были в составе России».
«Что там было! Как он спасся?! Каждый лез и приставал…»
Возмездие не замедлило воспоследовать. И – понеслось!
- Надо понимать, что Султанов, в общем-то, пожилой человек. Мы отдаем должное и его возрасту, и его высокому статусу. Но, тем не менее, это абсолютно некорректный пассаж. (…) Подобные высказывания не просто некорректные, они подрывают нашу государственность и ставят под сомнение нашу самобытность.
- Наши чиновники и наши депутаты совсем уже «попутали берега» и совсем забывают те вещи, которые происходили только вчера. Можно найти (…) массу комментариев того же Куаныша СУЛТАНОВА по поводу празднования 550-летия Казахского ханства и других исторических событий. Такая амнезия просто поражает. Ладно бы, если это касалось какого-то обывателя, но речь идет о бывшем министре, об известном человеке – депутате сената. Такого рода заявления очень сильно напрягают. Они порождают в обществе негативное отношение к власти и к правящей партии.
- На мой взгляд, сенатор Султанов не прав. Даже после присоединения к Российской империи у казахов сохранялись все атрибуты государственности: глава государства, суд, полицейские силы. Хан Абулхаир вошёл в состав империи как вассал, сохраняя основные признаки самостоятельного государства.
Но сравните слова Султанова с теми, что сказал летом 2014 года Владимир ПУТИН на Селигере: «У казахов никогда не было государства. Он (президент Нурсултан НАЗАРБАЕВ. – Ред.) его создал».
На такое кремлёвское хамство мы тогда тонко ответили празднованием 550-летия Казахского ханства.
А Куаныш Султанович говорил об определённом историческом отрезке – 1860-1880-е годы. В то время казахская степь входила в состав Российской империи. По крайней мере, так писали в учебниках. Правда, это было очень давно, когда я в очередной раз оканчивал школу.
Может быть, сейчас пишут по-другому, и всё было не так. Прошлое ведь непредсказуемо.
Наверное, вся «вина» Куаныша Султанова заключается в том, что он на ночь не перечитывает современные исторические учебники. Но стоит ли из-за этого троллить уважаемого агашку?
