Как продать акции убыточной компании в 160 раз дороже стоимости и выиграть судебные тяжбы
13 января в Верховный суд поступило на рассмотрение гражданское дело компании GP Gunter Papenburg AG к АО "К-Дорстрой". В этот раз оно сопровождается протестом генерального прокурора Гизата НУРДАУЛЕТОВА.
О судебных мытарствах германского инвестора, решившего вложиться в дорожно-строительную отрасль, писал наш коллега Геннадий БЕНДИЦКИЙ на Ratel.kz. В 2017 году экс-министр и винодел Зейнулла КАКИМЖАНОВ и его сын Ильхалид КАКИМЖАНОВ подали иски с требованием опровержения и выплаты многомиллионных компенсаций у журналистов и издателей сайтов Ratel.kz и Forbes.kz. Среди публикаций, оскорбивших Какимжановых, были статьи о продаже компании Гюнтера ПАПЕНБУРГА акций АО "К-Дорстрой" за 10 млн евро.
Иск Ratel.kz, впрочем, как и компания GP Gunter Papenburg AG, проиграл. Но никто не оставляет надежды, что казахстанское правосудие всё же восстановит справедливость и защитит законные интересы иностранного инвестора, вложившего в Казахстан немалые суммы. Тем более, что целых два генеральных прокурора в разные годы стояли на страже закона и пытались защитить GP Gunter Papenburg AG - в 2016 году Жакип АСАНОВ, который сейчас возглавляет Верховный суд, и в 2021 году Гизат Нурдаулетов.
На что же просили обратить особое внимание кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда? И Асанов, и Нурдаулетов выделили в своих протестах три основных момента.
Первый – выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной не основаны на законе и ничем не подтверждены.
При заключении в июле 2008 года договора АО "К-Дорстрой" заверило GP Gunter Papenburg AG в своей прибыльности, подтвердив это пакетом заказов на 11,6 млрд тенге и дебиторской задолженностью в 2 млрд тенге, а также передачей активов в Астане и Алматы на сумму более 2,1 млрд тенге. Достоверность информации была гарантирована пунктом договора.
Однако аудитом финансовой отчётности АО "К-Дорстрой" за 2009 год установлено, что в 2008 году фактические убытки составили 2 млрд тенге, а дебиторская задолженность отсутствовала. А вместо передачи активов на 2,1 млрд тенге был осуществлён их вывод до завершения сделки о продаже акций германскому инвестору. В результате сумма основных средств снизилась до 1,2 млрд тенге. То есть АО "К-Дорстрой" подсунул GP Gunter Papenburg AG совсем не то, что было в рекламном проспекте.
В итоге иностранный инвестор, вложив 10 млн евро, стал акционером убыточной фирмы.
"Ограничившись исключительно выводами о выполнении аудиторского отчёта и сообщением эксперта о невозможности дать заключение, суд необоснованно отклонил ходатайства истца о проведении другой судебно-экономической экспертизы, предметом которой являются судебно-экспертные бухгалтерские исследования и судебно-экспертные исследования хозяйственных операций", - пишут в протесте оба генеральных прокурора.
Второй – суд необоснованно применил сроки исковой давности.
Третий – решение суда не соответствует критериям справедливости, добросовестности и разумности. Оба генеральных прокурора ссылаются на статью 8 ГК РК и делают вывод: АО "К-Дорстрой" злоупотребило правом, скрыв от партнёров фактическое финансовое положение и убыточность предприятия: "Никто не вправе извлекать выгоду их своих недобросовестных действий. Скрыв сведения об истинном финансовом состоянии и продав компании акции убыточного предприятия, АО "К-Дорстрой" злоупотребило правом, следовательно, в силу п. 5 ст. 8 ГК не может требовать его защиты".
А генеральный прокурор Нурдаулетов в своём протесте приводит вот такой важный момент: "С учётом недобросовестности действий АО "К-Дорстрой", продажа акций компании по цене в 160 раз превышающую их реальную стоимость (стоимость акций 50 тенге/шт, цена реализации – 8018,41 тенге/шт), вопреки выводам суда свидетельствует не о предпринимательском риске инвестора, а о заключении сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение".
Более того, проданные GP Gunter Papenburg AG в июле 2008 года 232 128 акций "К-Дорстрой", что составляет 18,1% от акционерного капитала, фактически были выпущены лишь в 2009 году! Об этом указано в аудиторском отчёте. Но суд не дал оценку этому важному обстоятельству.
"Указанные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечёт пересмотр вступивших к законную силу судебных актов. Принимая во внимание наличие исключительных оснований, рассматриваемые судебные акты следует пересмотреть в целях обеспечения верховенства права", - указывает генеральный прокурор.
Несмотря на наличие столь железобетонных аргументов, вот уже шестой год GP Gunter Papenburg AG не может добиться элементарного - восстановления своих законных прав.
Как правильно указывал в 2016 году в своём протесте Асанов: "Оспариваемые судебные акты об отказе в защите нарушенного права могут негативно отразиться на инвестиционном климате и имидже страны среди иностранных партнёров".
Кстати, в Бостандыкском районном суде Алматы продолжается рассмотрение ещё одного иска GP Gunter Papenburg Ag, но на этот раз непосредственно к Зейнулле Какимжанову.
Папенбург просит суд обязать Какимжанова исполнить подписанные им в 2017 году обязательства: обеспечить выкуп акций компании "К-Дорстрой" в размере 211 238 акции, что составляет 18,1% от акционерного капитала у GP Gunter Papenburg AG. Какимжанов подписал документ, по которому он взял на себя обязательство найти любое юридическое лицо или любое физическое лицо, которое выступит в качестве приобретателя акций у GP Gunter Papenburg AG в компании "К-Дорстрой" в размере 211 238 акций, с которым GP Gunter Papenburg AG заключит договор купли-продажи акций.
На последнем судебном заседании представитель "К-Дорстрой" Вячеслав КОНДРАТЕНКО пытался убедить суд, что Какимжанов вообще не является представителем компании. И не может нести никакой ответственности за сделку, даже если выступает в роли посредника-риелтора.
Кстати, г-н Кондратенко в пылу полемики заявил, что акции "К-Дорстрой" не могут стоить 10 млн евро, что удивительным образом корреспондируется с тезисами нового протеста генерального прокурора, сообщающего о сташестидесятикратном завышении стоимости акций.
Впрочем, эти странные взаимоотношения Какимжанова с Папенбургом уже привели к уголовному делу о мошенничестве. Дело было закрыто, но Какимжанов подписал договор с Папенбургом о продаже этих же акций за те же 10 млн евро.
Остаётся теперь узнать: был ли договор с Папенбургом платой за прекращение уголовного дела о мошенничестве?
Похоже, в 2021 году ответы на этот и многие другие вопросы станут известны.
С новым протестом генерального прокурора можно ознакомиться здесь.
