Служитель Фемиды взял самоотвод, так как выложил в базу проект судебного акта до начала прений
Судья апелляционной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Елик МУХАМЕДИН, ставший знаменитым благодаря эпатажному юристу Евгению ТАНКОВУ, вновь подвёл под монастырь судебную систему. Но на этот раз всё не настолько смешно.
Напомним, в 2010 году Танков подал в суд на департамент юстиции, который отказался регистрировать творческое объединение "Орден сумасбродствующих нелепократов". В ходе судебного разбирательства юрист попросил вызвать в качестве свидетеля Армана ЖАНА ДЮ ПЛЕССИ. Судья Мухамедин, который тогда был судьёй Казыбекбийского районного суда №2 города Караганды, не поняв подвоха в знакомых на слух именах Арман и Жан, как на голубом глазу распорядился выписать повестку кардиналу РИШЕЛЬЕ для обеспечения его явки в суд. Само собой, доставить умершего в XVII веке французского политика, ставшего героем романов Александра ДЮМА и множества их экранизации, обеспечить не удалось. Но посмеялись над нелепой ситуацией не только в Казахстане.
В этот раз судья Елик Мухамедин уже в качестве председательствующего в апелляционной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда рассматривал жалобы нескольких ТОО, которых Управление государственных доходов по району Казыбек би обвинило в совершении фиктивных сделок.
Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области вынес решение в пользу налогового органа, признав многомиллионные сделки между ТОО "Казтеплосервис-XXI", ТОО "Гидрогеомаш", ТОО "КТА КУРЫЛЫС", ТОО "Охранное агентство "Арыстан-S" и ТОО"МиксПРОМ" недействительными, так как в декларации по индивидуальному подоходному налогу за 2021год ТОО "МиксПРОМ" указало в штате лишь одного работника.
Руководители всех ТОО рассчитывали на более тщательное изучение дела в апелляционной инстанции. В частности, ТОО "Гидрогеомаш", которое с 2008 года занимается строительно-монтажными работами водопроводных и канализационных труб из пластика, а также бурением скважин, сообщило суду, что все налоговые обязательства выполняет в полном объеме и в отношении компании никогда не возбуждались уголовные дела: "То, что в компании ответчика ТОО "МиксПРОМ" работает один сотрудник, не может свидетельствовать о невыполнении определенного объема работ. В настоящее время существует множество способов доставки и отправки товаров и услуг, например, посредством In-Driver, привлечения к работе сезонных работников, работников по совместительству. Тем более трудовые отношения не относятся к компетенции налоговых органов. Внутренняя работа ТОО "МиксПРОМ" никоим образом не затрагивает ТОО "Гидрогеомаш". Договоры заключались, поставки осуществлялись". В подтверждение своих доводов ТОО "Гидрогеомаш" приложил заключенные договоры, подписанные накладные, которые свидетельствуют о действительности сделок.
Аналогичным образом подтвердили сделки и остальные ТОО, выступавшие ответчиками по делу.
Коллегия областного суда, выслушав 27 июня доводы сторон, назначила судебные прения на 25 июля. Однако уже 29 июня в судебной базе юристы ТОО с удивлением обнаружили готовое постановление суда, вынесенное 27 июня!
"Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований истца, так как отсутствие происхождения реализованных товаров, материальных и трудовых ресурсов у ТОО "МиксПРОМ" не отвечают требованиям достоверности, недоказывают фактическое совершение финансово-хозяйственных операций, не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами взаиморасчетов между ответчиками. Доводы иска основаны на данных налоговой отчетности ответчиков, представленных налогоплательщиками самостоятельно, и в соответствии со ст.ст. 158, 160 ГК Республики Казахстан, сделки подлежат признанию недействительными.
Доводы, указанные ответчиками в апелляционных жалобах, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и судом дана правильная оценка обстоятельствам дела. Данные доводы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене либо изменению. Новых доводов в апелляционных жалобах не указано", - было указанно в постановлении коллегии, которая оставила решения суда первой инстанции в силе.
30 июня судья Мухамедин связался со сторонами по делу и сообщил, что подал заявление о самоотводе, так как выложил постановление в базу преждевременно.
"В ходе рассмотрения гражданского дела по иску РГУ "Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области КГД Министерства финансов Республики Казахстан" кТОО "Казтеплосервис-XXI", ТОО "Гидрогеомаш", ТОО "КТА КУРЫЛЫС", ТОО "Охранное агентство "Арыстан-S", ТОО "Микс ПРОМ" о признании сделок недействительными, судьей Мухамединым Е.С. ошибочно в базу "Төрелік" 29.06.2022 г. вложен проект постановления.
Учитывая, что судьей была высказана позиция по неоконченному спору, руководствуясь ст.38 ГПК Республики Казахстан, полагаю необходимым заявление судьи Мухамедина Е.С. о самоотводе удовлетворить", - указал в определении от 30 июня председатель коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Шахатбек АБДИРОВ.
После такого поворота событий юристы ТОО утверждают, что теперь точно уверены: все судебные процессы, где истцом выступают налоговые органы, предрешены, а судебные разбирательства носят формальный характер. Ведь даже у судей областного суда имеется готовые проекты постановлений задолго до того, как будут выслушаны доводы сторон в прениях.
Кстати, обычно в такие нелепые ситуации попадали судьи районных судов. Так, в конце 2016 года судья Жезказганского городского суда Кенжебулат ЖАППАРОВ выложил в базу данных судов решение по гражданскому делу задолго до того, как провел заседание по нему. Как только жительница Жезказгана Асемкул УСМАНОВА обнаружила у судьи дар пророка, г-н Жаппаров тут же взял самоотвод, а его коллеги немедля устроили разбор полётов на комиссии по судейской этике и вынесли судье общественное порицание. При этом в карагандинском областном суде признали, что "неправомерные действия со стороны судьи Жаппарова вызвали обоснованную критику в средствах массовой информации и нарушили требования подпункта 2 статьи 28 Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", а также статей 1,2 Кодекса судейской этики".
К слову, апелляционные инстанции не допускали подобных серьёзных промашек, которые наносят непоправимый урон имиджу судебной системы. Ведь туда попадают судьи с большим опытом работы, прошедшие тщательный отбор. Но в этот раз что-то пошло не так. Видимо, дух кардинала Ришелье до сих пор преследует судью Мухамедина. Иначе этот казус и не объяснишь.
Фото: © Ratel.kz / Сергей Перхальский.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
