Министр информации и коммуникаций как смог прокомментировал судебную тяжбу Зейнуллы Какимжанова с сайтами Ratel.kz и Forbes.kz
В четверг, 13 апреля, в эфире агентства «Хабар», в программе «Открытый диалог» министр информации и коммуникаций Даурен АБАЕВ впервые ответил на вопрос по поводу решения Медеуского суда Алматы, удовлетворившего иск бывшего министра Зейнуллы КАКИМЖАНОВА и его сына Ильхалида КАКИМЖАНОВА против ведущих СМИ Казахстана и журналистов двух изданий.
Суд отменил свободу слова
Напомним, в прошлом году Ratel.kz опубликовал серию статей о нюансах ведения бизнеса бывшим министром финансов Зейнуллой Какимжановым и его сыном.
В частности, журналисты Геннадий БЕНДИЦКИЙ (на снимке) и Александр ВОРОТИЛОВ рассказали о качестве взлетно-посадочной полосы в аэропорту Уральска, построенной компанией, принадлежащей одному из членов семьи экс-чиновника, нарушениях, допущенных в ходе реализации программы «Нурлы жол», сложных взаимотношениях его сына с партнером Виталием ПРОЦЕНТОВЫМ, о трудностях, с которыми столкнулся крупный инвестор, связавшийся с Какимжановыми, и многое другое.
Какимжановы сочли эти публикации оскорбительными и обратились в суд с требованием опровержений, удаления публикаций и выплаты десятков миллионов тенге.
В настоящее время в суде рассматривается еще три аналогичных иска от представителей компаний, упомянутых в публикациях двух сайтов, с требованием выплаты свыше 70 миллионов тенге.
4 апреля Медеуский районный суд Алматы вынес решение о взыскании с журналистов Ratel.kz и Forbes.kz 50 миллионов 200 тысяч тенге в пользу Зейнуллы и Ильхалида Какимжановых, удовлетворив первый в длинной череде судебных исков.
Суд обязал Ratel.kz опровергнуть и удалить 13 статей с сайта, которые, согласно решению суда, не соответствуют действительности. Журнал Forbes.kz обязан удалить с сайта и аккаунтов издания в социальных сетях 10 статей, а также опровергнуть сведения, изложенные еще в девяти статьях.
Согласно решению суда, все официальные документы, которые представили журналисты в качестве доказательств, в том числе протесты Генеральной прокуратуры, заключения экспертов, постановления Национального бюро по противодействию коррупции и т.д., были признаны не соответствующими действительности.
Напомним также, что судья ЖУМАМУРАТОВ, идя навстречу пожеланиям влиятельного истца, запретил всем СМИ Казахстана публиковать какую-либо информацию об этом процессе и всех бизнес-проектах, сопряженную с их личностями. Следить за соблюдением запрета судья Жумамуратов поручил Министерству информации и коммуникаций.
По мнению журналистов, это создает крайне опасный прецедент, лишая СМИ возможности вообще вести какие-либо расследования, цитировать документы, издаваемые государственными органами, так как суд может признать их не соответствующими действительности и порочащими героев критических публикаций.
А судебный запрет на публикации делает бессмысленным положение Конституции, в котором закреплено право на свободу слова. Однако, к большому нашему удивлению, никакой реакции стороны властей на это не последовало.
На пути к полицейскому государству?
Зато решение вызвало большой резонанс в обществе. Ряд медийных фигур возмутились тем, что суд пошел навстречу Какимжановым, сделав процесс закрытым. Прозвучала резкая критика в адрес всей судебной системы страны.
Так, политолог Досым САТПАЕВ (на снимке) назвал решение суда «пирровой победой», отметив, что взыскание 50 миллионов тенге с ответчиков по делу похоже на попытку не доказать свою правду, а заставить замолчать неугодных журналистов или даже привести к закрытию СМИ, нанеся по нему финансовый удар.
«Ведь у нас многомиллионные иски к СМИ обычно часто были результатом политического заказа с целью закрытия этих самых СМИ. И все разговоры о задетых чести и достоинстве чиновников (и не только) были лишь поводом. Все хорошо понимали эту игру. Но зачем З. Какимжанову и его сыну нужны эти почти 50 миллионов тенге с журналистов? Для защиты чести и достоинства?» - написал он на своей странице в Facebook.
Известный экономист Жарас АХМЕТОВ (на снимке) полагает: запрет по просьбе Какимжанова публиковать сведения о судебном процессе наводит на мысль, что истцу есть что скрывать от внимания общественности.
«Страх того, что общество ознакомится с доводами сторон, многое говорит о «чести и достоинстве» Какимжанова. Удивляет и то, что суд удовлетворил ходатайство истца, нарушая базовые принципы судопроизводства: гласность и равенство сторон. Я сильно сомневаюсь, что в судебных заседаниях рассматривались вопросы, содержащие государственную тайну», - отметил он в своей статье «О мелких людишках».
По мнению президента Международного фонда защиты свободы слова "Әдiл сөз" Тамары КАЛЕЕВОЙ, бесследно для страны этот приговор и сами судебные баталии не пройдут.
«Я вообще считаю, что это дело прецедентное. Как говорят в высоких правовых кругах, это стратегический должен быть процесс. Дело не в самом Медеуском суде, а в том, что впервые у нас были решением судьи засекречены все нюансы дела. Вопреки принципу и нормам гласности судебного процесса. Совершенно неверно, на мой взгляд, были истолкованы понятия "тайны личной жизни", "семейной тайны". Всё это пошло в ущерб общественным интересам, в ущерб обществу. Судья в том, что касается гласности судебного процесса, превысил все разумные и обоснованные законом и сутью дела нормы», – уверена глава фонда "Әдiл сөз". – Что касается самого процесса, не была принята независимая экспертиза спорных текстов. Это тоже большой минус. То, что были произвольно трактованы, отвергнуты многие документы, – тоже вызывает обеспокоенность. Я считаю, что апелляционный суд и судебная система должны обратить на этот процесс особое внимание. Если это решение не отменят, то у нас засекретят далее в судебной практике всё, что необходимо знать обществу. У нас станут невозможными борьба с коррупцией, общественная оценка персоналий, их действий и каких бы то ни было деяний, - сказала она в интервью журналистам Informburo.kz.
Экс-руководитель телеканала КТК журналист Арман ШУРАЕВ, комментируя вопрос о судебном решении корреспонденту Informburo.kz, подчеркнул: сложившаяся ситуация говорит о том, что страна все больше скатывается в полицейское государство.
Экономический обозреватель Денис КРИВОШЕЕВ (на снимке) в своем видеообращении заявил, что решение суда уничтожило не только здравый смысл, но и надежду жить в свободном обществе, отметив, что Какимжанов должен стать "нерукопожатным".
Дениса Кривошеева поддержала шеф-редактор журнала Esquire Kazakhstan Гульнар БАЖКЕНОВА.
«Согласна. Как мы можем бороться с судебными исками против журналистов с заведомо известным результатом, в условиях нашей замечательной судебной системы? Человек, который судится с журналистами, должен стать изгоем в приличном обществе. Зейнулла Какимжанов хочет 50 миллионов от независимого журналистского интернет-ресурса? Ну хорошо, но ценой всеобщего осуждения», - написала она на своей странице в Facebook.
А в комментариях к посту Кривошеева известная журналистка заметила:
«Бендицкого я поддерживаю, потому что читала его материалы по этому кейсу, и у меня нет сомнений в достоверности – может потому, что я умею читать функционально грамотно? А про аэропорт в Уральске первый написал Вячеслав ПОЛОВИНКО – все изложенное правда. Почему же судья вынес решение в пользу истца? Потому что у нас все иски против журналистов удовлетворяются».
Министр в удобной позиции
В общем, резонанс был настолько велик, что в четверг, 13 апреля, ведущий программы «Открытый диалог» на телеканале «Хабар», главный редактор портала Informburo.kz Михаил ДОРОФЕЕВ, задал вопрос министру информации и коммуникаций Даурену Абаеву:
- Не могу сегодня не задать вам вопрос, который напрямую касается курируемой вами отрасли - средств массовой информации. На минувшей неделе буквально прогремело судебное решение по иску бывшего министра Казахстана Зейнуллы Какимжанова и его сына к редакциям двух средств массовой информации - сайту Ratel.kz и Forbes.kz . Проиграли иск, и результатом этого стало то, что они должны выплатить баснословную сумму — больше 50 миллионов тенге. Фактически выплата этой суммы означает закрытие обоих изданий. Беспрецедентным также является решение суда о том, что нужно не просто опровергнуть сведения, но и удалить все опубликованные материалы с обоих сайтов и еще с аккаунтов в социальных сетях. Какую позицию в таких вопросах занимает министерство?
В своем ответе глава профильного ведомства был, мягко говоря, осмотрителен и сдержан в оценках:
- Мы следили за этим процессом, потому что этот процесс, наверное, в какой-то степени будет влиять на средства массовой информации. Вы абсолютно правы в этом. Я бы действительно конкретно этот случай не хотел бы комментировать, тем более, насколько я знаю, там идет апелляция. Я бы не хотел вдаваться в подробности, потому что это будет расценено как давление на суд. Но наша позиция такая, что мы готовы выступать как медиаторы в таких случаях. Я думаю, что если бы к нам обратились, к примеру, эти издания или же бизнесмен, который подал иск, мы бы постарались сделать все возможное, чтобы не довести дело до суда. Ну а так, давайте подождем апелляцию. Я абсолютно уверен, что решение будет основываться на законодательстве Республики Казахстан.
Как мы видим, позиция министра Абаева резко диссонирует с приведенными выше оценками известных медийных персон, которые действительно встревожены тем, что наши суды в угоду некоторым влиятельным людям пытаются заткнуть рот журналистам.
Можно ли было ожидать от него более решительных действий в защиту свободы слова в стране?
Вряд ли.
