Её привлекали к ответственности за нарушение правил дорожного движения
Как сказано в постановлении Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе, 27 марта 2025 года в отношении Молдир КУЛМАГАМБЕТОВОЙ был составлен протокол по ч. 1 ст. 610 КоАП "Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества".
В протоколе, составленном полицией, сказано, что Кулмагамбетова 26 марта 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя Kia Rio, на пересечении проспекта Молдагуловой с улицей Маресьева допустила столкновение с Chery Tiggo 2pro, за рулём которой был Есенияз КАРАТАЕВ. Сама Кулмагамбетова трудится в департаменте Судебной администрации Актюбинской области главным специалистом. Она секретарь судьи областного суда Разии АХМЕТОВОЙ.
В суде Кулмагамбетова заявила, что виновата в ДТП не она, а Каратаев. При этом, как установил полицейский СУЛЕЙМЕНОВ, который приехал на место происшествия, машина Кулмагамбетовой перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и на полосе, предназначенной для движения в данном направлении, и поэтому допустила столкновение с машиной Каратаева. Однако суд не поверил ни полицейскому, ни Каратаеву. Он встал на сторону секретаря судьи областного суда.
Как следует из постановления суда, судья Ерулан ЖЕТКЕРГЕН решил, что секретарь облсуда объезжала яму, и поэтому сделал вывод, что за дорогой должен был смотреть Каратаев. На перекрёстке дорог есть яма, и заранее, без определения траектории, на скорости, либо без остановки, этот участок проехать невозможно, пришел к выводу судья, поверив доводам секретаря областного суда. Именно яма и стала причиной манёвров Кулмагамбетовой, из-за которой она, как положено по правилам, не заняла крайнее положение, а оказалась посередине проезжей части. Что в конечном итоге и стало причиной ДТП, пришёл к выводу суд.
При этом на фото с места ДТП видно, что яма, о которой идёт речь, неглубокая и не требует особых манёвров, которые бы отвлекали внимания водителя. Судья во время суда не выезжал на место ДТП, чтобы убедиться насколько глубока яма. Как написал в своём постановлении Жеткерген, "любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении… Доказательств, неоспоримо устанавливающих совершение Кулмагамбетовой М.Б. вменяемого ей правонарушения, по настоящему делу не имеется".
Вот таким чудесным образом те, кто попадают под действие ауры судьи областного суда Разии Ахметовой, оказываются невиновными в суде. Все сомнения в их виновности толкуются исключительно в их пользу, как того и требует закон. Ну а кому не повезло быть родственником судьи или её секретарём (как, например, Есениязу Каратаеву), тому, наверное, следует уповать лишь на судьбу. Или на жалобы в областной суд, где трудится судья Разия Ахметова.
На днях Ratel.kz писал, как сын судьи Ахметовой Бегарыс МАХУТОВ избежал наказания в том же Специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Актобе. Напомним, его остановила полиция и заподозрила, что он пьян. Полицейские составили на него протокол по части 1 статьи 608 (КоАП) "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения".
В специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям Махутов вину не признал и заявил, что алкоголь он употребил 30 сентября и больше не пил. По его словам, полицейскому КАКЕНОВУ, который остановил его, показался запах алкоголя изо рта, поэтому он попросил Махутова пройти экспертизу. При осмотре и врач обнаружил запах алкоголя. Результат анализа выдыхаемого воздуха на алкотестере показал 1,43 промилле. Повторное исследование выдыхаемого воздуха этим же прибором показало 1,60 промилле. При исследовании биологической среды методом экспресс-тестирования мульти-тестов были обнаружены метаболиты алкоголя. Врач ИСКАКОВА сделала заключение освидетельствования: “Алкогольное опьянение легкой степени”. Махутов отказался ознакомиться с результатами и ставить свою подпись. Сын судьи прошел повторное освидетельствование у врача ДОСЫМОВОЙ, и результаты были уже другими: анализ выдыхаемого воздуха прибором алкотестером показал 0,67 промилле. При исследовании биологической среды методом экспресс-тестирования мульти-тестов метаболиты алкоголя не были обнаружены. Врач Досымова сделала заключение освидетельствования: “Признаки употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены”.
Исследовав два противоречивых медзаключения, судья Мира КУПЕНОВА пришла к выводу, что Махутов невиновен. Заключение медицинского освидетельствования об установлении у Махутова состояния опьянения легкой степени не может быть использовано при доказывании обстоятельств по делу и не может быть положено в основу постановления по делу об административном правонарушении, так как оно не соответствует поведению освидетельствуемого Махутова, решила судья. По мнению Купеновой, верить можно лишь второму медосвидетельствованию сына судьи. Сославшись на презумпцию невиновности, она прекратила дело в отношении Махутова с формулировкой “за отсутствием состава административного правонарушения”. Прокуратура, изначально настаивавшая на виновности сына судьи, не стала обжаловать постановление по этому делу в областном суде.
Фото: Depositphotos.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
