Судья Жезкаганского суда считает, что действия обвиняемого доказывают только его искреннее раскаяние
Маргарита ВИНИЧЕНКО скончалась от тяжёлых травм 30 сентября 2023 года, через три дня родные женщины собирались отметить её день рождения. ДТП произошло утром, в двух километрах от города Жезказган, за рулём был А. Б., экспертизой установлено, что мужчина был пьян. Помимо Виниченко в машине на заднем сиденье была её дочь, автомобилем марки Toyota управлял друг семьи БОЙКО. На дачу они ехали, чтобы собрать осенние ягоды.
В суде по ходатайству потерпевшей стороны допросили свидетеля ШЕВКУНА. Утром 30 сентября он ехал со своей супругой на дачу, внезапно они ощутили удар, авто чуть не снесло в кювет. Мимо пролетел небольшой серебристый внедорожник, снёс боковое зеркало и поцарапал крыло. Супруги были в лёгком шоке, а настрой испорчен на весь день. Поскольку нарушитель даже не остановился, а поехал дальше. Шевкун машину запомнил, но точный номер разглядеть не успел. Семья заехала на дачу осмотреться, затем они быстро отправились домой. Спустя примерно час на соседней улице узнали машину, с которой столкнулись. Внедорожник висел на высоком бордюре, колёса подпёрли огромными валунами, водитель давил на газ, оказалось, что он совершил уже второе ДТП. На кадрах видеозаписи видно помятую машину, одним боком подпирающую "Рено" нарушителя.
Шевкун попытался обговорить с Б. возмещение ущерба, но, по словам свидетеля в суде, разговаривать с ним было невозможно. Супруга Шевкуна начала вести запись на мобильный, сам мужчина позвонил в полицию. Б. продолжал давить на газ, не заботясь о безопасности своей или окружающих. Машина выехала с бордюра, мужчина скрылся с места происшествия.
Несколько минут спустя на высокой скорости Б. врезался в машину, где ехала Виниченко, вся мощь удара пришлась на пассажирскую сторону. Женщина скончалась на месте. Вскрытие показало, что смерть наступила "от массивной кровопотери в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, обеих верхних и правой нижней конечностей, сопровождавшейся разрывами передней поверхности правого желудочка сердца и сердечной сорочки, скоплением крови в левой плевральной полости, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами лица, грудной клетки, обеих верхних и правой нижней конечностей".
Её дочь Татьяна БАБИКОВА получила серьёзные переломы руки в трёх местах, в гипсе рука срослась неправильно и до сих пор не работает, врачи сказали, что требуется операция, кости нужно ломать заново. Водитель машины Бойко также получил травмы, на несколько минут потерял создание от лобового удара. Его авто не подлежит восстановлению.
Дело квалифицировано по статье 345/1 часть 3 – нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшее гибель человека. Анализ крови показал 1,61 промилле, в открытых источниках утверждается, что такая степень опьянения приводит к агрессии, провалам в памяти и нарушению моторных функций. Однако судья городского суда Жезказгана Гульмира ИСКАКОВА и прокурор по делу МУРАТОВ не нашли обстоятельств, отягчающих деяние Б., гособвинитель запросил четыре года заключения. Суд назначил Б. три года и шесть месяцев колонии, при этом шесть месяцев он уже провёл в СИЗО.
Мария ВИНИЧЕНКО, младшая дочь погибшей, была шокирована приговором. Она считает, что следствие и прокуратура провели некачественную работу. Семья ещё не пережила потерю любимой матери и бабушки, а решение судьи Искаковой стало новым ударом. Проблему Мария видит не только в приговоре, но и в поведении самого подсудимого. Она не увидела раскаяния или сочувствия с его стороны.
Мария вспоминает: в суде обвиняемый чувствовал себя достаточно вольготно. Но судья Искакова не вызывала никаких вопросов, никто в её компетентности не сомневался.
- В суде он кричал, что ему обещали тюрьму для инвалидов, а посадили в обычную. Судья с вежливостью ему разрешала не вставать, потому что у него нога болит. Хотя мы, я и моя сестра, были пострадавшими, нам на некоторых заседаниях было очень плохо. Ещё нас удивило, что, по словам судьи и прокурора, у него не было отягчающих деяний, только смягчающие.
В материалы дела не попали две предыдущие аварии, о них Мария узнала сама, привела свидетелей и представила в суде видеозаписи.
- Мы свидетелей привели, судья их выслушала, но эти показания никак не были учтены. Поскольку, как сказала судья, это всё нужно было делать на стадии следствия. Прокуратура никак на это не отреагировала, - пояснила Мария.
- Следователю я сразу говорила, чтобы он внёс в дело две предыдущие аварии, но следователь сказал, что это просто административные случаи. Уже после суда мне в департаменте полиции начали объяснять, якобы они не имели права это делать. Не знаю, по каким правилам, каким законам. Хотя первая авария, про которую рассказал Шевкун, Б. совершил на том же месте, где погибла моя мама. Просто он ехал не по встречке. Он прям на этом же повороте их ударил, они едва ли увернулись, чтобы не улететь в кювет. Скорость была очень высокая у его машины, с места аварии он сбежал, даже не притормозил. Когда Б. сделал вторую аварию на дачах, то собралась толпа людей, они все ему кричали, просили позвонить родственникам. Но он перелетел через этот бордюр и буквально десять минут спустя врезается в нашу машину.
В объяснительной у обвиняемого написано, что он полностью признал свою вину. Но Мария так не считает.
- Да он там признал аварии, но сказал, что пил 29 сентября, а коньяк был у него в машине. Его следователь три раза спросил про алкоголь, тот всё отрицал. Поэтому это не полное признание вины, а только частичное. Вёл он себя просто отвратительно. Знаете как? "Ну, умерла и что теперь тут сделаешь?". Врал в суде, что его супруга приходила и деньги нам предлагала. Я его жену ни разу не видела. Также утверждал, что очнулся только несколько дней спустя после ДТП. Это неправда. Моя сестра была с ним вместе в больнице, когда ей руку выправляли и накладывали гипс. Его на кушетке удерживали медсёстры, пока он орал имя своей жены. Она в больнице работала. При сестре врачи сказали, что ему сделали МРТ и КТ, не было даже царапины на нём.
Гражданский иск судья разрешила, но по минимальным требованиям. Поскольку у подсудимого инвалидность и нет работы.
- На момент аварии он работал на шахте "Казахмыс", а инвалидность ему продлили по профзаболеванию 15 октября карагандинские специалисты. Выездных комиссий у нас нет, как они это сделали?
Работу он потерял только месяц спустя, но суд расценил его как безработного. Мария предъявила иск за моральный ущерб на сумму 30 млн тенге и ещё около 3 млн за похороны. Её сестра за причинение вреда здоровью - 5 млн тенге. Судья Искакова постановила выплатить материальный ущерб 2,2 млн тенге, моральный ущерб 5 млн тенге, а ущерб здоровью Бабиковой она оценила в 1 млн тенге.
- Свидетели рассказывали, что Б. был до аварии неадекватный. В суде он сказал, что его довели: "А мне нервничать нельзя, я весь больной и инвалид, а под рукой у меня не оказалось лекарств, поэтому мне пришлось выпить". У инвалида в машине, вместо таблеток оказалась бутылка коньяка. Судья допрашивала его очень тщательно, то есть мы тут не можем ничего сказать. Б. в суде сказал, что он на 100 тысяч договорился о возмещении ущерба, но свидетель всё отрицал, им деньги не нужны были, они его хотели остановить. Б. в ответ мне говорит: "Да мы полюбовно договорились на 100 тысяч, мне нужно было съездить в город за деньгами". Я спрашиваю опять, почему он пьяный собрался ехать в город. И он мне отвечает: "Нет, они меня довели, они меня побить хотели, убить хотели, поэтому я выпил и сбежал". Тут судья ему тоже говорит: "Вы же договорились на 100 тысяч?". Б. подтверждает, а зачем он тогда сбегал от них? Он судье и отвечает: "Ну, они же убить меня хотели".
По словам Марии, такой срок наказания был назначен, поскольку следствие, прокуратура и суд не увидели ни одного признака, отягчающего преступление.
- Но он намерено поехал! Сделал одну аварию, вторую, в пределах буквально одного часа, люди просят его остановиться, просят позвонить родственникам, но он сбегает два раза с места аварии и вылетает по встречке. Плюс ему пишут, что он ехал с положенной скоростью 90 км в час. Но это разрешенная скорость за городом. Дачи находятся в черте Жезказгана, соответственно - разрешённая скорость 60 км в час, а не 90. Там нет знака конца населённого пункта.
В департаменте полиции Марии после суда опять доказывали, что первая авария была не на том же месте, где погибла её мама. Якобы поэтому они не могли внести в дело первое ДТП. Но это не подтверждают свидетели, они уверяют – поворот был тот же.
В суде также рассказали, что люди боялись даже подойти к Б., когда он ударял по газам на дачной улице. По их словам, он всё время кричал.
- Там есть одно видео, где его за рулём нет. Судья спросила, куда он уходил в тот момент, а он тогда стоял за машиной и говорил, мол, снимайте, сколько хотите, мне вообще всё равно. Он ни разу не просил у нас прощения. Мы были в шоке и от его адвоката. Он на суде подходил ко мне с сестрой и нашему адвокату, спрашивал, почему мы такой маленький иск подали, не проще ли было взять до суда трёхкомнатную комнату в Астане и пять миллионов сверху. Мы вообще не поняли, про что он говорит. Якобы к нам приходила жена Б. и предлагала за маму хоть как-то возместить. Это всё обман, никто к нам не приходил, мы сказали этому адвокату, что, похоже, клиенты и его обманывают.
Сестре Марии вовсе не предлагали помощи, хотя у женщины сломана лучевая кость, локтевая кость и плечевой сустав.
- Сестре теперь нужно ехать в Караганду, ломать руку, заново сращивать, там все документы приложены. Она до сих пор не может своего младшего сына одевать, мы приходим, помогаем ей в садик его собирать. Мы ходили по психологам, я сама держалась до последнего, пока не показали в суде видео следственных действий. Я не ожидала увидеть маму мёртвой в машине. Меня никто не предупредил, что будут показывать на экране. Я вылетела из зала суда, меня рвало. Ещё в суде Б. рассказывал, что за ним гнались. Но на видеорегистраторе вся дорога видна, за ним никто не ехал. Свидетели тоже отрицают, они ждали полицию, а с места аварии уезжать нельзя.
Согласно квалификации в части 3 статьи 345/1 отражено только нарушение правил дорожного движения под воздействием алкоголя, приведшее к смерти одного человека. Поскольку у Бабиковой документально подтверждено причинение вреда здоровью средней тяжести, то это должно быть отражено частью 1 стать 345/1. Мы спросили Марию, почему этого не сделали следователи и прокуратура, но ей объясняли, что достаточно квалификации по одному пункту. При этом, согласно 3 части статьи, причинение вреда здоровью "наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до четырехсот часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на десять лет". По факту подсудимый Б. не получил никакого наказания, за вред здоровью Бабиковой он заплатит только 1 млн тенге в необозримом будущем.
Вот как мотивирует свой приговор судья Искакова:
"В соответствии со статьей 53, частью 1 пунктом 11) УК, обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимого, предусмотренных статьей 54 УК, суд не установил. Поскольку совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено статьей 345-1 частью 3 УК в качестве признака уголовного правонарушения, оно в соответствии со статьей 54 частью 2 УК не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание. В соответствии со статьей 55 частью 2 пунктом 1) УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении уголовного проступка, преступления небольшой или средней тяжести - половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса", - сказано в решении. В качестве смягчающего обстоятельства тут выступает признание Б., что он был за рулём машины в момент ДТП, хотя это достаточно натянутый довод. По словам Марии, никакого раскаяния она не заметила. Б. в суде не признал иски и даже не планировал платить за похороны.
- Когда он это сказал, удивился даже его адвокат. Это было примерно так: "Что, они денег за похороны теперь захотели?", - вспоминает Мария.
Каким образом Искакова усмотрела раскаяние, знает только она сама. Адвокат Виниченко уже подал апелляционную жалобу. Мария утверждает, что все её слова легко подтвердить с помощью записей аудио- и видеофиксации всех судебных заседаний. Она также сообщила, что после вынесения приговора они получили угрозы со стороны родственника обвиняемого прямо на пороге здания суда. Он кричал, чтобы они не смели никуда больше писать.
3 октября у Маргариты Виниченко должен был быть день рождения. По словам Марии, её сын сильно любил бабушку, подросток ещё не понял, как смириться со смертью. Маргарита выучила в Москве старшего внука, сына Татьяны, молодой человек больше не хочет возвращаться в Жезказган, потому что главным образом приезжал повидаться с бабушкой. Подарки, приготовленные ко дню рождения женщины, дочери отвезли на кладбище.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
