Закон, одобренный и продвинутый депутатами "Нур Отана", может способствовать монополизации рынка фирмами, связанными с чиновниками и депутатами
В мае мы сообщали, что профессиональные организации аудиторов (ПАО "Коллегия аудиторов", ПАО "Институт аудиторских организаций и аудиторов Казахстана", ПАО "Лига аудиторов", ПАО "Ассоциация аудиторских организаций и аудиторов Казахстана") готовят иск к Администрации президента. Причиной стал новый закон о создании профессионального совета. Он позволит взять под контроль весь процесс аудита: от получения лицензии и до результата аудита. Сами специалисты уверены, что чиновники и следственные органы получат возможность косвенно вмешиваться в их работу. Поскольку в законе указано, что профсовет обязан сотрудничать с прокуратурой и органами досудебного следствия. Кроме того, аудиторы уверены, что результатом изменений станет вовсе не повышение качества работы, а монополизация рынка отдельными компаниями. Дело в том, что изменения поддерживала так называемая "Большая четвёрка" - Deloitte, Ernst&Young, KPMG и PricewaterhouseCoopers.
Мы связались с представителями профессиональных аудиторских организаций, чтобы узнать, как отреагировали госорганы на досудебную претензию.
- Единственный кто отреагировал это Сенат, который организовал зум-встречу с аудиторами и пригласил на эту встречу Минфин. Мы на этой встрече впервые увидели вице-министра, курирующего нашу сферу. При том что он уже как год на этой должности. По сути, на этом совещании Минфин был не подготовлен, они не могли назвать точное количество аудиторских компаний, путались в статистике. И в итоге Сенат это всё выслушал и дал рекомендации Минфину встретиться с нами отдельно. Примерно недели через две встреча состоялась. Но мы ни к чему не пришли, высказали друг другу претензии, в итоге договорились встретиться через месяц – пока никакого повторного совещания не состоялось, - рассказывает Данияр Нурсеитов.
Кроме того, аудиторам позвонили представители из приёмной партии "Аманат". Сотрудник сказал, что досудебная претензия была направлена в комитет по финансам мажилиса. А после проведения референдума, который прошёл 5 июня, партийцы встретятся с аудиторами. Но никакой встречи не было. "Аманат" так и не предоставил свой официальный ответ. Нацпалата "Атамекен" дала пояснения, что со своей стороны они сделали всё возможное.
- Есть нестыковки с теми проектами, которые поступили из мажилиса и с тем, который в итоге поступил на подпись президенту. Нам на это ответили, чтобы мы не смотрели на сравнительную таблицу. Якобы они работают исключительно с проектом, а тот факт, что она не бьётся, ничего не означает. Но мы опять же не можем посмотреть документ пришедший из мажилиса в сенат. То есть, у нас нет оригинального проекта. У мажилиса есть сайт, где отражаются принятые законопроекты, но мы его не нашли. Нам не предоставили доказательств, которые бы нас точно убедили, что всё было законно. Все ответы основаны на словах, нам просто говорят – вы не правы, информация не подтвердилась. Верить им на слово мы не собираемся, - поясняет исполнительный директор ПАО "Институт аудиторских организаций и аудиторов Казахстана" Гульмира ЖАРМУХАМБЕТОВА.
Принятию закона предшествовало бурное обсуждение депутатами. По словам наших собеседников, во время одного из совещаний они озвучили недостоверную информацию.
- На этом обсуждении выступал Омархан ОКСИКБАЕВ, а также НИГМАТУЛИН. Они озвучили такие сведения, которые не соответствует действительности и порочат репутацию всей отрасли. Оксикбаев заявил, что на каждую аудиторскую организацию есть по сотне жалоб. По официальной информации, таких жалоб было всего 28. Также выступали другие депутаты, которые, соглашаясь с ними, говорили о низком качестве услуг. Эти выводы не имели под собой никаких оснований и не были аргументированы. Недавно мы отправили запрос с просьбой подтвердить информацию, которая была озвучена на пленарном заседании. Сенат нам ответил, что это не в их компетенции, в мажилисе сказали, что мы имеем право защищать себя, намекнув, что мы можем подать в суд. "Аманат" дал уклончивый ответ, пояснив, что законопроект был одобрен депутатами предыдущего созыва, а так как, в частности, Оксикбаев и Нигматулин не являются депутатами нынешнего созыва, рассмотрение и обсуждение поднимаемых вопросов на сегодняшний день является неактуальным, - отмечает Жармуханбетова.
Выходит, что казахстанские депутаты могут публично делать любые заявления, основанные на недостоверной информации, даже не пытаясь их обосновать. Впоследствии никто за это отвечать не будет.
- Нам стал доступен протокол первого заседания членов правления профессионального совета по аудиторской деятельности. Все наши прогнозы начали сбываться. В состав комитета по контролю качества от Минфина делегирован Оксикбаев, то есть он будет теперь решать каким компаниям работать, а каким нет. Они даже не скрываются, что был какой-то интерес. Зарплата члена комитета по контролю качества – миллион тенге, хорошая прибавка к пенсии. При этом Оксикбаев никогда не работал в бизнесе, занимал бюджетные должности и дальше теперь будет содержаться за счёт предпринимателей. Там есть ещё одна фигура привлекающая внимание. Мухтар БЕЙСЕМБАЕВ – бывший председатель комитета внутреннего государственного аудита, до 2014 года он был в этой должности, а потом переведён в Администрацию президента. Он также был делегирован Минфином в состав профсовета, более того, из протокола следует, что ему готовят место в комиссии по аттестации кандидатов в аудиторы.. Самое главное, как мы видим, в благодарность за продвижение этого закона, людей начинают назначать на оплачиваемые должности, - рассказывает Нурсеитов. К слову, согласно закону, таких контролёров с зарплатой в миллион тенге в месяц будет не менее пяти человек, в помощь им назначат ассистентов за 500 тысяч в месяц.
Аудиторов удивляет выбор кандидатур по всем параметрам. Бывшие депутаты и чиновники, никогда не имевшие опыта работы в этой сфере или профильного образования. По словам наших собеседников, проект закона на всех этапах проходил беспрепятственно.
- После вступления в силу закона Коллегия аудиторов решила зарегистрировать свой профсовет. Направили документы в Министерство юстиции, так получилось, что мы сделали это первыми. После этого отправили заявку в Минфин с просьбой делегировать в наш совет их представителя. Под разными предлогами они отказывались. После этого остальные организации стали создавать свои советы. И им также отказывали. Но стоило только Палате аудиторов, единственной организации, выступавшей за эти поправки, подать заявку, и им в течение трёх дней отправили из Минфина своего представителя – рекордные сроки, - удивляется расторопности чиновников Нурсеитов.
Коллегия аудиторов подала в суд на Минфин, по словам Данияра, они сразу поняли, что суд будет поддерживать позицию госоргана. К сожалению, эти опасения оправдались, поскольку: судья ЖАРМУХАМБЕТ отклоняла доводы истцов и их ходатайства, в том числе по переносу последнего заседания, в котором не смогли принять участие Коллегия аудиторов и один из представителей.
"Коллегия аудиторов и Профессиональный совет по аудиторской деятельности "Professional Auditing Council" обратились в суд, указывая, что не согласны с ответом ответчика и расценивают его как незаконное вмешательство в деятельность некоммерческой организации. Считают, что каждая ПАО имеет право создавать свой профессиональный совет, куда МФ РК обязан делегировать своего представителя. В настоящее время созданы 7 профессиональных советов разных ПАО, которые зарегистрированы в органах юстиции. Если бы не допускалось создание нескольких профессиональных советов, то в их регистрации юстицией было бы отказано. По мнению истцов, запрашивая учредительные документы, МФ РК фактически вмешивается в деятельность некоммерческих организаций и пытается их контролировать", - указано в решении суда. Предметом спора как раз и был вопрос делегирования сотрудника Минфина в этот профсовет. В итоге суд приходит к выводу, что в Казахстане запрещёно создавать больше, чем один профсовет, хотя предметом иска являлся вопрос делегирования представителя в профсовет.
- В решении судьи указано практически всё, что писало Министерство финансов, а наших доводов там почти нет. Мы подали в апелляционный суд, 14 июля состоялось его заседание. Впервые в нашей практике апелляционная жалоба по такому сложному делу была рассмотрена за 1 день. Учитывая сложность этого дела, вызывает удивление тот факт, что у судьи АБДУГАЛИЕВА не возникло вопросов по сути административного дела. Гораздо больше времени у судьи ушло на изучение доверенностей. Видимо, для судьи заседание стало пустой формальностью, - пояснил заместитель председатель правления ПАО "Коллегия аудиторов" Владимир МУРАШОВ.
У аудиторов возникают вопросы к судебной системе.
- Судебные дела, так или иначе связанные с профессиональным советом, рассматриваются в основном одним и тем же составом суда. Так 2 из 3 исков в специализированном межрайонном административном суде города Нур-Султана рассматривалось судьей ШОЛПАНКУЛОВОЙ, в апелляционной инстанции две апелляционные жалобы рассматривались судьей Абдугалиевым. Видимо, автоматизированная система распределения дел в судах не такая уж автоматизированная, - говорит Данияр Нурсеитов.
Коллеги Нурсеитова опасаются остаться за бортом. Выдержать конкуренцию с Большой четвёркой и другими фирмами, связанными с чиновниками и депутатами, учитывая лояльность регулирования в отношении этих организаций, будет довольно трудно. Помимо монополизации рынка, контроля со стороны госаппарата, новый закон грозит и повышением цен на услуги – спрос на аудит в ближайшие годы только вырастет, а вот количество предложений с ликвидацией аудиторских организаций значительно сократится.
Как сообщили нам аудиторы, Министерство финансов планирует расширить сферу регулирования, подконтрольного им профессионального совета. Минфином направлено письмо теперь уже в адрес профессиональных бухгалтерских организаций, в котором предлагается передать в профессиональный совет функции по сертификации профессиональных бухгалтеров.
В конце прошлого года министерство попыталось сделать профсовет регулятором оценочной деятельности. По всей видимости, чиновники Минфина вернутся к этому вопросу в ближайшем будущем. Прослеживается общий тренд в действиях Минфина. Как мы видим, аппетиты бывших и действующих чиновников и депутатов растут и одним аудитом не ограничиваются. Пока президент ТОКАЕВ поручает создать условия компаниям, ушедшим с российского рынка, местных аудиторов вынуждают освободить место на казахстанском рынке.
- Аудиторские организации оказываются полностью под государственным контролем, а скорее под индивидуальным контролем отдельных чиновников и их единомышленников. А так как законом предусмотрено влияние профсовета на результаты экспертиз, проводимых аудиторами в рамках уголовных дел, то лица, заинтересованные в существовании профсовета, могут прямо влиять на исход уголовных дел. Поэтому можно констатировать, что теперь принцип независимости аудита будет только имитацией. Учитывая, что и раньше судебная система вызывала справедливые нарекания, теперь ее справедливость становится очередной фикцией, - подытожил Нурсеитов.
Фото: из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
