Метрополитен не хочет закупать электропоезда в Китае, но доверяет китайцам ремонт корейских составов
Ratel.kz уже рассказывал о том, какой скандал разгорелся вокруг закупки новых электропоездов для Алматинского метрополитена.
Напомним, в 2015 году метрополитен с учётом строительства новых станций и ростом пассажиропотока, объявил конкурс на поставку четырёх новых электропоездов на сумму более 13,6 миллиарда тенге.
Победителем было объявлено ТОО «AUTO LINORISS», которое дало скидку почти на 2,68 миллиарда тенге, а составы заказало у известной китайской компании CRRC SIFANG CO. Ltd, занимающейся производством не только вагонов для метро, но и скоростных составов для железных дорог.
Однако уже к середине 2016 года, когда первый электропоезд был готов почти на 2/3, у поставщиков и метрополитена начали возникать разногласия.
Камнем преткновения стала система управления движения поездов (АСУД), которая у новых электропоездов должна быть полностью интегрирована с уже существующей в алматинской подземке. Её устанавливала фирма «HYUNDAI ROTEM».
Так как ТОО «AUTO LINORISS» не смогло предоставить гарантии того, что АСУД на её продукции будет интегрирована, КГП «Метрополитен» подало в январе 2017 года иск в специализированный межрайонный экономический суд Алматы с требованием признать «AUTO LINORISS» недобросовестным участником государственных закупок и расторгнуть договор о государственных закупках №566 от 09.12.2015 года.
Суд иск удовлетворил, признав ТОО «AUTO LINORISS» недобросовестным поставщиком.
Решение уже вступило в законную силу, но ТОО ещё надеется оспорить его в Верховном суде.
Между тем, поставщик электропоездов подал встречный иск к метрополитену, попросив признать недействительным договор о государственных закупках №566 от 9 декабря 2015 года, так как «на момент заключения договора ответчик располагал всеми сведениями о том, что применение электроподвижного состава других производителей, кроме южнокорейской компании «HYUNDAI ROTEM», невозможна из-за уникальности системы АСУД».
И суд частично удовлетворил этот иск, признав «недействительными пункты 17.1 и 17.2 приложения №2 к договору о государственных закупках №566 от 09 декабря 2015 года, заключенный между КГП на ПХВ Акимата г.Алматы «Метрополитен» и ТОО «AUTO LINORISS».
Пока стороны бьются в судах, мы внимательно изучили протоколы закупок на сайте метрополитена и обнаружили любопытные нюансы.
В 2015 году закончился срок гарантийного обслуживания корейских электропоездов Hyundai, и метрополитен вынужден был закупить запасные части для них.
Естественно, закупку делали в компании «Hundai Rotem».
На сайте метрополитена можно найти протокол №ОИ-01 об итогах государственных закупок запасных частей электроподвижного состава «Hundai Rotem» способом из одного источника на сумму от 19.01.2015 на сумму 315 584 680 тенге и протокол №ОИ-25 от 27.05.2015 на сумму 107 154 822 тенге, который также был оформлен как закуп из одного источника.
Тут всё понятно и вопросов не возникает: оригинальные запчасти для электропоездов Hyundai надо покупать у производителя - компании «Hundai Rotem».
Ну а кто грамотно установит родные запчасти? «Конечно же, специалисты компании «Hundai Rotem», - скажете вы. Казалось бы, всё логично, но…
Этот вид работ – отдельный конкурс. Скачиваем с сайта метрополитена протокол №ОИ-04 от 19.03.2015 об итогах государственных закупок постгарантийного технического обслуживания электропоездов «Hundai Rotem» способом из одного источника.
Что мы там видим?
Сумма, выделенная для государственной закупки – 56 920 320 тенге (без учета суммы НДС).
Организатор государственных закупок по результатам государственных закупок способом из одного источника решил: закупить постгарантийное техническое обслуживания электропоездов «Hundai Rotem» способом из одного источника у... ТОО «AUTO LINORISS»!
Обоснование применения данного способа - приказ директора коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения акимата города Алматы «Метрополитен» №78-П от 11 марта 2015 года и п.2 ст.32 Закона РК «О государственных закупках».
Более того, пункт 6 протокола №ОИ-04 гласит: эксперты не привлекались.
Выходит, запасные части на корейские электропоезда ставили китайские специалисты?
Но тогда возникает резонный вопрос: если специалисты фирмы ТОО «AUTO LINORISS» уже обслуживали электропоезда «Hundai Rotem» и, соответственно, знают их технические особенности, почему не учли нюансы с АСУД? Они просто обязаны были это знать!
С другой стороны, с какой стати руководство метрополитена допустило к работам по техническом обслуживанию ТОО «AUTO LINORISS» без привлечения эксперта, да ещё и закупом услуг из одного источника?
Откуда такая уверенность, что компания, привлекающая китайских специалистов, может гарантировать качественный ремонт произведённых корейцами электропоездов?
Но тендер был проведен и услуги были оказаны. Претензий со стороны метрополитена не было. Выходит, то, как китайские специалисты обслужили корейские составы, руководство метро утроило?
Похоже, главная интрига во всей этой заварушке и судебных спорах кроется как раз в каких-то межличностных отношениях между ТОО «AUTO LINORISS» и руководством метрополитена.
И очень скоро Верховный суд поставит в них жирную точку…
P.S. Ratel.kz обратился за комментариями относительно госзакупок 2015 года в КГП «Метрополитен», но, как оказалось, пресс-секретарь и директор находятся в отпуске.
В понедельник, 12 июня, мы отправили официальный запрос. Думаем, узнать ответы на следующие вопросы будет интересно не только нашему порталу:
- Почему закуп услуг на постгарантийное обслуживание в 2015 году был сделан именно у ТОО «AUTO LINORISS», а не у компании-производителя электропоездов «Hundai Rotem», что было бы более логично?
- В протоколе указано, что эксперт не привлекался. Что позволило КГП быть уверенным в том, что специалисты ТОО «AUTO LINORISS» компетентны в особенностях конструкции корейских электропоездов?
- Насколько качественно выполнило постгарантийное обслуживание электропоездов ТОО «AUTO LINORISS»? Имелись ли у КГП претензии по исполнению этого заказа?
- Каких именно специалистов привлекал поставщик услуг ТОО «AUTO LINORISS» для проведения обслуживания электропоездов? Чем подтверждалась их квалификация?
- Так как ТОО «AUTO LINORISS» проводило обслуживание электропоездов, то должно было детально знакомиться с технической документацией. Были ли в числе этих инструкций какие-либо документы об особенностях АСУД, которые фигурируют в исковых заявлениях? Знакомилось ли с ними в 2015 году ТОО «AUTO LINORISS»?
- Кто в настоящее время осуществляет постгарантийное обслуживание электропоездов?
Фото с сайта metroalmaty.kz.
