Почему исполнение решений суда превратилось в "охоту за головами"
На минувшей неделе Ratel.kz опубликовал историю жительницы Алматы Е.А., которая сообщила о том, что она в течение 14 лет пытается бороться с системами: банковской, государственной и системой частных судебных исполнителей. Взяв в 2011 и 2012 году два кредита на общую сумму 318 млн тенге, а после лишившись возможности платить ежемесячные платежи, была вынуждена распродавать залоговое имущество. Сначала - в досудебном порядке, а затем - в судебном. По итогам судов изъятием имущества занялись частные судебные исполнители.
Публикации вызвали широкий общественный резонанс, после них в деле появились первые подвижки. В воскресенье департамент юстиции Алматы прислал адвокату алматинки письмо, в котором сообщил, что ЧСИ Марсель КАСЫМОВ, наконец удосужился отнять из общей суммы долга 55 млн тенге, вырученные за продажу элитной квартиры по бросовой, в разы ниже рыночной, цене. Кроме того, они признали факт нарушений судебными исполнителями, правда, сообщили, что разбираться с этим они поручили Региональной палате частных судебных исполнителей. Но жертва судебных исполнителей не сидит сложа руки – в понедельник, 21 апреля, ее история упоминалась во время "правительственного часа” в мажилисе. Сегодня она планирует попасть на встречу с чиновниками Министерства юстиции.
С судоисполнителями, вообще, получается парадокс - из истории алматинки, оказавшейся в многолетней долговой кабале, мы узнали о том, что они могут быть весьма деловитыми и работать с завидным усердием, что не всегда случается в других кейсах. К примеру, рестораны на Панфилова, 114 (правда, здесь судоисполнители государственные, но все же), только с третьей попытки, опять же - не без общественного резонанса, смогли полностью отрубить по постановлению суда общепит от воды и света. В случае возвратом с самовольно захваченной земли застройщком ЖК “Тау Шатыр” судоисполнителям потребовался почти год, чтобы снести забор и шлагбаумы, ограничивавшие территорию госфонда. Вскоре шлагбаумы появились снова, то есть все усилия оказались напрасными.
Истори Е.А. – весьма показательна, так как речь идет о возможности торговать изъятым имуществом, что делает взаимодействие с судебными исполнителями многолетней чередой кошмаров.
Например, в истории с выселением ее из квартиры ЧСИ Алмасбеком ЕЛТОКОВЫМ можно заметить рад странных событий, явно не вписывающихся в наши представления о справедливости.
Во-первых, судебник привлек к процессу двоих людей, официально не зарегистрированных как его сертифицированные помощники - Жениса КУЗАМБАЕВА и Артема РОДЫГИНА. Последний был ранее осужден за участие в организованной преступной группировке. Поскольку запрещено набирать официально в ряды исполнителей людей, ранее осужденных, Елтоков привлек их неофициально. Чем-то это очень сильно напоминает лихие девяностые, когда крепкие ребята разбирались с должниками.
Во-вторых - неопределенность срока, в течение которого должно быть выполнено то или иное действие неимущественного характера. Например, в случае с Е.А. о выселении она узнала за несколько дней, и то - случайно заглянув в контору ЧСИ, и подготовиться к нему не успела. В итоге, как она сама говорит, ее “вышвырнули из дома как кошку”. В законе “Об исполнительном производстве” говорится, что срок между уведомлением и непосредственно выселением определяет сам судоисполнитель. При этом есть случаи, когда людей довольно быстро вышвыривают из домов, и есть случаи, когда это выселение может затягиваться на неопределенный срок. Получается, все зависит от того, на чьей стороне симпатии судебника - должника или взыскателя.
В-третьих, проблема насилия во время выселения. Еще раз вспомним историю с ЖК “Тау Шатыр” - рабочие, которые должны были демонтировать забор, собирали свои инструменты и тут же прекращали всяческие работы, едва к ним приближались разъяренные женщины из числа таушатыровцев. Свои действия они объясняли тем, что их задача - делать дело, а не воевать. В случае же с Е.А., по ее словам, насилие в отношении нее было применено и моральное, и физическое, правда, “помощник” ЧСИ, на груди которого был закреплен видеожетон, не фиксировал это, специально отходя от места потасовки. Да и судебники не дураки - напрямую лезть в драку они вряд ли будут, но зато сделать что-то слабо доказуемое - пихнуть, толкнуть, схватить за руки, вырвать из рук телефон, воспользовавшись суматохой - запросто.
- В итоге человек, оказавшийся в и без того тяжелой жизненной ситуации, вынужден еще и терпеть это. Деликатные вещи, где обязательно нужен психолог, где нужна помощь, например, предложение предоставить временное жилье в социальном центре или помощь с перевозкой вещей, доверяют людям с полным отсутствием эмпатии и сопереживания, людям с профессиональными деформациями.
Отсюда вытекает еще одна проблема - невозможность как-то защитить свои права. После такого действа, когда человек в стрессе и не знает, куда ему идти и куда пристраивать своих детей, ему дается всего 10 дней на обжалование действий судоисполнителя. Что для него в такой ситуации эти 10 дней? Мы с адвокатом смотрели статистику, в восстановлении сроков по таким делам суды чаще всего отказывают, - говорит Е.А.
Четвертая проблема - распространение персональных данных должника. Например, в случае с Е.А. ЧСИ Алмасбек Елтоков изначально занимался другим делом, связанным с ней - продавал с торгов парковку, которая шла вместе с квартирой. Дело о продаже элитной квартиры попало к нему совершенно случайно, оно изначально было отдано на исполнение ЧСИ Дидару БАКИРОВУ. Когда алматинка пыталась разобраться, почему так произошло, департамент юстиции Алматы, ссылаясь на ответ самого ЧСИ Бакирова, ответил, что “Бакиров позвал Елтокова, а Елтоков отправил вместо себя Кузамбаева”.
Вместе с тем, по закону сторон исполнительного производства может быть только три - взыскатель, должник и судоисполнитель. Не может быть там несертифицированный и официально не оформленный ранее осужденный “помощник”, как не могут сразу два судоисполнителя единовременно осуществлять исполнительные действия по одному и тому же исполнительному листу. То есть персональные данные должника никак не защищены, а значит - могут попасть кому угодно, в том числе и к злоумышленникам. В случае с Е.А. они попали к судоисполнителю Елтокову, а из-за того, что он же ранее уже участвовал в продаже гаража и имел доступ к информации о имеющемся у женщины имуществе, у нее сложилось мнение, что он был заинтересован в этом ее имуществе.
А мотивация впредь отслеживать имущество должников у судоисполнителей мощная, ведь работают они не на фиксированной ставке, а как охотники за головами – награда за успешно отнятое (по решению суда) имущество.
И, наконец, пятая проблема – своеобразный контроль со стороны Департамента юстиции, самой региональной палаты ЧСИ, прокуратуры и правоохранительных органов. Е.А. писала в Департамент юстиции множество писем, и в каких-то случаях ведомство признавало нарушения, отвечая, что перепоручает привлечение ЧСИ к дисциплинарной ответственности региональной палате ЧСИ, которая после не сообщает - было ли это сделано или нет.
- Специалисты в Департаменте юстиции всегда ссылаются на загруженность - что у них куча обращений и жалоб, что они не могут заниматься каким-то отдельным человеком. В свою очередь, этим же специалистам приходится ходить на судебные процессы, когда их вызывают туда по делам, связанным с жалобами на действия ЧСИ. Этой нагрузки на суды и на самих специалистов можно было избежать путем оптимизации уже существующей базы АИС ОИП (автоматизированная информационная система органов исполнительного производства). Внедрить в нее искусственный интеллект, который беспристрастно будет отображать нарушения, и уже на основе этих нарушений департамент юстиции бы своевременно вызывал ЧСИ и проводил бы с ними работу над устранением нарушений. Туда же можно внедрить калькулятор задолженности, ведь не только у меня одной такая проблема с суммой задолженности. Количество дел в судах, когда люди просто оспаривают саму сумму долга, зашкаливает, отсюда и нагрузка на суды, - говорит алматинка.
Е.А., которая неоднократно становилась жертвой частных судебных исполнителей, рассказала, что существуют целые чаты в мессенджерах под названием: “Пострадавшие от ЧСИ”, “Побежденные ЧСИ”, “Победим ЧСИ”, где между собой общаются казахстанцы, пострадавшие от беззаконных и порой насильственных методов судоисполнителей. Люди общаются между собой, обмениваются информацией, жалуются друг другу, потому что точно знают - нет надежды, что власти обратят внимание на их проблемы и поменяют систему в корне.
- Несмотря на многочисленные нарушения законов со стороны ЧСИ, количество тех, кто был лишен лицензии, мизерное. Такие факты есть, но, как правило, лишают только тех, кто поднимает неудобные вопросы и сам становится неугоден системе. Реальных же нарушителей вообще никак не привлекают к ответственности. Институт ЧСИ стал организацией, полностью выведенной из-под антикоррупционного законодательства. При том, что, напротив, наиболее подвержен коррупции.
Получается, что институт ЧСИ мало того, что недоработан, но даже и то, что доработано - на местах не исполняется. Необходимо возвратить функцию исполнения судебных актов снова государству, чтобы они снова стали подконтрольными антикоррупционному законодательству, а контроль от департамента юстиции передать правоохранительным органам. Потому что сейчас люди идут жаловаться в прокуратуру, а им там отвечают - идти в департамент юстиции, получается такой замкнутый круг. И люди годами ходят по этому кругу, а потом доведенные до отчаяния совершают суициды или насилие, - говорит Е.А.
21 апреля на правительственном часе депутат Марат БАШИМОВ задал вопрос министру юстиции Ерлану САРСЕМБАЕВУ, где также сообщил о том, что правовой нонсенс - выводить из под ответственности за коррупцию судебных исполнителей.
“Проверки деятельности частных судебных исполнителей по жалобам граждан территориальными департаментами юстиции практически полностью нивелируются. По данным органов юстиции, наказание частных исполнителеей по итогам проверок дисциплинарных комиссий при региональных палатах ЧСИ не поддерживается, судебные исполнители просто уводятся от ответственности. Третье - принимаемые меры о наложении взысканий дисциплинарных взысканий просто не работают. Что вы намерены с этим делать?”, - спросил депутат.
Министр Сарсембаев согласился, что имеющиеся инструменты воздействия на ЧСИ в Казахстане несостоятельны и неэффективны.
“На местах происходит определенное сращивание интересов, поэтому назрела необходимость дальнейшей цифровизации этой сферы и возможность и внедрения “Кабинета сторон” - взыскателя, должника и ЧСИ, с помощью цифрового помощника. Где каждому действию будет даваться правовая оценка и в онлайн-режиме. Меры дисциплинарной ответственности в отношении ЧСИ недостаточны. У них имеется возможность снять за шесть месяцев все четыре вида дисциплинарного наказания. В отношении судоисполнителей подобное снятие ограничений следует исключить, и наличие двух взысканий должно являться для них основанием для лишения лицензий”, - сообщил министр Сарсембаев.
В целом правительственный час прошел довольно продуктивно, хотя в нем больше говорилось про алименты, но и деятельность ЧСИ была затронута. Похоже, после этого всевластным судебникам гайки все же подкрутят.
Фото: Служба центральных коммуникаций при Президенте Республики Казахстан.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
