Суд посчитал, что вся информация, распространённая ответчиками, "является голословной и надуманной"
Районный суд №2 Ауэзовского района города Алматы рассмотрел гражданское дело по иску Бауыржана БАЙБЕКА к Жанболату МАМАЮ и его супруге Инге ИМАНБАЕВОЙ, в котором он просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, сообщается на странице суда в Facebook.
Напомним, в апреле на Youtube-канале "Демократиялы Қазақстан/Демократический Казахстан" был опубликован фильм об экс-акиме Алматы Бауыржане Байбеке. Жанболат Мамай в фильме обвиняет его в коррупции, в создании огромной бизнес-империи в тот период, когда Бауыржан Байбек находился на государственной службе. Фильм набрал десятки тысяч просмотров. Копии видео также были размещены на личных страницах ответчиков в социальных сетях Facebook, Instagram.
19 апреля на Youtube-канале TANIRBERGEN было опубликовано интервью Бауыржана Байбека, в котором он сообщил ведущему – экс-депутату мажилиса Танирбергену БЕРДОНГАРОВУ, что подаст на Жанболата Мамая в суд. А 30 апреля стало известно, что первый зампредседателя партии Nur Otan все же выполнил свое обещание.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчики в своих видео распространили обвинения, недостоверные сведения, направленные против его личности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные видео в соответствии с содержащимися сведениями и формой их предоставления направлены исключительно на создание негативного имиджа истца.
Мамай и Иманбаева не согласились с требованием, мотивировав тем, что являются журналистами. Размещенные видеоматериалы, по их мнению, являются журналистским расследованием с оценкой деятельности бывшего Акима города Алматы в период 2015-2019 годы в форме "аналитики" для информирования общества о фактах, которые имеют коррупционную составляющую и на которые необходимо обратить внимание, как общества, так и уполномоченных органов в отношении деятельности высокопоставленных чиновников. Опубликованные материалы, по словам ответчиков, были получены из открытых источников, в которых зафиксирован и оставлен документационный след, подтверждающий позицию журналистов, позицию которую подтверждают другие журналисты и аналитики. Их позиция на указанный материал является реализацией п. 4 ст. 4 Закона "О противодействии коррупции", освещением деятельности должностного лица, являющегося публичным человеком. На основании этого, Мамай и Иманбаева просили в удовлетворении искового заявления истца о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Однако суд посчитал, что Ж.Мамай и И.Иманбаева не доказали, что сведения, указанные в социальных сетях, соответствуют действительности, а вся информация, распространяемая ответчиками, не подтверждается ни одним доказательством, "является голословной и надуманной".
"Необходимо отметить, что источником всей информации является только лишь анонимный телеграмм-канал, на котором размещается непроверенная информация, основанная на слухах и домыслах... В доказательство своей позиции по ряду пунктов иска предоставили только ссылки на посты в социальных сетях и СМИ. Ряд пунктов иска они вообще не оспаривали", - говорится в сообщении суда.
Согласно результатам психолого-филологической экспертизы указанных видеоматериалов "слова и сочетания в контексте употребления выражают негативную обобщенную оценку личности истца, что свидетельствует о направленности речи на унижение чести и умаление достоинства личности. В содержании представленных видеозаписей имеются утверждения, которые относятся к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Байбека Б. Общая направленность представленных видеозаписей определяется как информирование аудитории о негативной деятельности Байбека Б., а также формирование негативного мнения о его личности и деятельности. Имеющиеся негативные сведения, характеризуемые оценочной и утвердительной формой выражения, в коммуникативном отношении направлены на унижение чести и умаление достоинства личности в крайне жесткой форме".
Суд решил, что, распространяя недостоверную, обвиняющую истца в преступлениях информацию, ответчики нарушили принадлежащие истцу неимущественные права.
"Природа деятельности истца непосредственно связана с общественной деятельностью, соответственно, опубликование подобной информации наносит ему значительный имиджевый и репутационный урон", - говорится в опубликованной информации. - ...С учетом вышеизложенного суд признал распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце Байбеке Б., порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязал ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть и удалить опубликованные материалы.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами.
