Инвалида скрутили на улице, повалив на землю и заковав в наручники. Его оштрафовали за нарушение, которого он не совершал. А судья на это закрыл глаза
Полицейские набросились как бандиты
Как сказано в постановлении Актюбинского областного суда, на Ильдара ЖУМАШЕВА 10 ноября 2024 года около 23 часов 56 минут, когда он шёл по проспекту Мира на Жилгородской площади, набросились несколько полицейских. Причиной, как утверждали позже сами стражи порядка, стало то, что Жумашев шёл по улице и матерился. Кроме того, полицейским не понравилось, что мужчина не подчинился их требованиям остановиться.
Полицейские подбежали к мужчине, не представившись и не объяснив причину остановки, начали хватать его за куртку и дёргать за руки. Затем повалили на землю, скрутили руки и надели наручники. После этого его повели в городской отдел полиции №2 Астанинского района Управления полиции города Актобе. Там составили два протокола: по части 1 статьи 434 – “Мелкое хулиганство: нецензурная брань в общественных местах”, и части 1 статьи 667 – “Неповиновение законному требованию правоохранительного органа”, согласно Кодексу об административных правонарушениях (КоАП).
Судья Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Даурен ХАМИЕВ приговорил Жумашева к штрафу в 129 220 тенге. Хамиев, рассматривая это дело, не утруждал себя соблюдением закона.
Ильдар Жумашев состоит на учёте у невропатолога, он инвалид второй группы, у него нарушена речь, мужчина страдает от приступов эпилепсии после ДТП. В материалах дела, которые рассматривал Хамиев, соответствующая справка имелась.
Судья наплевал на права инвалида
Если бы судья Хамиев читал закон, он знал бы, что в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 749 КоАП участие защитника в деле об административных правонарушениях обязательно, если лицо, привлекаемое к ответственности, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Если при наличии таких обстоятельств защитник не был приглашён самим лицом, его законными представителями или другими уполномоченными лицами, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело, обязаны обеспечить участие защитника. Об этом выносится постановление, которое направляется в коллегию адвокатов и должно быть исполнено в течение 24 часов с момента получения.
Так гласит закон, которого, по всей видимости, актюбинский судья Хамиев не знает. Областной суд, пересматривая дело, указал:
“При таких обстоятельствах со стороны суда первой инстанции имело место существенное нарушение процессуальных прав Жумашева И.А. на защиту, поскольку в судебном заседании установлено, что его речь нарушена, у него тугоухость, неврологическое заболевание и он является инвалидом 2 группы. В силу своего физического и психического состояния он не мог самостоятельно осуществлять своё право на защиту”.
Тем не менее судья Хамиев счёл вину инвалида полностью доказанной. По его мнению, вина подтверждалась записью с полицейских жетонов. Однако, когда коллегия областного суда просмотрела видеозапись, оказалось, что Жумашев И.А. никаких противоправных действий не совершал. Напротив, сотрудники полиции без объяснения причин остановки, грубо нарушая его конституционные права, применили физическую силу, повалили его на землю, надели наручники и увели в отдел полиции.
Таким образом, по делу отсутствовали доказательства того, что Жумашев И.А. совершил мелкое хулиганство. Требования полицейских не были основаны на законе, а его отказ подчиниться был правомерным. Областной суд отметил, что Жумашев не мог осознавать происходящее и давать отчёт своим действиям, поскольку страдает расстройством личности и поведением вследствие болезни, повреждения и дисфункции головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением.
Но судье Хамиеву, по-видимому, было плевать, когда он признал инвалида виновным и оштрафовал его. Адвоката мужчине так и не предоставили. За полицейский произвол и нарушение закона судьёй Хамиевым Актюбинский городской суд взыскал с государства в пользу Жумашева 200 тысяч тенге морального вреда. Эти деньги выплатят не полицейские и не судья, а государственный бюджет.
Беременность посчитал инвалидностью
О том, как судья Хамиев вершит правосудие в административном суде, мы уже писали. Например, он как-то посчитал беременность инвалидностью.
Две актюбинки поссорились в домовом чате. Одна из них встретила обидчицу во дворе и, несмотря на то, что та была беременна, бросилась на неё с кулаками. Беременная женщина защищалась, поцарапала нападавшую и написала заявление в полицию. Участковый составил административный протокол. Когда нарушительницу привели в суд, она написала встречное заявление.
В итоге хулиганку осудили и приговорили к штрафу. Но и на беременную женщину составили протокол. Судья Даурен Хамиев, рассматривая дело, приговорил её к штрафу, снизив его до 34,5 тысячи тенге. Он мотивировал своё решение тем, что женщина – инвалид второй группы. Очевидно, судья посчитал беременность инвалидностью, ведь иного диагноза у неё не было.
Судья на стороне полицейских-беспредельщиков
В другой раз Хамиев рассматривал дело актюбинского блогера Олжаса СЕЛБАЕВА. Он отправил его под арест на 4 суток за “неповиновение”. В прошлом году Селбаев возвращался с автомойки, возле дома его окружили семеро полицейских. Он включил камеру на телефоне – и это их разозлило. В агрессивной форме они потребовали пройти с ними, не объясняя причин. После того как Селбаев сказал, что будет вести съёмку, чтобы ему ничего не подбросили, его повалили на землю и надели наручники. Судья Хамиев отправил блогера в приёмник, несмотря на отсутствие факта неповиновения, что подтвердил последующий суд.
В отделе полиции Селбаеву стало плохо, он в знак протеста глотал скрепки. Только вмешательство медиков спасло его от серьёзных последствий. Однако ни суд, ни руководство полиции не обратили внимания на то, что человека довели до отчаяния. За незаконный арест суд взыскал в его пользу 200 тысяч тенге.
Ещё одно громкое дело Хамиева
В другом случае полицейский заковал директора школы в наручники. Поводом стало заявление начальника департамента госаудита Сакена КАСЫМОВА, которого возмутило, что педагог почувствовал запах алкоголя в его кабинете и вызвал полицию. Когда Касымов ушёл, участковый Сержан ЖАЙЛАУБАЕВ пришёл в школу, потребовал, чтобы директор проехал с ним, а затем приковал его к себе наручниками и провёл через всю школу.
Кроме протокола за клевету, Жайлаубаев составил ещё один – за неповиновение. Суд решил, что неповиновения не было. Однако судья Хамиев поддержал Касымова, решив, что директор оклеветал его, просто сообщив о запахе алкоголя. Судья посчитал, что тем самым был опорочен чиновник, и оштрафовал педагога на 160 МРП – более 490 тысяч тенге.
Областной суд не согласился с этим и установил, что у директора не было намерения клеветать: он лишь хотел удостовериться, был ли чиновник пьян на рабочем месте.
UPD: Комментарий Департамента полиции Актюбинской области
"По инциденту с участием жителя города Актобе И. Жумашева сообщается следующее.
Гражданин был остановлен сотрудниками полиции за переход проезжей части в неустановленном месте.
В ходе общения он высказывался в грубой форме, не реагировал на требования, препятствовал законным действиям полицейских, что подтверждается видеозаписями с жетонов полицейских.
В этой связи он был доставлен в подразделение для разбирательства.
Согласно заключению судебной экспертизы, на момент инцидента гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения.
Информация о наличии инвалидности или тяжёлых заболеваний на момент задержания у сотрудников отсутствовала.
После доставления в отдел полиции он сообщил о состоянии здоровья, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При проверке по учетным базам сведений о нахождении на психоневрологическом или ином диспансерном учёте не выявлено.
Соблюдение законодательства и обеспечение правопорядка является обязательным для всех граждан. На основании зафиксированных фактов и видеозаписей материалы были переданы в суд.
По данному инциденту проведена служебная проверка, изучены записи нагрудных видеорегистраторов. Оснований для привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности не установлено. Их действия признаны соответствующими требованиям законодательства".
Фото: pexels.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
