Управление отраслью
В СМИ постоянно возникают те или иные споры вокруг различных вопросов в здравоохранении. И это понятно, почему. Медицина – сфера, напрямую влияющая на жизнь и здоровье человека. Многие начинания в ней происходили на моих глазах и иногда с моим участием. Поэтому решил написать несколько постов о том, что думали тогда, когда это внедрялось, и главное – что в итоге получилось. Или не получилось. Для чего? Чтобы вы были в курсе. Хотя бы.
Вопрос №4. Управление отраслью
На момент распада СССР в республике работало министерство здравоохранения, которое подчинялось Москве, хотя в масштабах страны выпускало свои приказы и инструкции. Однако юридическую силу имели по большей части приказы вышестоящего министерства. Имена министров СССР мы знали назубок, хотя видели их только по телевизору. Наших министров мы практически не видели. И, честно говоря, особо и не интересовались ими.
Спустя столько лет сейчас явно видишь плюсы и минусы той системы, которая была основана на тотальном контроле Коммунистической партии и Ленинского Комсомола. В каждой организации, в том числе в каждой больнице или поликлинике, была комсомольская организация со своим комсоргом (комсомольский организатор) и парторгом (партийный организатор). Их назначали районные комитеты, а тех, в свою очередь, областные, и так далее. На главного врача возлагались функции хозяйственника и организатора, а вот идеология подчинялась тем самым орговикам. Помимо этого, был ещё профорг (профсоюзный организатор), который существует до сих пор.
Это все знают, но я специально акцентирую ваше внимание на этом моменте. В те годы быть главным врачом и не быть членом компартии было невозможно. А вот стать коммунистом мог далеко не каждый. Если ты не рабочий или крестьянин. Интеллигентов и служащих Советская власть не любила. Не верила им. И если тебя выдвинули в члены партии, то ты сначала должен был стать кандидатом в члены партии, пройти испытательный срок с чистейшей характеристикой под наблюдением опытных коммунистов и только потом по их рекомендации мог стать членом партии. Обязательно после собеседования. Это было похуже любого экзамена, потому что от этого зависела вся твоя дальнейшая карьера и даже жизнь. Любая мелочь в биографии могла послужить поводом для отказа. Даже в семейной жизни.
И представьте такой "товарищеский суд", где каждый член комиссии (тогда это называлось бюро или пленум) мог высказать тебе в лицо всё, что он о тебе думает. И плюс, конечно же, зачитывался и обсуждался каждый эпизод твоей жизни от рождения до этого самого момента.
И, чтобы стать руководителем, конечно же, учитывался опыт. Ты был обязан пройти все ступени. И, само собой, показать себя как организатор и быть преданным делу партии. На каждой ступени твоей карьеры тебе давали подробнейшую характеристику, начиная со школы. "Имеет навыки руководителя, лидерские качества, склонен к агрессии", - и тому подобное. Даже поехать за границу ты не мог, если в твоей характеристике было какое-то тёмное или белое пятно. Личное дело – так назывался документ, который составлялся на каждого, кто работал, причём неважно - где и кем.
Выговор с занесением в личное дело – так звучало одно из самых строгих наказаний, за которым могло последовать исключение из членов партии или комсомола, что автоматически закрывало перед тобой все двери.
Вот. Все эти принципы советского руководства перекочевали в постсоветский Казахстан, правда, на совсем короткое время. Потом многое забылось и исчезло.
Пришли новые времена. Минздрав стал полностью самостоятельным и уже начал писать свои приказы. Хотя, честно говоря, действовали приказы СССР, а мы просто их копировали, меняя названия страны и фамилию министра. К слову, многие приказы той эпохи работают до сих пор.
В чём отличие наших приказов от таких же зарубежных? Наши приказы диктуют людям, что делать и как, когда как зарубежные устанавливают правила - чего нам нельзя делать. Это принципиально разные подходы, согласитесь. Поэтому наши приказы такие толстые непонятные. Потому что там расписывается каждый твой шаг: "Бери оттуда, клади туда, высунь оттуда и засунь туда", и т.д. Хотя можно было бы написать проще.
Стало ли что-то по-другому? Честно говоря, нет. Методы руководства и стиль оставались прежними и остаются таковыми до сих пор. Мы задыхались в этих идеологических тисках и всегда пытались разделить практику от маразма. И когда это удалось, мы были уверены, что наступает эпоха меритократии. Было такое время. И вроде всё шло к этому.
Однако мы потеряли главное - строгий отбор руководителей и прежний опыт. Это привело к тому, что для того, чтобы стать руководителем, стало достаточно иметь желание. И связи. Возможно, связи стали более важными, чем опыт и желание.
А вообще, что даёт власть? Зачем врачи идут в главные врачи?
Причин основных две. Первая причина – самозащита. Надоедает, когда кто-то стоит над тобой и учит, как надо тебе жить и работать. И тем более, если они часто меняются. И каждый грозит уволить, наказать. Со временем ты начинаешь нервничать и потом злиться. И если появляется шанс, то ты идёшь осознанно на эту должность, чтобы сделать службу лучше. Потому что ты знаешь - как, и тебе жалко своих коллег. Жить и работать при хорошем/справедливом/профессиональном руководителе – это счастье. Ведь роль начальника состоит в том, чтобы у тебя было всё для работы, и главное – настроение. Вот поэтому многие откладывают свою основную деятельность и надевают на себя костюм начальника. А как иначе? Порой это единственный выход из ситуации.
Вторая причина – карьеризм. Для многих год-два практической работы нужны чисто для дальнейшего карьерного роста. И они особо не заморачиваются насчёт изучения тонкостей дела. И поэтому часто назначается неопытный, необъективный начальник. В коллективе сразу же начинается раздрай, где отдельные группировки начинают душить другие, и в итоге служба распадается вместе с больницей или поликлиникой.
Или при другом устанавливается диктатура, граничащая с фашизмом. Контроль прихода, ухода, где был, что делаешь, почему куришь, что говоришь, и даже где был. Все начинают шептаться, сплетничать, прятаться. Такому начальнику нужны свои, и поэтому все неугодные увольняются и туда назначаются родственники, племянники и другие близкие. Вот. И чаще всего у таких начальников цели весьма далеки от классических законов менеджмента или модных сейчас "лучших практик корпоративного управления".
Тогда, при СССР, эта должность не сулила больших доходов, поэтому людьми, которые решались на эти должности и проходили все эти муки проверок, двигали совсем другие ориентиры. Если убрать идеологию в части беззаветного служения обществу и народу, то в сухом остатке оставались почёт, уважение в обществе и, конечно же, доступ к благам того времени. А эти блага были в сравнении с нынешними весьма скромными. Ондатровая или норковая шапка, сапоги, деликатесы и прочее. И, естественно, доступ к телам первых руководителей региона. А это уже связи, общение, решение самого широкого круга вопросов.
Но, вместе с этим, ты должен был работать и доказывать свою эффективность. Без этого было никак, и связи вряд ли тебя спасали.
Если поинтересуетесь сроками работы руководителей советской эпохи, то заметите, что все они работали очень долго, нередко всю жизнь. Сейчас в это поверить невозможно, но даже начальники облздравов и даже министры работали годами, а то и десятилетиями. Почему?
Просто потому, что все они как раз-таки были теми, кто прошёл сито всевозможных проверок и каждую ступеньку карьерного роста. То есть они были профессиональными управленцами. Плюс бдительный глаз партии не позволял выходить за рамки "коммунистического образа жизни".
Несомненно, среди них были и самодуры, лизоблюды и прочие, но всё равно за грубые нарушения партия и общество карали безжалостно.
С наступлением капитализма ко всем прелестям власти добавились ещё и деньги. А всё увеличивающееся финансирование системы сделало руководящие должности в медицине похожими на коммерческие. И, разумеется, в таких условиях каждый у власти заинтересован в том, чтобы такими "вкусными" креслами владели лишь "свои".
Но при этом, надо бы знать об этом всем, что сейчас работать главным врачом гораздо труднее, чем раньше. Почему? Потому что система стала сложной. Сейчас ты должен разбираться во всех тонкостях финансирования, юридических аспектов своей работы и многом чего ещё. Сейчас, для того чтобы быть хорошим руководителем, мало быть хорошим человеком. Надо стать профессиональным управленцем/менеджером. Без этого никак.
Справедливости ради нужно отметить, что с проблемой низкой квалификации управленцев боролись и борются до сих пор. Резко усилились требования к руководителям отрасли, стали требовать прохождение всевозможных аттестаций и собеседований. Причём порой слишком усердно, в том числе и для того, чтобы убрать неугодных.
Сейчас стали требовать от назначенцев наличия сертификатов всевозможных западных образований в надежде на неподкупность этих образовательных центров. Однако эти надежды тоже не оправдались. Все эти буквы типа МВА или PhD и другие стали массово выпускаться на рынок.
Вопрос отбора и назначения кадров в здравоохранении – это самая главная проблема сегодняшнего дня.
Есть старая поговорка о том, что, назначая хорошего врача главным врачом, мы теряем хорошего врача и получаем плохого главного врача.
Вот поэтому в различных периодах развития нашей истории руководящие структуры видоизменялись. Создавались конгломераты в виде слияний минздрава с другими или же с понижением его статуса до агентства или даже комитета. В принципе, любая такая реорганизация в конечном итоге преследует всего одну цель – изменить политику в здравоохранении и установить порядок в системе.
Переходя из одной формации в другую, мы надеялись, что капитализм заставит отойти от тоталитарного контроля и даст самостоятельность главным врачам и это повысит эффективность всей системы. Однако самостоятельность плюс деньги привели порой к совершенно неожиданным результатам.
А как должно было быть? Всё достаточно прозаично. Каждый руководитель оставляет свой след на руководимом участке работы. Если ты достиг хороших результатов, то это заметно точно так же, как если ты допустил грубейшие ошибки. Медицина, как и все другие отрасли, имеет свои измеряемые и осязаемые показатели. И если на твоём участке гибнут роженицы и дети, растёт заболеваемость и смертность, жалобы населения и так далее, то, наверное, нужно думать, что это из-за твоего неумелого руководства. И это должно быть отражено в твоём "кейсе", как это модно сейчас называть.
И наоборот, если при тебе все показатели улучшились, и население довольно, то это должно стать главным стимулом для твоего дальнейшего карьерного роста.
Редко бывает, а вернее практически не бывает, так, чтобы руководитель, разваливший работу в одном месте, стал успешным в другом.
И поэтому, наверное, пришла пора вернуться к прежней "ступенчатой" модели карьерного роста с анализом управленческих компетенций руководителя на каждом этапе карьеры. И, конечно же, без идеологии и партийного пафоса. Хотя требовательность и принципиальность при назначении кандидатов можно было бы реанимировать.
P.S. Тут важно подчеркнуть следующее. К счастью, ещё много в системе руководителей, работающих честно и выполняющих свои обязанности на все 100. Такие были и будут всегда. Наша задача должна состоять в том, чтобы мы научились их замечать и растить.
Возможно, такие времена скоро настанут. Вот тогда точно поменяется вся наша медицина в лучшую сторону. Поверьте. И мы не будем "вешать всех собак" на министра или выше, и у каждой победы или поражения будет конкретный автор.
Так что берегите себя и хороших главных врачей!
Фото: из открытых источников.
