Неконтролируемая урбанизация создает благоприятную социально-экономическую и психологическую среду для распространения экстремистских идей
* Маленькая страна с большой территорией
* Кладбище идей
* Возвысить аул, не унижая город
* Чем опасна маргинализация населения
В Казахстане разработали карту развития Актюбинской области до 2050 года. И уже выявили тренд характерный и для других регионов страны. Речь идет о депопуляции сельского населения, в первую очередь, за счет активной миграции в города, в основном молодежи, на фоне урбанизации в Казахстане.
Маленькая страна с большой территорией
То, что начали с Актюбинской области, возможно, также связано с повышенным вниманием центра к этому региону после того, как за последние годы здесь значительно повысились террористические риски.
Впервые о необходимости разработать генеральную схему развития территории Казахстана с разбивкой по областям говорили еще в 2011 году. Тогда было заявлено о том, что эта схема связана с разработкой проектных предложений по перспективному развитию крупных городов, формированию агломераций и управлению процессами урбанизации и субурбанизации на территории страны.
Конечно, многие небольшие населенные пункты в сельской местности, которые возникли в советский период, создавались исходя из потребностей и возможностей советской плановой системы управления экономикой. Несколько лет тому назад, председатель правления АО «Банк развития Казахстана» Болат ЖАМИШЕВ заявил: «Казахстан - это маленькая страна с большой территорией», - намекая на то, что эффективней концентрировать бюджетные затраты на каких-то определенных территориях.
В принципе, несколько лет тому назад правительство пошло именно по этому пути под лозунгом «Стереть грань между селом и городом!». В том числе было решено провести инвентаризацию всех сельских населенных пунктов, которых на тот момент насчитывалось около 7 тысяч.
По официальным данным, более половины из них были малочисленными, то есть с населением менее 500 человек, в которых проживало чуть меньше 10% сельских жителей. При этом из 7 тысяч сел с высоким потенциалом развития насчитывалось чуть более 1 300, а со средним – свыше 5 тысяч.
Тогда же предлагалось решить проблему посредством укрупнения административных образований или создания крупнотоварного производства в селах. Какой экономический эффект был получен от реализации этого плана - неизвестно. Как, впрочем, неясно, была ли вообще выполнена эта задача. У наших чиновников не принято оценивать результаты своей деятельности. Главное - освоить средства.
Чаще мы слышим лишь отголоски провалившихся программ. Как, например, с обеспечением водоснабжения тех же сельских населенных пунктов. Ясно только, что объединение двух минусов не может автоматически дать плюс. Изначально объединение депрессивных сельских единиц в рамках депрессивных же регионов не может привести к позитивному эффекту.
Здание областного акимата.
Не секрет, что большинство областей Казахстана являются дотационными. Это породило иждивенчество местных исполнительных органов привыкших получать трансферты из республиканского бюджета, что приводит к нежеланию использовать местный потенциал для развития отраслей экономики, приносящих наибольший мультипликативный эффект.
Социально-экономическое пространство страны состоит из двух измерений. В первом живет наше правительство, которое разрабатывает разного рода индустриально-инновационные и социально-экономические программы развития. Во втором измерении живут акимы всех уровней и местные агашки, которые нередко ставят свои палки в экономические колеса, если это не имеет прямой связи с их интересом.
Кладбище идей
На государственном уровне с упорством Дон Кихота продолжали «бороться» с наличием диспропорций в региональном развитии, активно придумывая все новые программы. Естественно, за счет бюджета.
В 2013 году была принята и утверждена программа «Агробизнес-2020» по развитию агропромышленного комплекса на 2013–2020 годы. В том числе - поддержка малого и среднего бизнеса (МСБ) на селе.
Наверное, многие не в курсе, но в Казахстане также действовала «Стратегия территориального развития РК до 2015 года».
Можно вспомнить и проект создания кластеров, а также скандально известные социально-предпринимательские корпорации (СПК), напоминавшие «чемоданы без ручек», внутри которых лежала идея государственно-частного партнерства (ГЧП).
Кроме того, что все эти проекты были хороши только на бумаге, одной из серьезных причин провала ГЧП и СПК как раз стала не всегда адекватная деятельность областных акиматов, на которые возлагалось не меньше ответственности за реализацию данных проектов.
По логике и СПК, и кластеры, и корпоративные лидеры с самого начала должны были опираться на карту рационального размещения производственных мощностей, о которой громогласно заявили еще несколько лет тому назад. Не помогло даже создание министерства регионального развития Республики Казахстан, в функцию которого также входило формирование и реализация государственной политики в сфере регионального развития, поддержки предпринимательства, в том числе - координация деятельности социально-предпринимательских корпораций. Чуть позже это министерство растворилось в недрах министерства национальной экономики Казахстана.
«Поймала тишину» и программа по развитию моногородов на 2012-2020 годы. Помнится, в ее рамках даже было отобрано 27 моногородов, где были градообразующие предприятия, и проживало около 1,5 миллиона человек.
Тогда правительство пыталось убить сразу несколько зайцев. Во-первых, переместить акцент государственной инвестиционной политики на низовой уровень. Во-вторых, сократить негативные факторы, связанные с ростом внутренней миграции, в том числе из моногородов в другие «центры притяжения» трудовых ресурсов. В-третьих, снизить угрозу роста социальной напряженности на фоне диспропорции в социально-экономическом развитии различных регионов страны.
До 2015 года на развитие моногородов государство планировало направить свыше 135 миллиардов тенге. При этом значительная часть денег должна была пойти на создание малого и среднего бизнеса, что, по прогнозам чиновников, могло снизить уровень безработицы до 5 процентов.
Но смущала именно финансовая сторона. В частности, было заявлено, что финансирование мероприятий по развитию моногородов будет осуществляться за счет местных бюджетов. И это при том, что, по ежегодным отчетам Счетного комитета РК, довольно высокий процент финансовых нарушений у нас традиционно наблюдается именно на местах, в регионах.
Конечно, хочется надеяться, что не провалится государственная программа «С дипломом в село», которая с 2009 года была ориентирована на возвращение молодых специалистов в сельскую местность. По официальным данным, с начала реализации проекта в сельскую местность были привлечены свыше 46 000 человек. Но настораживает то, что 5 тысяч специалистов, направленных в сельские населенные пункты в рамках программы, уже расторгли договоры.
При этом количество молодых мигрантов из сел в крупные города намного превышает количество людей, которых государство пытается вернуть в аул. По официальным данным, с 2009 года около 60 тысяч человек ежегодно переезжает из сел в города. Хотя и на этот счет была своя государственная программа под названием «Развитие регионов», а также Концепция миграционной политики РК на 2007-2015 годы, которые как раз должны были отрегулировать процессы внутренней миграции. Предполагалось значительную часть этих миграционных потоков перенаправить в 13 новых индустриальных зон, которые планировали создать в 8 регионах страны. И опять - тишина. О положительных результатах никто не рапортует.
Зато уже известно об очередной государственной инициативе по перемещению трудовых ресурсов - молодых мигрантов с юга страны перевозят в северные регионы Казахстана. С политической точки зрения эту инициативу можно объяснить событиями в Украине, с экономической - возникает больше вопросов о реальном, а не мифическом создании новых рабочих мест в этих регионах на долгосрочной основе.
Возвысить аул, не унижая город
В любом случае одним из индикаторов успешной или неуспешной реализации всех этих программ является появление контролируемой внутренней миграции внутри страны. Хотя в случае с той же Актюбинской областью уже было заявлено, что к 2040 году число покидающих область превысит число прибывающих в нее. Та же проблема существует в других регионах страны, где часть населения, особенно молодежь, переезжает не только в Алматы или Астану, но и вообще уезжает из страны в поисках лучшей жизни. По официальным данным, 30 тысяч казахстанцев ежегодно уезжают на ПМЖ за рубеж.
Например, некоторые эксперты считают, что численность населения Алматы и его пригородов может достигнуть критического уровня к 2030 году и привести к обострению социальных и экологических проблем.
У чиновников модно называть расширение крупных мегаполисов «городской агломерацией». Сейчас количество горожан в Казахстане превышает численность сельчан. Так, в 2015 году численность городского населения увеличилась на 2 процента до 10,067 миллиона человек, а сельского - лишь на 0,7 процента до 7,604 миллиона человек. И тренд депопуляции сельского населения будет продолжаться.
Кто-то может сказать, что это естественный процесс, характерный и для других стран. Но в наши города многие люди чаще бегут от безысходности и отсутствия перспектив в аулах, поселках и малых городах. И вся проблема в том, что этот процесс не связан с государственной политикой равномерного распределения трудовых ресурсов, а все еще является результатом стихийных миграционных процессов внутри страны, которые приводят к росту социально-экономической и политической напряженности.
Чем опасна маргинализация населения
Одним из результатов этой миграции является маргинализация части молодежи, которая не смогла адаптироваться к условиям жизни в городских условиях и требованиям рынка труда. Они занимают, в основном, низкооплачиваемую и низкоквалифицированную нишу в статусе «самозанятых» и выпадают из системы социального и пенсионного обеспечения. Ведь шансы на трудоустройство у сельской молодежи в городах существенно ниже, чем у горожан, в том числе по причине серьезного разрыва в уровне и качестве образования. Как следствие - формируются маргинальные пригороды вокруг крупных городов. Люди селятся близко к черте города, но при этом остаются аутсайдерами.
Неконтролируемая урбанизация, ведущая к маргинализации города, создает благоприятную социально-экономическую и психологическую среду для распространения экстремистских идей и появлению «поясов шахидов».
Понятно, что все это является следствием провальной политики государства в части регионального развития на всех уровнях: экономическом, социальном, культурно-образовательном, досуговом и т.п. Стране необходимо равномерное распределение трудовых и управленческих ресурсов за счет повышения конкурентоспособности всех регионов Казахстана. Но делать это надо через реальное экономическое стимулирование развития областей, а не посредством «потемкинских проектов».
Задача государства - найти не только конкурентоспособную нишу для каждой из областей, но и сделать так, чтобы жители всех регионов Казахстана, где бы они ни проживали, не чувствовали себя ущемленными с точки зрения равного доступа к транспортной, социальной, образовательной и культурной инфраструктурам, а также к новым рабочим местам. Ведь, по официальным данным, к 2017 году количество экономически активного населения должно составить 9,5 миллиона человек.
Но смогут ли несколько крупных городов «переварить» новые трудовые ресурсы из других регионов страны? И не придем ли мы, в конечном счете, к опасной ситуации, когда село и аул будут окончательно уничтожены депопуляцией, а несколько крупных городов, не сумев «переварить» всех внутренних мигрантов, превратятся в бомбы замедленного действия, окружив себя «поясами шахидов».
