Одна из версий трагического происшествия
Обрушившаяся 24 апреля около 11 часов утра автомобильная развязка, строящаяся в Алматы на пересечении проспектов Рыскулова и Саина, уже несколько раз была объектом как курьезных, так и трагических сообщений.
В январе 2014 года некий рассеянный пассажир забыл в частном такси проектно-инженерную план-схему этой развязки, подготовленную проектной организацией ТОО «КазПромТрансПроект», причем, судя по печатям и подписям, документ был оригинальный!
А в апреле прошлого года там же насмерть засыпало грунтом 26-летнего рабочего субподрядной организации ТОО «АлматыТехноСервис LTD».
Теперь вот завалилась и сама развязка, строительство которой, впрочем, находится на самом начальном этапе.
Известно, что в момент обрушения на объекте работала бригада из 55 человек. Сначала говорили, что пострадали 8 человек и еще двое оказались под завалами. Позже количество пострадавших возросло до 20. На данный момент нет окончательных данных о том, сколько человек пострадали и сколько еще остается под завалами. Искать и извлекать их приехавшим спасателям пришлось с помощью собак, специально обученных для поиска людей.
Также известно, что заказчиками и ответственными за строительство значились акимат города Алматы и бывшее министерство транспорта и коммуникаций, нынешним правопреемником которого является Министерство по инвестициям и развитию РК. Финансирование проекта осуществлялось путем трансфертов из республиканского бюджета и контролировалось Министерством финансов. Предполагаемые расходы на строительство этой автомобильной развязки изначально исчислялись 10,5 миллиардами тенге. Закончить строительство планировалось к 2018 году. Подрядчиком выступила известная строительная корпорация «Базис А».
Чтобы понять, как могло произойти обрушение еще толком даже не построенной развязки, мы связались с одной из казахстанских проектировочных компаний и попросили ее сотрудников высказать свое мнение по поводу возможных причин произошедшего.
Нам ответили, что, исходя из выложенных в интернете фотографий и видеокадров, напрашивается самый очевидный вывод – авария произошла из-за ошибок в организации строительного производства.
Итак, по мнению специалистов, именно ошибки непосредственно в производстве работ, а не на стадии проектирования или изыскательских работ стали причиной обрушения развязки.
Так называемый проект организации строительных работ пишет сам подрядчик и готовит их исходя из своего опыта, технической оснащенности, установленных графиков ведения работ, движения рабочей силы и материалов по объекту. Принимая во внимание уже наработанные и освоенные ею локальные приемы и методы ведения тех или иных работ. Для руководителя строительства объекта этот документ – основная инструкция и руководство к действию. В нем должны быть указаны обоснованные расчетами режимы и рекомендации по установке опалубки и
средств так называемого подмащивания полотна, порядок бетонирования и прочие строительные тонкости, без соблюдения которых существуют риски подобных ЧП. На фотографиях завалившейся в Алматы развязки наши консультанты углядели очевидное нарушение всех установленных для строительства подобных объектов норм и правил.
Нам сказано было буквально следующее: «На фото обрушения развязки хорошо видна свободнолежащая арматура, тогда как при такой длине пролета конструкции она должна быть так называемой преднапряженной, то есть особым образом натянутой. Второй момент: как правило, такие конструкции бетонируют посегментно, то есть участками, между которыми предусматривают так называемые деформационные швы. И как минимум послойно – что важно! А по фото такое впечатление, что бетон заливали во всем объеме, грубо говоря, чохом, одномоментно. Третье - бросается в глаза, что длина безопорной части пролета моста слишком велика для исполнения отливкой. Возможно, таково было проектировочное решение, но обычно используется монтаж сборных конструкций из готовых железобетонных изделий, выполненных в условиях завода».
А если говорить простым языком, то по ряду причин верхнее полотно предполагаемой развязки оказалось тяжелее и массивнее, нежели устойчивость подпирающих его конструкций. Из-за этого, скорее всего, и произошло обрушение.
Однако есть версия, что завалу моста предшествовало внешнее воздействие – в подпирающие конструкции могла врезаться или задеть за них работавшая на объекте автомобильная бетономешалка. Как бы то ни было, в данной ситуации хорошо одно - все произошло не в процессе эксплуатации уже построенного моста…
